Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 N 09АП-4294/2008-АК по делу N А40-52230/07-148-306 При реализации инвестиционного проекта отклонение от параметров строительства возможно только на основании внесения изменений в проектную документацию, которая вновь утверждается застройщиком или заказчиком, изменения вносятся в проект строительства объекта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N 09АП-4294/2008-АК

Дело N А40-52230/07-148-306

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Я.

судей: Б.

П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО “ИСК “Строймонтаж-9“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008 по делу N А40-52230/07-148-306 судьи Н.,

по заявлению ООО “ИСК “Строймонтаж-9“

к Правительству г. Москвы,

3-е лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании частично недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Ч. по дов. от 24.12.2007
от ответчика: О.Т. по дов. от 19.02.2008 уд-ние N
20992;

от третьего лица: О.М. по дов. от 29.12.2007 уд-ние N 685;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008 ООО “ИСК “Стройтехмонтаж-9“ (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Правительства Москвы N 583-ПП от 03.07.2007 в части, касающейся земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 76, корп. 1.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что для разработки, проведения экспертизы и утверждения проектно-сметной документации, а также разработки, утверждения и регистрации акта разрешенного использования земельного участка необходимо было выпустить соответствующий правовой акт Правительства Москвы.

Указывает, что оспариваемое постановление затрагивает интересы ООО “ИСК “Стройтехмонтаж-9“, поскольку в связи с изданием данного постановления и отказом Правительства Москвы от реализации инвестиционного проекта, ООО “ИСК “Стройтехмонтаж-9“ утрачивает право на получение в собственность жилых и нежилых помещений, которые были бы распределены истцу по окончании реконструкции.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом представлены не были.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что при принятии постановления были нарушены положения ст. ст. 309, 310, п. 1.2 ст. 450 ГК РФ; указал на нарушение прав заявителя, как инвестора; считает, что срок реализации инвестиционного контракта нарушен не по вине заявителя.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с
доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемое постановление было принято в пределах компетенции Правительства г. Москвы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2007 г. Правительством Москвы было принято постановление N 583-ПП “О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы“ в связи с длительным неосвоением земельных участков и нарушением сроков реализации инвестиционных контрактов.

Пунктом 1 постановления и пунктом 8 Приложения к постановлению определено, что постановление Правительства Москвы от 05.08.2003 N 650-ПП “О реконструкции жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 76, корп. 1 (Центральный административный округ) признано утратившим силу.

Пунктом 2.1. оспариваемого постановления Префектуре ЦАО г. Москвы поручено обеспечить предоставление необходимых документов в Департамент земельных ресурсов г. Москвы для организации работы по расторжению договоров аренды земельных участков.

Пунктом 2.2 постановления Префектуре ЦАО г. Москвы поручено обеспечить организацию мероприятий по расторжению инвестиционных контрактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в связи со следующим.

ООО “ИСК “Стройтехмонтаж-9“ является инвестором-заказчиком реконструкции
жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 76, корп. 1 на основании постановления Правительства Москвы от 05.08.2003 N 650-ПП и инвестиционного контракта от 03.06.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00436. Инвестор обязался осуществить реконструкцию 3-этажного жилого дома до 30.09.2006. В связи с чем, 26.12.2005 инвестиционный объект по адресу: Москва, ул. Гиляровского, д. 76. корп. 1 был передан ООО “ИСК “Стройтехмонтаж-9“ освобожденным от пользователей, оборудования, а также отключенным от городских коммуникаций по акту приема-передачи.

Согласно ст. 4 инвестиционного контракта реализация инвестиционного проекта производится поэтапно. Пунктами 4.1.4, 4.1.5. предусмотрено содержание этапа по разработке, согласованию и утверждению в установленном порядке предпроектной и проектно-сметной документации, получение разрешения на производство строительных работ. Продолжительность этапа не более 6 месяцев с даты подписания контракта.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, из письма Мосгорэкспертизы от 06.06.2007 г. N МГЭ-26-165/7-(0)-1 следует, что проектная документация на реконструкцию жилого дома по адресу: ул. Гиляровского, д. 76, корп. 1 на рассмотрение в Мосгорэкспертизу не поступала.

Комитет Государственного строительного надзора г. Москвы письмом от 09.06.2007 N 09-2873/7-1 сообщил, что разрешение на реконструкцию дома по адресу: ул. Гиляровского, д. 76, корп. 1 не оформлялась, проектная документация не предоставлялась, застройщик в комитет не обращался.

Таким образом суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ООО “ИСК “Стройтехмонтаж-9“ не разработана и не утверждена в установленном порядке проектная и проектно-сметная документация (п. 4.1.4 Контракта), не получено разрешение на производство строительных работ (п. 4.1.5 Контракта), не разработан акт разрешенного использования земельного участка и истек (10.12.2004) срок действия краткосрочного договора аренды земельного участка (п. 4.1.2 Контракта), что свидетельствует о не выполнении первого
из трех этапов - этапа реализации инвестиционного проекта, без которого невозможна реализация следующих этапов и инвестиционного проекта в целом (п. 2.2 Контракта в редакции доп. Соглашения от 22.11.2006).

Из указанного следует, что Обществом не была разработана и не утверждена проектная документация, а также не разработан акт разрешенного использования участка градостроительного объекта.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение от параметров строительства возможно только на основании внесений изменений в проектную документацию, которая вновь утверждается застройщиком или заказчиком. Изменения вносятся в проект строительства объекта.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Контракта предусмотрена разработка проектно-сметной документации. Корректировка исходно-разрешительной документации и разработка новых предпроектных проработок инвестиционным контрактом не предусмотрена.

Более того, в соответствии с п. 2.3.1 Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ изменение технико-экономических показателей объектов, установленных в исходно-разрешительной документации, более чем на 10% утверждается Архитектурным советом Москомархитектуры при условии повторного согласования с префектом административного округа и внесения изменений в правоустанавливающие документы на пользование объектом недвижимости.

При этом изменение технико-экономических показателей объекта должно быть предварительно согласовано с организациями, согласовавшими исходно-разрешительную документацию, и внесены соответствующие изменения в градостроительное заключение, что заявителем не было исполнено.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, п. 2.4.6 Положения “О едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве“, утвержденного распоряжением Мэра Москвы N 378-РМ от 11.04.2000 проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В силу п. 3.1.1 Положения о Московской Государственной вневедомственной
экспертизе, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 10.07.2000 N 725-РМ Мосгорэкспертиза проводит в установленном порядке экспертизу проектов строительства, реконструкции, расширения и технического перевооружения предприятий, зданий и сооружений на территории города Москвы независимо от источника финансирования, форм собственности и принадлежности.

В соответствии со ст. 53 Закона г. Москвы “Об основах градостроительства в городе Москве“ проектная документация для строительства, реконструкции градостроительных объектов должна соответствовать требованиям, установленным утвержденным актом разрешенного использования, а также требованиям градостроительных нормативов и правил города Москвы.

Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации, в котором установлено соответствие проектной документации требованиям, указанным в части 1 настоящей статьи, является основанием для утверждения проектной документации заказчиком и получения разрешения на строительство, реконструкцию.

В соответствии с п. 3.6 постановления Правительства Москвы от 02.05.2006 N 311-ПП “Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы“ проверяет достаточность объема направленной в Комитет застройщиком или заказчиком (одновременно с извещением о начале работ) проектной документации для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта или этапов строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно п. 2.6 Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ на основании проектной документации, утвержденной в установленном порядке специально уполномоченными организациями инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы (ИГАСН) оформляется разрешение на производство строительно-монтажных работ.

Статьей 16 Закона г. Москвы от 09.07.2003 N 50 “О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве“ установлено, что проектная документация для строительства, реконструкции разрабатывается в соответствии с требованиями акта разрешенного использования территории, градостроительных и строительных нормативов и правил утвержденным
застройщиком (заказчиком) заданием, включающим исходные данные и условия проектирования, представляемые уполномоченными органами надзора, органами исполнительной власти, эксплуатационными организациями, а также соответствующим органом местного самоуправления.

Акт разрешенного использования относится к предпроектной документации, но он до настоящего времени не разработан и не утвержден, поэтому невозможна разработка проектной документации.

Суд первой инстанции сделал правомерное заключение о том, что оспариваемое постановление принято в рамках полномочий Правительства Москвы, соответствует действующему законодательству и не затрагивает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 “О Правительстве Москвы“, абзацем 11 п. 3.1.3 постановления Правительства Москвы от 20.12.2006 N 112-1111 “О регламенте Правительства Москвы“ постановления Правительства Москвы могут быть признаны утратившими силу, отменены или приостановлены Правительством Москвы. Решения принимаются в форме постановления или распоряжения. Поэтому вынесение оспариваемого постановления входит в компетенцию Правительства Москвы.

Рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда по настоящему делу законно и обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствует действующему законодательству, иные доводы представителя заявителя жалобы нашли свое отражение в обжалуемом решении суда, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008 по делу N А40-52230/07-148-306 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.