Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 по делу N А40-10035/07-25-59 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда отказано, так как истец уклонился от принятия выполненных ответчиком работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. по делу N А40-10035/07-25-59

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи К.

При секретаре О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Строительная компания “ОНИКС“

к ответчику ООО “Фирма Гамби“

о взыскании 10 612 руб. 21 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - К. по доверенности от 05.12.2007 г. N 6, М. по доверенности от 05.12.2007 г.

от ответчика - Д. по доверенности от 11.03.2008 г., П. по доверенности от 11.03.2008 г.

установил:

иск заявлен о взыскании 10 612 713 руб. 21 коп., составляющих сумму аванса, перечисленного истцом ответчику по
договору подряда от 24.01.2005 г. N 24-01/05-СП и 5% резерва, согласно п. 6.1.2 договора в сумме 4 225 116 руб. 38 коп.

Решением суда от 28.08.2007 г. исковые требования были удовлетворены в размере 10 612 713 руб. 21 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2007 г. по делу N А40-10035/07-25-59 оставлено без изменения, в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 г. решение от 28.08.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10035/07-25-59 - изменено.

В части взыскания с ООО “Фирма Гамби“ в пользу ООО “Строительная компания “ОНИКС“ - 10 612 713 руб. 21 коп. решение и постановление отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования. В обоснование иска ссылается на то, что между сторонами был заключен договор подряда от 24.01.2005 г. N 24-01/05-СП с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым им произведена оплата 95 115 040 руб. 00 коп., а работы приняты на сумму 84 502 327 руб. 00 коп., учитывая изложенное просит возвратить разницу в сумме 10 612 713 руб. 21 коп.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истцом не приняты работы на сумму 14 331 751 руб. 00 коп., в то время как работы выполнены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон суд установил, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную
работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между сторонами был заключен договор подряда от 24.01.2005 г. N 24-01/05-СП на строительство городского рынка по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-ой Ударной Армии, в соответствии с которым подрядчик - ООО “Фирма Гамби“ обязуется выполнить комплекс работ по строительству и сдаче Приемочной комиссии городского рынка, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-ой Ударной Армии. В соответствии с подписанными двусторонними актами сдачи-приемки работ истцом приняты выполненные работы на сумму 84 502 327 руб. 00 коп.

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договор, заключенный между сторонами расторгнут в установленном порядке не был. Однако, истец согласно ст. 717 ГК РФ отказался от дальнейшего исполнения договора. Ответчиком представлено письмо от 14.12.2006 г. (л.д. 89 - 90) при котором направлены КС-2 и получены истцом, о чем свидетельствует его ответ от 29.12.2006 г. N 57/11.

В ответе истец ссылается на то, что им не признаются работы, указанные в актах в связи с тем, что они выполнены другими лицами.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства.

Представленные истцом договоры от 18.04.2006 г. N 399, от 20.04.2006 г. N 400, от 03.07.2006 г. N 734, от 23.06.2006 г. N РН-СКС/Е
1/9, от 17.02.2006 г. N 4/л не относятся к работам, оспариваемым ответчиком. В то время как подтверждением выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда от 24.01.2005 г. N 24-01/05-СП являются следующие доказательства:

1. КС-2 N 26 от 30.11.2006 г. (период с 16.07.2005 г. по 31.07.2005 г.) на сумму 5 216 800,0 руб., в том числе НДС 18% - (л.д. 84 том 4); КС-3 N И от 30.11.2006 г. на сумму 5 216 800,0 руб., в том числе НДС 18% - (л.л. 83 том 4);

Исполнительные схемы системы автоматического водяного пожаротушения (с 1-го по 3-ий этаж) с подтверждением физических объемов (л.д. 3 - 5 том 5);

Исполнительные схемы системы вентиляции (с 1-го по 3-ий этаж) с подтверждением объемов (л.д. 6 - 13 том 5).

2. КС-2 N 26 от 30.11.2006 г. (период с 16.07.2005 г. по 31.07.2005 г.) на сумму 5 092 447,50 руб., в том числе НДС 18%) с ведомостью выполненных объемов работ (период с 01.12.2005 г. по 31.01.2006 г.) (л.д. 147, 146 том 4);

КС-3 N 11/1 от 30.11.2006 г. на сумму 5 092 447,50 руб., в том числе НДС 18% - (л.д. 145 том 4);

Акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на Объекте (N 40 от 22.07.2005 г., N 42 от 26.07.2005 г., N 43 от 29.07.2005 г., N 45 от 29.07.2005 г., N 59 от 29.07.2005 г.) (л.д. 144, 143, 142, 141, 140 том 4);

Сертификаты качества и технические паспорта на строительные материалы (N 32 от 29.07.2005 г., N 184 от 28.06.2005 г., N 190 от 30.06.2005 г., N 193
от 11.07.2005 г., N 194 от 04.07.2005 г., N 198 от 12.07.2005 г., N 200 от 05.07.2005 г., N 232 от 20 07 2005 г., N 232 от 29.07.2005 г., N 243 от 25.07.2005 г., N 247 от 27.07.2005 г., N 265 от 18 07.2005 г.) (л.д. 139, 138, 137, 136, 135, 134, 133, 130, 129, 128, 127, 126 том 4);

Исполнительная схема N 31 стальных несущих элементов покрытия (л.д. 1 том 5).

3. КС-2 N 22 от 30.11.2006 г. (период с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г.) на сумму 944 571,53 руб., в том числе НДС 18%) с ведомостью выполненных работ по устройству перегородок не вошедших в Договор (л.д. 8, 7 том 6);

КС-3 N 9 от 30.11.2006 г. на сумму 1 809 639,24 руб., в том числе НДС 18% (данная сумма также включает КС-2 N 9 от 30.11.2006 г.) (л.д. 6 том 6);

Акт освидетельствования скрытых работ N 254 от 11.01.2006 г., выполненных на объекте (л.д. 5 том 6);

Сертификаты качества и технические паспорта на строительные материалы (N 291 от 17.10.2005 г., N 1805 от 20.10.2005 г., N тМСС.160.551.3.ПР.3.7185) (л.д. 4, 3, 1, 2 том 6); Исполнительная схема перегородок стилобата (л.д. 2 том 5).

4. КС-2 N 9 от 30.11.2006 г. на сумму 865 067,71 руб., в том числе НДС 18% (период с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г.) (л.д. 125 том 4); КС-3 N 9 от 30.11.2006 г. на сумму 1 809 639,24 руб., в том числе НДС 18% (данная сумма также включает КС-2 N 22 от 30.11.2006 г.) (л.д. 6 том 6);

Акт освидетельствования скрытых
работ N 254 от 11.01.2006 г., выполненных на объекте (л.д. 5 том 6);

Сертификаты качества и технические паспорта на строительные материалы (N 291 от 17.10.2005 г., N 1805 от 20.10.2005 г., N ШМСС.160.551.3.ПР.3.7185) (л.д. 4, 3, 1, 2 том 6); Исполнительная схема перегородок стилобата (л.д. 2 том 5).

5. КС-2 N 184 от 30.11.2006 г. на сумму 504 327,09 руб., в том числе НДС 18% (период с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г.) (л.д. 123 - 124 том 4); КС-3 N 11/3 от 30.11.2006 г. на сумму 504 327,09 руб., в том числе НДС 18% (л.д. 122 том 4);

Акты освидетельствования скрытых работ N 96 от 01.12.2005 г.; N 98 от 10.12.2005 г., N 102 от 15.12.2005 г., N 103 от 26.12.2005 г., выполненных на объекте (л.д. 121, 120, 119, 118 том 4); Сертификаты качества и технические паспорта на строительные материалы (N 431, N 443, N 444 от 07.12.2005 г., 16.12.2006 г., N 463 от 29.12.2006 г.) (л.д. 131 - 132 том 4).

6. КС-2 N 197 от 30.11.2006 г. на сумму 1 091 575,86 руб., в том числе НДС 18% (период с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г.) с ведомостью вы полненных объемов работ по устройству подпорной стены за период 01.12.2005 г. - 15.12.2005 г. (л.д. 116, 117, 115 том 4);

КС-3 N ц/2 от 30.11.2006 г. на сумму 1 708 537,34 руб., в том числе НДС 18% (данная сумма также включает КС-2 N 209 от 30.11.2006 г.) (л.д. 114 том 4);

Акты освидетельствования скрытых работ N 96 от 01.12.2005 г.; N 98 от 10.12.2005 г., N
102 от 15.12.2005 г., N 103 от 26.12.2005 г., выполненных на объекте (л.д. 121, 120, 119, 118 том 4); Сертификаты качества и технические паспорта на строительные материалы (N 431, N 443, N 444 от 07.12.2005 г., 16.12.2006 г., N 463 от 29.12.2006 г.) (л.д. 131 - 132 том 4).

7. КС-2 N 209 от 30.11.2006 г. на сумму 616 961,48 руб., в том числе НДС 18% (период с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г.) (л.д. 112 - 113 том 4); КС-3 N 11/2 от 30.11.2006 г. на сумму 1 708 537,34 руб., в том числе НДС 18%) (данная сумма также включает КС-2 N 197 от 30.11.2006 г.) (л.д. 114 том 4);

Акты освидетельствования скрытых работ N 96 от 01.12.2005 г.; N 98 от 10.12.2005 г., N 102 от 15.12.2005 г., N 103 от 26.12.2005 г., выполненных на объекте (л.д. 121, 120, 119, 118 том 4);

Сертификаты качества и технические паспорта на строительные материалы (N 431, N 443, N 444 от 07.12.2005 г., 16.12.2006 г., N 463 от 29.12.2006 г.) (л.д. 131 - 132 том 4).

Согласно частям 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истец уклонился от
принятия работ. Доказательств выполнения этих работ третьими лицами не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивы отказа истца от принятия работ и подписания актом приемки признаны необоснованными.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 702, 717, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 112, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

в иске ООО “Строительная компания “ОНИКС“ к ООО “Фирма “Гамби“ о взыскании 10 612 713 руб. 21 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.