Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008 по делу N А40-1221/08-43-15 Исковые требования о взыскании вексельной суммы по простому векселю удовлетворены, поскольку предъявление подлинного, не оплаченного в срок векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в рамках исковой давности иска законного векселедержателя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2008 г. по делу N А40-1221/08-43-15

резолютивная часть решения объявлена 10.04.2008 г.

решение в полном объеме изготовлено 04.05.2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “Текоснабэлит“ к ответчику ООО “Центркомбанк“ о взыскании вексельного долга, при участии от истца М., дов. от 20.03.2008 г., Ф., дов. от 20.03.2008 г., от ответчика К., дов. от 26.02.2008 г. N 03/3, при ведении протокола судьей Б.-Н.,

установил:

иск заявлен о взыскании 6 250 789, 44 доллара США - суммы вексельного долга, в связи с неоплатой векселя ответчиком, в соответствии со ст. ст.
48, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341.

В судебном заседании 10.04.2008 г. представители истца поддержали заявленный иск, изложив доводы искового заявления, истец представил оригинал векселя, на основании которого предъявлен иск, который приобщен судом к материалам дела, возражал против ходатайств представителя ответчика о назначении экспертизы для проверки подлинности векселя, о вызове свидетеля.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 39 - 40), представитель ответчика в судебном заседании 10.04.2008 г. заявил письменное ходатайство о назначении экспертизы для проверки подлинности векселя, а также соответствия подписи и печати на векселе подписи Ч. и печати Банка, заявил устное ходатайство о вызове и допросе свидетеля, не указав суду фамилию, имя, отчество, место жительства лица, а также сведения о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, в связи с чем ходатайства ответчика оставлены судом без удовлетворения, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 10.04.2008 г.

Выслушав в открытом судебном заседании представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в связи со следующим.

Истец является векселедержателем простого векселя, выданного ООО “Центркомбанк“ (ответчиком) со следующими реквизитами: простой вексель серия Б N 0001549, номинал - 6 250 789, 44 долларов США, дата составления - 06.08.2004 г., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2004 г., место платежа - Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью (Центркомбанк ООО), г. Москва.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям
ст. ст. 1, 75 Положения “О простом и переводном векселе“.

Вексель к платежу в течение срока, установленного ст. 34 Положения “О простом и переводном векселе“ не предъявлялся.

Протест векселя в неплатеже не совершался.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе нормы статьи 53, относящиеся к переводному векселю, применяются также и к простому, с учетом того, что согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности (3 года) право требования против векселедателя простого векселя и в случае несовершения протеста векселя, что также установлено Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 г. N 18 “Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте“.

Доводы ответчика относительно того, что оснований для обращения в суд у истца не имелось, поскольку вексель не был предъявлен к платежу и протест векселя в неплатеже не совершался, отклоняются судом, т.к. вексель предъявлен истцом к платежу векселедателю в суде путем заявления иска по настоящему делу.

Факт выдачи векселя с вышеуказанными реквизитами ответчиком не оспаривается. Оснований сомневаться в подлинности векселя у суда не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено судом, т.к. ответчик не ссылается на подложность векселя, не указывает на то, что вексель подписан неуполномоченным лицом, не заявил о фальсификации доказательств в установленном порядке.

В соответствии с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании вексельного долга в сумме 6 250 789, 44 доллара США в рублях по курсу Банка России на день фактического платежа как законное, обоснованное, подтвержденное имеющимися в
деле документами, представленными сторонами.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33 - 37, 45, 47, 48, 75 77, 78 Положения о простом и переводном векселе, ст. ст. 9, 41, 65, 110, 112, 121 - 124, 155, 156, 162, 166 - 171, 176, 177, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО “Центркомбанк“ в пользу ЗАО “Текоснабэлит“ 6 250 789, 44 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа, а также 100 000 руб. расходов истца по госпошлине.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.