Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-3293/08-136-11 В удовлетворении иска о взыскании солидарно задолженности за товар, переданный по договору поставки, и неустойки за просрочку оплаты отказано, поскольку поставщик не представил доказательств передачи товара покупателю или его полномочному представителю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. по делу N А40-3293/08-136-11

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2008 года

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2008 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи З. (единолично),

при ведении протокола судьей З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО “АСД - импэкс“

к ООО “Сигма“; ООО “Центр торговли“

о взыскании 274 329 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

закрытое акционерное общество “АСД-импэкс“ (далее ЗАО “АСД-импэкс или Истец). Ссылаясь на статьи 363, 393, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Сигма“ (далее ООО
“Сигма“ или Ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью “Центр торговли“ (далее ООО “Центр торговли“ или Ответчик 2) о взыскании солидарно с ответчиков 274 329 руб. (л.д. 5, 58).

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором поставки продукции дистрибьютору б/н от 02.04.2007 г. передал ООО “Сигма“ 3 партии товара, который принят ответчиком 1, но не оплачен. Задолженность ответчика 1 составляет 270 975,55 руб.

Согласно пункту 2.1. Дополнительного соглашения N 2 к договору поставки расчет производится в течение 5 дней с момента передачи ответчиком отчета, предусмотренного пунктом 2.1.5. договора поставки, а в случае не передачи такого отчета - немедленно (пункт 2.2. дополнительного Соглашения). Отчет ответчиком не передавался. Последняя поставки осуществлена 09.03.2007 г.

Истцом на основании пункта 9.1. договора на сумму долга начислена неустойка, сумма которой по расчету истца составила 3 463,99 руб. (л.д. 19).

В соответствии с договором поручительства от 02.04.2007 г. ООО “Центр торговли“ приняло на себя ответственность за исполнение ООО “Сигма“ всех обязательств по договору поставки.

Истец и ответчики (л.д. 77, 78); извещены о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в судебное заседание не явились, полномочных представителей в суд не направили; ходатайств, препятствующих проведению судебного разбирательства, не заявили; ответчиками отзывы на иск не представлены; доводы и расчеты истца не оспорены.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам. Предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 02.04.2007 г. ООО “АСД-импэкс“, именуемым в дальнейшем “Поставщик“, и ООО “Сигма“ (“Дистрибьютор“), подписали договор б/н поставки продукции (л.д. 7 - 12), по условиям которого Дистрибьютор заказывает, принимает и оплачивает, а Поставщик поставляет продукцию в соответствии с заказом (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора Поставщик передает, а Дистрибьютор принимает на себя обязательства по дистрибуции (распространению, продвижению) продукции на территории г. Хабаровска и Хабаровского края.

Еженедельно (не позднее вторника, следующего за отчетной неделей) Дистрибьютор обязан предоставлять Поставщику отчет об объемах продаж продукции (пункт 2.1.5).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что ассортимент и количество продукции указывается в счете, выставляемом Поставщиком на основании заявки Дистрибьютора.

Как усматривается из пункта 4.2.2 договора поставка продукции осуществляется на условиях выборки со склада Поставщика. Все иные способы поставки оговариваются в Дополнительном соглашении Сторон.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию осуществляются в денежной форме в соответствии с порядком расчетов, действующим на территории Российской Федерации, и Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1. в случае нарушения Дистрибьютором условий оплаты Поставщик имеет право взыскать с Дистрибьютора пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом и ООО “Сигма“ 02.04.2007 г. подписаны Дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору поставки, в которых согласованы цены поставляемой продукции, а также в пункте 2.1. договора предусмотрен порядок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента передачи отчета, предусмотренного пунктом 2.15. договора поставки (л.д. 13, 14).

Как указывает истец по
товарным накладным N АИ2-003728 от 07.05.2007 г. (л.д. 20), N АИ2-003727 от 07.05.2007 г. (л.д. 24), N АИ2-003726 от 07.05.2007 г. (л.д. 28 - 29), N АИ2-004069 от 17.05.2007 г. (л.д. 33 - 34), товарно-транспортным накладным (л.д. 21 - 22, 23; 25 - 26, 27; 30 - 31, 32), оригиналы которых представил суду (л.д. 58 - 70), продукция им передана ответчику 1.

Согласно договору б/н поручительства к договору поставки продукции дистрибьютору от 02.04.2007 г. (л.д. 76), ООО “Центр торговли“, именуемое “Поручитель“, обязалось перед ЗАО “АСД-импэкс“ (“Кредитор“), нести солидарную с ООО “Сигма“ (“Должник“) ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежных и других обязательств, возникших по договору поставки продукции дистрибьютору от 02.04.2007 г. между ЗАО “АСД-импэкс“ и ООО “Сигма“.

В связи с неисполнением ООО “Сигма“ обязательств истец направил ООО “Центр торговли“ претензию N 1/14-091007 (л.д. 15. 16).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не доказан факт получения ответчиком 1 товара.

Как указывалось выше ЗАО “АСД-импэкс“ и ООО “Сигма“ договорились, что поставка продукции будет осуществлять на условиях выборки товара со склада Поставщика. Все иные способы поставки должны быть оговорены в Дополнительном соглашении сторон (л.д. 7, 9).

В Дополнительных соглашениях N 1 и N 2 (л.д. 13, 14) не предусмотрены иные способы поставки товара.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений договора, товар должен выбираться ООО “Сигма“ со склада истца; изменение данного условия подлежало оформлению Дополнительным соглашением сторон.

Из
товарных накладных N АИ2-003728 от 07.05.2007 г. (л.д. 20), N АИ2-003727 от 07.05.2007 г. (л.д. 24), N АИ2-003726 от 07.05.2007 г. (л.д. 28 - 29), N АИ2-004069 от 17.05.2007 г. (л.д. 33 - 34) не усматривается, что груз получен полномочным представителем ООО “Сигма“. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, истцом не представлено.

Товары, в числе которых имелась бытовая техника (л.д. 37, 68), поставка которой не предусматривалась договором от 02.04.2007 г., согласно железнодорожным накладным истцом направлены в адрес ответчика 1. Документы, подтверждающие факт получения груза ООО “Сигма“, суду не представлены.

Кроме того, в исковом заявлении истец утверждал, что последняя поставка товара в адрес ООО “Сигма“ осуществлена 09.03.2007 г. Вместе с тем, суду представлены товарные, товарно-транспортные и железнодорожные накладные за май 2007 г.

Исходя из положений статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар, если сторонами не предусмотрена предварительная оплата товара.

Договором б/н поставки продукции дистрибьютору от 02.04.2007 г. не предусмотрена предварительная оплата продукции.

В связи с тем, что истцом не доказана поставка товара, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков солидарно 270 875,55 руб. и пени в сумме 3 463,99 руб.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64 - 68, 71, 110, 123, 156, 163, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в
9 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.