Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N 09АП-4139/2008-ГК по делу N А40-64441/07-41-570 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил возложенных на него договором обязательств по оплате выполненных истцом работ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. N 09АП-4139/2008-ГК

Дело N А40-64441/07-41-570

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.

Судей Ж., К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО “ОКНА+“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2008 года

по делу N А40-64441/07-41-570, принятое судьей Н.

по иску (заявлению) ООО “Инжтехстройтранс и К“

к ООО “ОКНА+“

о взыскании 415 490 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С. - дов. от 08.01.2007

от ответчика: неявка, извещен

установил:

ООО “Инжтехстройтранс и К“ обратилось в арбитражный суд с
исковым заявлением о взыскании с ООО “ОКНА+“ задолженности за выполненные работы в размере 374 628 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 862 руб. 63 коп.

Решением суда от 18.02.2008 по делу N А40-64441/07-41-570 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ.

ООО “ОКНА+“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд нарушил ч. 1 ст. 41 АПК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполнения работ истцом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 28.07.2006 между ООО “ОКНА+“ (генеральный подрядчик) и ООО “Инжтехстройтранс и К“ (подрядчик) был заключен договор подряда N 4б/06, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке котлована и вывозу грунта с объекта (торговый комплекс) по адресу: Новоясеневский
проспект, вл. 1, с планировкой выгрузки на полигоне, а генеральный подрядчик обязался оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. 2.1 договора договорная цена за разработку котлована и вывоз грунта составляет 190 руб. за 1 кубометр грунта в плотном состоянии, включая НДС - 18%.

Согласно п. 3.1 договора генеральный подрядчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 500 000 руб. на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 10 банковских дней. Последующая оплата за фактически выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы производится ежемесячно в течение 10 банковских дней с даты подписания генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета и счета-фактуры (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме и надлежащим образом общей стоимостью 2 374 628 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 31.08.2006, справкой о стоимости выполненных работ от 31.08.2006, актами об оказании услуг N 71, 72 от 31.08.2006.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Выполненные работы заказчик оплатил частично, в размере 2 000 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 374 628 руб., доказательств погашения которой ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным.

В
связи с нарушением срока оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых в размере 40 862 руб. 63 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании которых также правомерно судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд нарушил ч. 1 ст. 41 АПК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполнения работ истцом.

Однако, апелляционный суд считает данный довод жалобы несостоятельным.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью. Такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. В данном случае суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Ссылка ответчика на представление доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполнения работ истцом, правомерно не принята судом первой инстанции в качестве основания для отложения судебного заседания, поскольку, в случае наличия таких доказательств, ответчик имел возможность представить их в суд первой инстанции как до начала судебного заседания, так и во время него, чего им сделано не было, несмотря на присутствие в судебном заседании представителя
ответчика. Кроме того, такие доказательства не были представлены ответчиком ни с апелляционной жалобой, ни судебном заседании суда апелляционной инстанции, на которое представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Также правомерно судом не принято в качестве основания для отложения судебного заседания отсутствие в штате ответчика профессионального юриста, поскольку ответчик обладал достаточным количеством времени для привлечения к участию в деле для представления своих интересов юриста. Более того, суд первой инстанции после заявления ответчика о необходимости привлечения профессионального юриста для представления интересов ответчика предоставил ответчику время, для чего объявил перерыв в судебном заседании на неделю.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО “ОКНА+“ не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО “Инжтехстройтранс и К“.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2008 года по делу N А40-64441/07-41-570 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.