Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2008 по делу N А40-66015/07-10-460 Ко взысканию предъявлена договорная неустойка, размер которой истцом уже уменьшен в десять раз, поэтому у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и еще одного уменьшения неустойки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. по делу N А40-66015/07-10-460

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи П.

арбитражных заседателей Л., К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Опытный завод N 31 гражданской авиации“

к ответчику Открытому акционерному обществу “Мосрыбокомбинат“

о взыскании 4.115.573 руб. 26 коп.

при участии: от истца - Р. - представитель по доверенности от 16.04.2008 г., н ОВД “НОВО-КОСИНО“ г. Москвы 05.04.2002 г.,

от ответчика - Л.Р. - представитель по доверенности от 25.05.2007 г., н 08.10.2002 г.
ОВД Арского района Республики Татарстан.

установил:

истец Открытое акционерное общество “Опытный завод N 31 гражданской авиации“ обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу “Мосрыбокомбинат“ о взыскании денежных средств в размере 4 115 573 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2007 г. по делу N А40-79440/06-42-622 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 55 499 573 руб. 78 коп. в связи с заключением договора уступки права требования (цессия) N 14 от 11.12.2006 г., заключенного между истцом и АКБ “Русский Банкирский Дом“, которым во исполнение договора банковской гарантии N 155/05 от 18.01.2005 г. выплачены денежные средства Департаменту продовольственных ресурсов г. Москвы в связи с неисполнением ответчиком по делу обязательств по возврату кредита по договору бюджетного кредита от 14.01.2005 г. N БК-30/05. Поскольку ответчиком по делу уплачены денежные средства в размере 55 499 573 руб. 78 коп. с нарушением срока, указанного в требовании от 18.12.2006 г. истцом начислены штрафные санкции в размере 4 115 573 руб. 26 коп. на основании п. 8 договора банковской гарантии N 155/05 от 18.01.2005 г.

Ответчик Открытое акционерное общество “Мосрыбокомбинат“ возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истец, приобретая кредиторскую задолженность ответчика, преследовал цель захвата контроля над организацией и получения имущества ответчика; действия истца по взысканию неустойки осуществляется с исключительным намерением причинить имущественный вред интересам ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18.01.2005 г. между Банком “Русский
Банкирский Дом“ (закрытое акционерное общество) и Открытым акционерным обществом “Мосрыбокомбинат“ был заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 155/05, согласно условиям, которого Банк обязался выдать по просьбе принципала банковскую гарантию в пользу Департамента продовольственных ресурсов г. Москвы, в обеспечение исполнения обязательств Принципала по договору бюджетного кредита N БК-30/05 от 14.01.2005 г. и Дополнительному соглашению N 1 от 17.01.2005 г., заключенных между Принципалом (ОАО “Мосрыбокомбинат“) и Бенефициаром (Департамент продовольственных ресурсов г. Москвы) по возврату денежных средств в сумме 58 177 758 руб. 83 коп., в том числе: 55 000 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 2 507 783 руб. 01 коп. - проценты за пользование средствами бюджетного кредита, 476 666 руб. 67 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 193 309 руб. 14 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 8 - 9).

Согласно п. 2 договора о предоставлении банковской гарантии предел ответственности гаранта составляет 58 177 758 руб. 83 коп. и будет уменьшаться соответственно на сумму произведенных принципалом или гарантом платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2006 г. по делу N А40-12613/06-97-76, вступившим в законную силу, с Банка “Русский Банкирский Дом“ (закрытое акционерное общество) в пользу Департамента продовольственных ресурсов г. Москвы взысканы денежные средства в размере 55 268 000 руб., из которых: 55 000 000 руб. - сумма основного долга и 268 000 руб. - неустойка.

11.12.2006 г. между Открытым акционерным обществом “Опытный завод N 31 Гражданской авиации“ и Банком “Русский Банкирский Дом“ (закрытое акционерное общество) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 14, согласно которому Банк уступил,
а истец приобрел право требования, возникшее в силу действия договора о предоставлении банковской гарантии N 155/05 от 18.01.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 г. по делу N А40-79440/06-42-622, вступившим в законную силу, с ОАО “Мосрыбокомбинат“ в пользу ОАО “Опытный завод N 31 Гражданской авиации“ взыскано 55 268 000 руб. - суммы возмещения по банковской гарантии, 111 573 руб. 78 коп. - суммы комиссионного вознаграждения за предоставление банковской гарантии за период с 01.01.2006 г. по 04.02.2006 г., 20 000 руб. - пени за просрочку уплаты комиссионного вознаграждения за предоставление банковской гарантии за период с 01.02.2006 г. по 22.12.2006 г., 100 000 - расходов по уплате госпошлины (л.д. 12 - 16).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 18 декабря 2006 г., в котором просил ответчика исполнить в 3-дневный срок с момента получения уведомления обязательства, вытекающие из договора о предоставлении банковской гарантии N 155/05 от 18.01.2005 г. путем перечисления денежных средств в размере 56 067 442 руб. 38 коп. уплаченных по банковской гарантии, в том числе сумму возмещения по банковской гарантии 55 268 000 руб. 00 коп. Ответчик получил уведомление истца 18.12.2006 г. (вход. N 1333), о чем имеется отметка на уведомлении.

Платежным поручением N 67 от 25.05.2007 г. ответчик произвел перечисление денежных средств истцу (л.д. 11).

Согласно статье 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке
регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8 договора банковской гарантии в случае неисполнения Принципалом обязанности по уплате сумм по гарантии в течение 3-х банковских дней с момента предъявления требования гарантом об их возмещении, принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,5% от суммы, уплаченной гарантом бенефициару, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки, рассчитанной истцом на основании п. 8 договора банковской гарантии, за период с 22.12.2006 г. (дата истечения срока погашения обязательств по возврату сумм гарантии в соответствии с уведомлением от 18 декабря 2006 г.) по 25.05.2007 г. (дата оплаты по платежному поручению N 67) составила 41 727 340 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Вместе с тем, истец уменьшает размер неустойки до 4 115 573 руб. 26 коп. руб.,
исходя из 18% годовых - средняя банковская ставка по кредитам.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по уплате неустойки в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования и расчет исковых требований истца соответствуют условиям договора о предоставлении банковской гарантии, материалам дела, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты сумм по договору банковской гарантии в размере 4 115 573 руб. 26 коп.

Расходы по госпошлине в размере возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 379, 382, 384, 395 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 123, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества “Мосрыбокомбинат“ в пользу Открытого акционерного общества “Опытный завод N 31 гражданской авиации“ неустойку за нарушение сроков уплаты сумм по договору банковской гарантии в размере 4 115 573 (четыре миллиона сто пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 26 коп., а также государственную пошлину в размере 32 077 (тридцать две тысячи семьдесят семь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.