Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N 09АП-4054/2008-АК по делу N А40-42978/07-98-276 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены правомерно, так как налогоплательщиком представлены все документы, необходимые для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. N 09АП-4054/2008-АК

Дело N А40-42978/07-98-276

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Я.

Судей К.В., С.С.

при ведении протокола судебного заседания С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2008 г.

по делу N А40-42978/07-98-276, принятое судьей К.Д.

по иску (заявлению) ЗАО “ДаймлерКрайслер Автомобили РУС“

к МИФНС России N 48 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - К.Б. по доверенности от 01.07.2007 г. н 01.04.2004 г., О.
по доверенности от 27.09.2007 г. удостоверение адвоката N 7624 от 28.01.2005 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по доверенности N 06-11/08-2 от 09.01.2008 г. удостоверение УР N 407855

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “ДаймлерКрайслер Автомобили РУС“ с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 48 по г. Москве от 29.06.2007 N 20-30/74 “О привлечении ЗАО “ДаймлерКрайслер Автомобили РУС“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 20.02.2008 г. требование ЗАО “ДаймлерКрайслер Автомобили РУС“ удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

МИФНС России N 48 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ЗАО “ДаймлерКрайслер Автомобили РУС“ отказать, поскольку решение от 29.06.2007 N 20-30/74 является законным.

ЗАО “ДаймлерКрайслер Автомобили РУС“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, для подтверждения
обоснованности применения налоговой ставки 0% заявитель 20.02.2007 г. представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2007 г., в которой общество заявило применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами на сумму 221 082 руб. и налоговые вычеты на сумму 13 501 руб. по коду 1010413 раздела 5 декларации.

По разделу 9 налоговой декларации обществом заявлены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения, не признаваемые объектом налогообложения) по коду 1010811 в размере 39 723 029 руб. и по коду 1010244 в размере 4 907 272 руб.

По итогам проверки налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. инспекция составила акт камеральной налоговой проверки N 4 от 21.05.2007 г. Основанием для вынесения акта явилось неприложение к налоговой декларации и непредставление по требованиям инспекции N 23-11/3793 от 06.03.2007 г. и N 26-11/4614 от 16.03.2007 г. документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и применение налоговых льгот.

06.06.2007 г. заявитель представил уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2007 г., согласно которой обществом заявлено применение налоговой ставки 0 процентов по коду 1010413 раздела 5 на сумму 221 082 руб. и налоговые вычеты на сумму 13 501 руб. Кроме того, по разделу 9 налоговой декларации заявлены операции, не подлежащие налогообложению по коду 1010811 в размере 39 723 029 руб. и по коду 1010244 в размере 4 907 272 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение 29.06.2007 N 20-30/74 “О привлечении ЗАО “ДаймлерКрайслер Автомобили РУС“ к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения“, в соответствии с которым инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации 221 082 руб., отказала в возмещении НДС в сумме 13 501 руб., признала неправомерным применение налоговых льгот на сумму реализации 44 630 301 руб. доначислила налог к уплате в размере 8 073 250 руб., а также привлекла общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 614 650 руб.

Основанием для вынесения решения указано непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых льгот. При этом, инспекцией в мотивировочной части решения указано на представление обществом необходимых документов 08.06.2007 г.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей дипломатических представительств.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Реализация товаров (работ, услуг), указанных в настоящем подпункте, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических или приравненных к ним представительств Российской Федерации, дипломатического и административно-технического персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними членов их семей), либо такая норма предусмотрена в международном договоре Российской Федерации. Перечень иностранных государств, в отношении представительств которых применяются
нормы настоящего подпункта, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации. В целях реализации данного положения Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 30.12.2000 N 1033 (совместно с Правилами) “О применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранным дипломатическим и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей“.

Согласно пункту 4 названных Правил, организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, выставляют иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки.

Указанные счета-фактуры с пометкой “Для дипломатических нужд“ выставляются при наличии: договора, заключенного с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг), включающего спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости; официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительствам.

В соответствии с пунктом 5 Правил, организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляют в налоговые органы документы (их копии, заверенные в установленном порядке), указанные в пункте 4 настоящих Правил, а также:

- заверенные в установленном порядке копии
платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг);

- счет-фактуру (копию счета-фактуры, заверенную в установленном порядке), выписанный дипломатическому или приравненному к нему представительству, в котором указано, что товар (работа, услуга) был реализован с применением нулевой налоговой ставки.

При этом пунктом 2 Правил установлено, что налогом на добавленную стоимость по нулевой налоговой ставке облагаются товары (работы, услуги), реализуемые для официального использования дипломатическими и приравненными к ним представительствами иностранных государств, включенных в перечень, определяемый Министерством иностранных дел Российской Федерации совместно с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с Приказом МИД России N 6499 и Минфина России N 41н от 08.05.2007 (зарегистрирован в Минюсте России 28.05.2007 N 9564) “Об утверждении Перечня иностранных государств, в отношении представительств которых на условиях взаимности применяется ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей“, фактически заменивший Письмо МНС России от 01.04.2003 N РД-6-23/382 “О перечне государств, в отношении дипломатических представительств которых и их персонала применяется нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость“, налоговая ставка 0 процентов в отношении реализации работ (услуг) для официальных нужд представительств Республики Словения и Федеративной Республики Германия применяется без ограничения.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2007 г. согласно описи заявитель представил документы, свидетельствующие об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ,
услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами на сумму 221 082 руб. и налоговые вычеты на сумму 13 501 руб., а именно:

- по оказанию услуг Посольству Федеративной Республики Германия: счета-фактуры с отметкой “Для дипломатических нужд“ (т. 1 л.д. 68 - 69, 72 - 75, 80 - 81); ремонтные заказы (т. 1 л.д. 70 - 71, 76 - 79, 82 - 83); выписки банка с копиями платежных поручений на зачисление денежных средств (т. 1 л.д. 84 - 88); договоры между обществом и посольством N 58/2007 от 01.01.2007 (т. 1 л.д. 89 - 91) с приложением списка автомобилей для ремонта и технического обслуживания с указанием идентификационного номера транспортного средства - VIN (т. 1 л.д. 92); копии писем с оттиском печати посольства (т. 1 л.д. 93 - 95);

- по Посольству Республики Словения: счета-фактуры с отметкой “Для дипломатических нужд“ (т. 1 л.д. 96 - 97); ремонтный заказ (т. 1 л.д. 98 - 99); кассовая книга о поступлении денежных средств по документу N 11100197 (т. 1 л.д. 100 - 101); приходный кассовый ордер N 11100197 от 10.01.2007 (т. 1 л.д. 102); договор между обществом и посольством N 87/2006 от 10.07.2006 (т. 1 л.д. 103 - 105) с приложением списка автомобилей для ремонта и технического обслуживания с указанием идентификационного номера транспортного средства - VIN (т. 1 л.д. 106); копии письма с оттиском печати посольства (т. 1 л.д. 107).

Кроме того, в материалах дела представлены оригиналы писем Посольства Республики Словения, подписанное послом (т. 10 л.д. 116), и Посольства Федеративной Республики Германия (т. 10 л.д.
114) с приложением копии доверенности лица, подписавшего письмо от имени посольства (т. 10 л.д. 115) о том, что ремонт автомобилей произведен для официального использования дипломатическим представительством.

По представленным заявителем документам инспекция возражений не представила.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении реализации на сумму 221 082 руб. и налоговых вычетов на сумму 13 501 руб.

По коду льготы 1010811 заявителем отражена сумма реализации в размере 39 723 029 руб.

Согласно Приказу Минфина России от 07.11.2006 г. N 136н “Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения“, код 1010811 указывается в отношении реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации в соответствии со ст. 147 НК РФ.

Статьей 147 НК РФ установлено, что местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Соответственно, документальное подтверждение отсутствия указанных в ст. 147 НК РФ обстоятельств является достаточным основанием для непризнания осуществленной реализации объектом налогообложения, и, следовательно, неисчисления сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что общество представило в инспекцию следующие документы: копию договора купли-продажи с “Chrysler East European Logistik Ltd. LP“ от 15.09.2005 N 1 (т. 1 л.д. 130 - 132); свидетельство о регистрации “Chrysler East European Logistik Ltd. LP“ N ОС312919 с переводом (т. 1 л.д. 133, 136) и протоколом заседания (т. 1 л.д. 134 - 135, 137 - 138); акты приема-передачи
транспортных средств (т. 2 л.д. 1 - 12; т. 3 л.д. 61 - 105); товарные накладные по форме ТОРГ-12 (т. 2 л.д. 13 - 57); банковские выписки, подтверждающие поступление денежных средств (т. 2 л.д. 58 - 78); счета (инвойсы) - (т. 2 л.д. 79 - 118; т. 3 л.д. 23 - 26) и отчеты агента “E.H.H. AUTOTEC GmbH & Co KG“ о доставке автомобилей в пункт передачи на условиях договора купли-продажи (т. 10 л.д. 117 - 154; т. Л1 л.д. 1 - 155; т. 12 л.д. 1 - 110).

Стоимость переданных по договору купли-продажи автомобилей, подтвержденная актами с указанием идентификационного кода транспортного средства (VIN), составила 39 723 029,39 руб.

Претензий по представленным документам инспекция не заявила.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что подтверждением места реализации обществом автомобилей является территория Российской Федерации, так как в накладных ТОРГ-12 в графе в строке “организация-грузоотправитель, адрес“ отражены реквизиты: ЗАО “ДаймлерКрайслер Автомобили РУС“, Россия 125167, Москва, Ленинградский проспект 39А, поскольку при поставке товаров на основании договора купли-продажи путем вывоза находящихся на таможенной территории Российской Федерации автомобилей, общество в обязательном порядке должно было пройти таможенное оформление с заполнением согласно ст. 60 и главы 14 ТК РФ таможенной декларации.

При этом, указание адреса поставщика, находящегося на территории Российской Федерации, при оформлении первичного учетного документа в виде товарной накладной по форме ТОРГ-12 не является безусловным основанием и доказательством признания местом реализации товаров территории Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие должным образом подтвержденных сведений о таможенном декларировании обществом ввоза-вывоза автомобилей на/с территории Российской Федерации свидетельствует о том, что товары обществом
были получены и в дальнейшем переданы вне таможенной территории Российской Федерации, и поэтому налогом на добавленную стоимость не облагаются.

По коду льготы 1010244 заявителем отражена сумма реализации в размере 4 907 272 руб.

Согласно Приказу Минфина России от 07.11.2006 г. N 136н “Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения“, код 1010244 указывается в отношении реализации услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров, в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним согласно пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в материалы дела представил следующие документы: копию договора на генеральное представительство между “ДаймлерКрайслер АГ“ и ЗАО “ДаймлерКрайслер Автомобили РУС“ (т. 3 л.д. 27 - 35), в разделе 8 которого на общество возлагаются обязанности носителя гарантийных обязательств по автомобилям ДаймлерКрайслер, торговая марка “Mersedes-Benz“, на территории РФ; сертификат соответствия N РОСС DE.МТ02.B00953 с приложениями (т. 3 л.д. 45 - 56) и Сертификат соответствия N РОСС DE.МТ02.B00954 с приложениями (т. 3 л.д. 36 - 44) на запчасти, использованные при гарантийном ремонте.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90008200 “Валовая выручка Сервисные услуги гарантия“ за январь 2007 г. следует итоговая сумма - 4 907 272 руб.

Инспекция по определению суда от 26.12.2007 г. не представила доказательств незаконности применения обществом налоговой льготы, применяемой при осуществлении операций, предусмотренных пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обоснованности заявленных обществом требований и незаконности вынесенного инспекцией решения.

Является несостоятельным довод инспекции о том, что неподписание счета-фактуры является основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой льготы, поскольку согласно разъяснениям ФНС России о порядке применения норм пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ, изложенным в Письме от 19.10.2005 г. N ММ-6-03/886@, основанием для применения налоговой льготы является осуществление предусмотренных договором купли-продажи, сервисной книжкой и Законом Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ гарантийных работ авторизированным техническим центром (продавцом автомобиля). Названные документы представлены заявителем в материалы дела в виде ремонтных заказов, в которых работы и услуги, осуществляемые по гарантии, отмечены налоговой ставкой 0 процентов.

Таким образом, неподписание счета-фактуры может являться основанием для отказа в налоговых вычетах, но не в подтверждении обоснованности применения налоговой льготы по пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ.

По мнению налогового органа, представленная уточненная налоговая декларация не является уточненной, поскольку в отношении реализации работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов по НДС либо в отношении которых применена налоговая льгота заявлены те же суммы реализации, что и в первоначальной.

Между тем, при исследовании первичной налоговой декларации и уточненной налоговой декларации за январь 2007 г. по НДС, усматривается, что уточнения касались расчета сумм НДС по реализации товаров по ставке 18%. Согласно первичной декларации к уплате в бюджет исчислено 31 658 593 руб., а по уточненной декларации - 58 329 400 руб.

В соответствии с Приказом Минфина России от 07.11.2006 г. N 136н “Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения“ общество обязано представлять единые налоговые декларации, то есть включать в форму декларации сведения о реализации, облагаемых как по ставке 10 или 18 процентов (внутренние обороты), так и по ставке 0 процентов.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, у общества в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ возникла обязанность по представлению уточненной налоговой декларации. При этом, совпадение сведений о конкретном виде реализации не является основанием для отказа в признании декларации уточненной.

Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные налогоплательщиком доказательства.

Однако, инспекция представленные обществом документы не оценила, возражений по представленным с уточненной налоговой декларацией документам не привела, что является существенным нарушением, повлекшим принятие неправомерного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ. В связи с этим, решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС России N 48 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2008 г. по делу N А40-42978/07-98-276 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.