Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N 09АП-3993/2008 по делу N А40-58566/07-114-339 Налогоплательщик не представляет в налоговый орган грузовую таможенную декларацию при реализации работ (услуг) в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в случае, если товар перемещался любым способом, кроме трубопроводного.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. N 09АП-3993/2008

Дело N А40-58566/07-114-339

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “25“ апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.П.

судей: К., П.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г.

по делу N А40-58566/07-114-339,

принятое судьей С.Е.

по иску (заявлению) ОАО “Туапсинский морской торговый порт“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения в части и требования,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): С.С. по
доверенности от 26.12.2007 N 27/опр-886, н 05.05.2005

от ответчика (заинтересованного лица): Ш. по доверенности от 25.12.2007 N 57-04-05/10, удостоверение УР N 434205

установил:

ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения N 553 от 01.10.2007 г. в части п. п. 2, 3, а также о признании полностью недействительным требование N 157 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2007 г.

Арбитражным судом г. Москвы решением от 18.02.2008 г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, решение от 01.10.2007 г. N 553 Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в отношении ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения и требование N 157 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2007 г. признано недействительными и не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что данное решение налогового органа в оспариваемой части и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не соответствуют требованиям налогового законодательства, являются незаконными и необоснованными.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что суд в решении допустил иное толкование положений пп. 3 п. 4, п. 9 ст. 165 и п. 1 ст. 167 НК РФ,
что привело к принятию незаконного и необоснованного решения; судом неправильно применены нормы материального права, вследствие чего, чего в порядке ст. 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

Налогоплательщиком в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г.

Налоговым органом в отношении заявителя проводилась камеральная проверка по представленной налоговой декларации, по результатам которой инспекция вынесла решение N 553 от 01.10.2007 г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога; по решению налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 16 032 365, 26 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании указанного решения инспекция выставила требование, по состоянию на 29.10.2007 г., о погашении имеющейся у общества задолженности по НДС в размере 16 032 365,26 руб.

Налоговый орган в обжалуемом решении произвел доначисление НДС по ставке 18% (недоимки), определив налоговую базу по реализации работ, услуг, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, оказанных ОАО “ТМТП“ в феврале 2007 г., не подтвержденную налогоплательщиком одновременно с предоставлением налоговой
декларации документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, по наиболее ранней из дат: либо день выполнения работ (оказание услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг), с учетом имеющейся переплаты по лицевому счету налогоплательщика.

Налоговый орган считает, что на ОАО “ТМТП“ не распространяется положение о применении 180-дневного срока для сбора документов в обоснование применения ставки 0%, поэтому налогоплательщик обязан исчислить сумму НДС по ставке 18% в соответствии со ст. 167 НК РФ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогоплательщика подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% по работам (услугам) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ.

Таким образом, исходя из анализа пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ следует, что налогоплательщик не представляет в налоговый орган грузовую таможенную декларацию при реализации работ (услуг) в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в случае, если товар перемещался любым способом, кроме трубопроводного.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ указанный в данном пункте
порядок представления документов не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

При этом оговоренные в абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном п. 1 данной статьи, возникают в случае, если названными налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не был собран по истечении 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного транзита, перемещения припасов.

В отношении субъектов, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, вне зависимости от представления ими грузовой таможенной декларации, обязанность исчислить и уплатить в бюджет НДС в порядке, определенном п. 1 ст. 167 НК РФ, возникает лишь на 181-й календарный день с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов при условии, что данными налогоплательщиками не собран полный пакет документов в соответствии с требованиями норм ст. 165 НК РФ.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не учел нормы ст. 3 НК РФ, согласно п. 7 которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из чего следует, что у налогоплательщика не возникло обязанности отражать сумму реализации 89 068 695, 91 руб., по которой не был собран полный пакет документов, в разделе 7 налоговой декларации за февраль 2007 г., а также исчислять с данной суммы НДС в бюджет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для
его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы, которым в судебном заседании представлено доказательство ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-58566/07-114-339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.