Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N 09АП-3813/2008-АК по делу N А40-68048/06-112-406 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС отказано правомерно, поскольку налогоплательщиком не доказано соблюдение порядка применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. N 09АП-3813/2008-АК

Дело N А40-68048/06-112-406

Резолютивная часть постановленная объявлена 21.04.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 24.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: К.М.

Судей К.Н., П.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

П.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “ТАГМЕТ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г.

по делу N А40-68048/06-112-406, принятое судьей З.

по иску (заявлению) ОАО “ТАГМЕТ“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Б. по доверенности от 25.01.2008

от ответчика (заинтересованного лица): Л. по доверенности от 09.01.2008

установил:

ОАО “Таганрогский металлургический завод“ (ОАО “Тагмет“) (далее - Заявитель,
Акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.08.2006 г. N 56-16-21/37/5 в части отказа в возмещении НДС в сумме 534.762 руб. по налоговой декларации за апрель 2006 года.

Решением суда от 30.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 г., признано незаконным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 11.08.2006 N 56-16-21/37/5 в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 года на сумму 313 251 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. При этом суды исходили из того, что заявитель представил в материалы дела документы, обосновывающие правомерность применения налогового вычета. В части отказа суды указали, что заявитель не подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2007 г. судебные акты по делу в части удовлетворенного требования отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В своем постановлении кассационный суд указал на необходимость оценки конкретных счетов-фактур, платежных документов, контрактов, ГТД, товарных накладных, выписок банков и выяснение причин позднего направления Заявителем требуемых инспекцией документов.

Решением суда от 04.02.2008 г. в удовлетворении требований Заявителя отказано. При этом, суд первой инстанции сослался на недоказанность Заявителем порядка применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в отказанной части, поскольку полагает, что оно
вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Заявитель ссылается на следующие обстоятельства: Налоговым органом вынесено оспариваемое решение без учета документов, предоставленных Обществом по требованию Инспекции; Заявителем был представлен пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором не соглашается с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Налогового органа возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным гл. 34 АПК РФ, с учетом указаний кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.05.2006 г. Общество представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 налоговую декларацию по НДС по ставке ноль процентов за апрель 2006 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, 27.07.2006 г. Заявителем представлена к проверке уточненная налоговая декларация по НДС по ставке ноль процентов за апрель 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, а также уточненной налоговой декларации по НДС по ставке ноль процентов за апрель 2006 года и представленных в соответствии с требованиями статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, инспекцией принято решение от 11.08.2006 N 56-16-21/37/5 “Об отказе (частично) в возмещении сумм НДС“, согласно которому применение заявителем налоговой ставки ноль процентов на сумму 322.482.124 руб. признано обоснованным, принято решение возместить заявителю НДС в сумме 39.995.244 руб., в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов на сумму 1.148.126 руб. и в возмещении
НДС в сумме 534.762 руб. налогоплательщику отказано.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС возложена на налогоплательщика.

Налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. ст. 88, 93 НК РФ требованием N 56-16-23/10442 от 27.07.2006 г. запросил у Заявителя первичные документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Получив указанное требование 04.08.2006 г. заявитель сопроводительным письмом N 50/26-447 от 24.08.2006 г. направил в инспекцию ряд документов, подтверждающих, по мнению налогоплательщика, заявленные вычеты, т.е. после вынесения оспариваемого по делу решения, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности подтвердить правильность исчисления и уплаты налога.

Вместе с тем, правомерность представления налогоплательщиком в арбитражный суд документов, являющихся основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым
органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета и обязанность арбитражного суда исследовать указанные документы подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерацией от 12.07.2006 N 267-О.

ОАО “Тагмет“ не представило первичные документы (счета-фактуры, платежные поручения и т.д.) подтверждающие право налогоплательщика на применение вычета в заявленном размере, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения Инспекции в обжалуемой части, поскольку представленные обществом расчеты, бухгалтерская справка не могут являться документами, служащими основанием для возмещения НДС.

Помимо этого, в ходе судебного заседания суда первой инстанции (т. 8 л.д. 39) установлено отсутствие у Заявителя документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в сумме 313.251 руб.

Поскольку расчет в какой пропорции сумма НДС, подлежащая вычету по представленному Заявителем счету-фактуре N 506030/39 от 30.06.2005 г. (т. 2 л.д. 51), с учетом реализации им продукции как на внешнем, так и на внутреннем рынке, налогоплательщиком не представлен, указанное доказательство обоснованно не принято судом первой инстанции, как относящее к спорной сумме налогового вычета.

Таким образом, Заявитель вопреки требованиям ст. ст. 171, 172 НК РФ не подтвердил размер и обоснованность заявленного налогового вычета в спорной сумме.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008
г. по делу N А40-68048/06-112-406 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.