Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 по делу N А40-68171/07-135-614 В удовлетворении заявления о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку тариф, по которому осуществлен расчет стоимости потребленной электроэнергии, установлен уполномоченным органом и соответствует установленному договором уровню напряжения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. по делу N А40-68171/07-135-614

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2008 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Б.,

арбитражных заседателей: Ж., И.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску ФГУП “АПК “Воскресенский“

к ОАО “Мосэнерго“, ОАО “Мосэнергосбыт“,

3-и лица: Федеральная антимонопольная служба;

Федеральная служба по тарифам;

ОГК-6

о взыскании 15.916.448 руб. 16 коп.

с участием:

от истца - С. - по дов. от 23.01.08 N 3-35/38

от ответчиков: ОАО “Мосэнерго“ - Д. по дов. от 15.11.07 г. N 12-07/023,

Е. по дов. N 12-07/бПИ-61 от 07.11.07

ОАО “Мосэнергосбыт“ - Г. по дов. от 91-09-343 от 25.12.07

от 3-х
лиц: - ОГК-6 - К. по дов. от 07.12.07 г. N 225

ФАС РФ, ФСТ - не явились, извещены

установил:

ФГУП “АПК “Воскресенский“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 15.916.448 руб. 16 коп., в т.ч. солидарно с ОАО “Мосэнерго“, ОАО “Мосэнергосбыт“ 13.609.716 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 17.12.04 по 31.10.07, 2.306.731 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судом решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: солидарно ОАО “Мосэнерго“ и ОАО “Мосэнергосбыт“ 1.989.556 руб. 79 коп. неосновательное обогащение за период с 17.12.04 г. по 31.03.05 г., 337 213 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с ОАО “Мосэнергосбыт“ за период с 01.04.05 по 31.10.07 - 11.620.159 руб. 75 коп., 1.969.518 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.07 в сумме 1.969.518 руб. 60 коп., что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 15.04.08 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ОАО “ОГК-6“.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ОАО “Мосэнерго“ (правопреемник ОАО “Мосэнергосбыт“) заключен договор энергоснабжения N 4700110 от 01.06.1999 (л.д. 25 - 27), в
соответствии с которыми ответчик обязался подавать электроэнергию до двух подстанций пос. Воскресенское и пос. Назарьево.

При реорганизации ОАО “Мосэнерго“ все его права и обязанности по договору перешли к правопреемнику ОАО “Мосэнергосбыт“.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что ОАО “Мосэнерго“ при энергоснабжении истца передавало электроэнергию до подстанции 110/10 кВ N 494 (пос. Воскресенское) по принадлежащим ему сетям высокого уровня напряжения. На подстанциях происходило понижение уровня напряжения с высокого (ВН) до среднего второго (СН-2). До подстанций 10/0,4 кВ N 5063, 6901, 6905, 6906, 6935, 6954, 6952, 6963, 6969, 6987 (пос. Назарьево) передача электроэнергии происходила по принадлежащим истцу сетям среднего второго уровня напряжения. На подстанциях происходило понижение уровня с среднего второго (СН-2) до низкого (НН). Таким образом, ОАО “Мосэнерго“ при электроснабжении истца расходов по передаче электроэнергии по сетям среднего и низкого уровней напряжения не несло.

При этом, выставляя счета на оплату потребленной электроэнергии по тарифу для среднего (СН2) уровня напряжения, ОАО “Мосэнерго“ использовало тариф, который согласно п. 48 - 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке N 49-э/8 от 31.07.02, включает в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям среднего уровня (СН2) уровня напряжения, хотя такие услуги ОАО “Мосэнерго“ фактически не оказывало, т.к. существующая схема присоединения сетей истца к сетям ОАО “Мосэнерго“ исключает физическую возможность ОАО “Мосэнерго“ и ОАО “Мосэнергосбыт“ поставлять электрическую энергию истцу по сетям среднего (СН2) уровня напряжения.

По мнению истца, указанные действия являются прямым нарушением ст. 544 ГК РФ, согласно которой каждый потребитель энергии производит оплату только за фактически оказанные при
поставке электрической энергии услуги. В результате вышеуказанных действий ответчиками было получено неосновательное обогащение - разница между оплаченной суммой за потребленную истцом и поставленную ответчиком энергию за период с 17.12.04 по 31.10.07, рассчитанной по тарифу для среднего уровня напряжения, и суммой, подлежащей оплате, рассчитанной по тарифу для высокого напряжения, а также рассчитанной по тарифу для низкого напряжения и суммой, подлежащей оплате, рассчитанной по тарифу для среднего второго уровня напряжения.

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Законом “О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в РФ“ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ установлено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Конкретные тарифы, с учетом принципов ценообразования на розничном рынке устанавливают органы исполнительной власти, субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 5.1 договора расчет стоимости потребленной энергии производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и решениями Региональной энергетической комиссии. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня указанного в законодательных и нормативных актах (п. 5.6).

Как видно из материалов дела, сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок по подстанции пос. Воскресенское, согласно п. 4 которого границей раздела балансовой принадлежности сетей Истца и Западных электрических сетей ОАО “Мосэнерго“ являются контакты кабельных наконечников 10 кВ в ячейках N 8 и N 15 в РТП-38 ПС N 494. Первичное напряжение питающей подстанции N 494 составляет 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжению.

В
соответствии с п. 5 актов балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок по подстанции по пос. Назарьево границей раздела балансовой принадлежности сетей Истца и Западных электрических сетей ОАО “Мосэнерго“ являются кабельные наконечники КЛ-0,4 кВ ПС N 5063, 6901, 6905, 6935, 6954, 6952, 6963, 6969, 6987. Первичное напряжение питающих подстанций N 5063, 6901, 6905, 6906, 6935, 6954, 6952, 6953, 6969, 6987 составляет 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения.

Таким образом, стороны согласовали уровень напряжения, подлежащий оплате за электроэнергию.

Тариф, по которому осуществлялись расчеты в рассматриваемый период, установлен уполномоченным государственным органом, не был отменен, изменен или признан недействующим, поэтому подлежал обязательному применению. Следовательно, его применение обоснованно, как это предусмотрено ст. 424 ГК РФ, ст. 2, 6 Закона о тарифах, условиями вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования.

Поскольку ОАО “Мосэнерго“ и ОАО “Мосэнергосбыт“, исходя из условий договора энергоснабжения N 47600110 от 01.06.1999 г. получали с 17.12.2004 по 31.10.2004 плату за поставленную электроэнергию по действующему тарифу, у них отсутствует неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 322, 424, 1102, 1105 ГК РФ ст. ст. 167 - 170, АПК РФ, арбитражный суд

решил:

ФГУП “АПК “Воскресенский“ в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в
месячный срок с даты изготовления полного текста решения.