Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008 по делу N А40-58155/07-21-400 В соответствии со статьей 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. по делу N А40-58155/07-21-400

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2008 года

Арбитражный суд в составе Судьей К.

при ведении протокола судебного заседания Судьи К.

рассмотрел дело по заявлению Регионального благотворительного общественного фонда содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры “Дом Булгакова“ (Фонд спасения Дома Булгакова)

к ответчику СПИ 1-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО г. Москвы А.

3-е лицо - НП “Культурно-просветительский центр “Булгаковский дом“

о признании незаконным трехмесячное бездействие судебного пристава-исполнителя А. по исполнительному производству N 20141/47/2007 от 02.08.2007 года, выразившееся в длительной волоките исполнения решения суда,
не наложении ареста на имущество должника, не производстве описи имущества должника, не обеспечение сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю; о признании незаконным назначение судебным приставом-исполнителем А. совместно с должником места совершения исполнительных действий по адресу: г. Москва, Красноворотский пр-д, д. 3б, стр. 2, а не по месту размещения должника и имущества по ул. Б. Садовая, д. 10, в нарушение ст. 11 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и об обязании судебного пристава-исполнителя А. произвести передачу имущества, согласно требованиям ст. 11 ФЗ “Об исполнительном производстве“, по месту нахождения должника и имущества - на территории дома 10 по ул. Б. Садовая, г. Москвы.

с участием:

от заявителя - М. (прот. N 10 от 14.11.07 г.);

от ответчика - СПИ А. (удост. N то 077121);

3-е лицо - П. (представитель по доверенности 10.01.2007 г.);

суд

установил:

рассматривается заявление Регионального благотворительного общественного фонда содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры “Дом Булгакова“ (Фонд спасения Дома Булгакова) к ответчику СПИ 1-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО г. Москвы А., 3-е лицо - НП “Культурно-просветительский центр “Булгаковский дом“ о признании незаконным трехмесячное бездействие судебного пристава-исполнителя А. по исполнительному производству N 20141/47/2007 от 02.08.2007 года, выразившееся в длительной волоките исполнения решения суда, не наложении ареста на имущество должника, не производстве описи имущества должника, не обеспечение сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю; о признании незаконным назначение судебным приставом-исполнителем А. совместно с должником места совершения исполнительных действий по адресу: г. Москва, Красноворотский пр-д, д. 3б, стр. 2, а не по месту размещения должника и имущества по ул. Б. Садовая, д. 10, в
нарушение ст. 11 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и об обязании судебного пристава-исполнителя А. произвести передачу имущества, согласно требованиям ст. 11 ФЗ “Об исполнительном производстве“, по месту нахождения должника и имущества - на территории дома 10 по ул. Б. Садовая, г. Москвы.

Судебный пристав-исполнитель 1-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО г. Москвы А. доводы заявителя отклонил, указав на соответствие оспариваемого бездействия, действий нормам действующего законодательства.

Третье лицо доводы заявителя отклонило по мотиву неправомерности доводов заявителя.

В процессе рассмотрения дела по существу заявителем по делу заявлено заявление о вынесении частного определения о факте мошенничества с имуществом и культурными ценностями в особо крупных размерах, подлоге документов, изготовление и использовании подложной печати Фонда и сообщении о данном факте в органы прокуратуры и органы следствия, данные ходатайства судом отклонены; третьим лицом заявлено ходатайство об истребовании доказательств заключения психиатрической экспертизы в отношении гр. М., которое судом отклонено; Заявление третьего лица в части оценки действий гр. М. приобщено к делу ввиду отсутствия предмета, направленного на истребование доказательств и иных процессуальных действий, которое по мнению заявителя данного заявления требуется к производству судом; Третьим лицом, СПИ А. заявлено ходатайство об истребовании выписки из ЕГРЮЛ в части исследования полномочий гр. М., которые судом отклонены; СПИ А. заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, участвующих при составлении акта, которое судом отклонено.

В связи с разрешением судом данных ходатайств при соблюдении тайны совещательной комнаты, судом вынесено отдельное мотивированное определение.

Заявителем заявлены ходатайства об увеличении требований путем заявления дополнительного требования о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2007 года СПИ А. о возвращении исполнительного документа, которое
судом отклонено ввиду необходимости соблюдения заявителем процессуальных требований в части оформления дополнительного требования в порядке ст. ст. 125. 126 АПК РФ, в том числе с приложением доказательств направления копии заявления лицам, участвующим в деле.

Третье лицо заявило ходатайство о фальсификации доказательств, руководствуясь ст. ст. 159, 161 АПК РФ, суд определил: заявление отклонить, так как согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо участвующее в деле обратится в Арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу. В данном случае видно, что данные доказательства представлены СПИ А. 01.04.2008 г. в судебном заседании 01.04.08 г. Таким образом, заявление по ст. 161 АПК РФ, направлено по отношению к лицу не представляющего в материалы административного дела А40-58155/07-21-400 данные документы, рассмотрено и удовлетворено не может.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части требования в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с выданным Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-8429/05-53-89 исполнительным листом N 598002 СПИ 1-го МРО ССП по ЦАО УФССП по Москве А. постановлением N 20141/47/2007 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Некоммерческое партнерство “Культурно-просветительский центр - “Булгаковский дом“ (123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, 10, кв. 52).

На основании данного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с резолютивной частью исполнительного документа - должник - НП “КПЦ “Булгаковский дом“
был обязан заявителю возвратить имущество:

---------------------------------------------T-----T----T-----------------¬

¦ Наименование ¦Кол- ¦Ед. ¦ Оценочная ¦

¦ ¦ во ¦ ¦ стоимость ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Мониторы HS-BM 151 15“ ¦2 ¦Шт. ¦10.407-60 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Монитор HS-BM 122 12“ ¦1 ¦Шт. ¦2.881-20 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Монитор 12 дюйм. 4-канальный ¦1 ¦Шт. ¦3.000-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Телефонный аппарат Panasonic NS 27 ¦1 ¦Шт. ¦2.320-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Телевизор цветной отеч. ¦1 ¦Шт. ¦1.000-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Чайник электрический импортный ¦1 ¦Шт. ¦700-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Подставка под монитор ¦1 ¦Шт. ¦3.000-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Подставка под телевизор ¦1 ¦Шт. ¦3.000-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Холодильник “ЗИЛ“ ¦1 ¦Шт. ¦1.000-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Спецодежда охраны 4 компл. ¦ ¦ ¦4.000-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Куртка зимняя ¦2 ¦Шт. ¦3.600-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Фотовыставка (интерьеры дома и культурная ¦ ¦ ¦324.000-00 ¦

¦жизнь) - 58 цветных авторских фотографий в ¦ ¦ ¦ ¦

¦рамках под стеклом ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Скульптурная композиция “Фагот“ из 3-х ¦ ¦ ¦Без оценки ¦

¦предметов (2-е конструкции из металла, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ковка, литье, окрашено под бронзу, ¦ ¦ ¦ ¦

¦музыкальный инструмент - фагот“ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Манекен ¦2 ¦Шт. ¦7.000-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦- Монитор 14 Samsung 45B ¦ ¦ ¦3.200-00 ¦

¦- принтер HP Laser Jet 1100 ¦ ¦ ¦9.500-00 ¦

¦- клавиатура BTC 5201 ¦ ¦ ¦272-48 ¦

¦- мышь ¦ ¦ ¦200-00
¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Проект реставрации дома Булгакова ¦ ¦ ¦55.800-00 ¦

¦(техническое исполнение 18 цветных листов ¦ ¦ ¦ ¦

¦формата 600x400) ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Юридическая и бухгалтерская литература, ¦ ¦ ¦3.000-00 ¦

¦справочники ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Диван кожа, велюр, синего цвета из 3 ¦1 ¦Шт. ¦56.000-00 ¦

¦элементов ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Столы-витрины дубовые (стеклянный верх) ¦3 ¦Шт. ¦30.000-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Зеркало напольное овальное в дубовой раме ¦2 ¦Шт. ¦56.000-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Подставка для столовых принадлежностей ¦1 ¦Шт. ¦1.500-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Столовые принадлежности (чашки, ложки, ¦ ¦- ¦3.000-00 ¦

¦стаканы, вазочки и проч. На 6 персон) ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Зеркало без рам 2x0.6 ¦10 ¦Шт. ¦6.000-00 ¦

+--------------------------------------------+-----+----+-----------------+

¦Светильники дневного света ¦10 ¦Шт. ¦7.000-00 ¦

L--------------------------------------------+-----+----+------------------

Копия данного постановления была получена на руки заявителем - 03.09.2007 года, третьим лицом - 05.09.2007 года. Иных письменных доказательств получения лицами, участвующими в исполнительном производстве, копии постановления, материалы административного дела не содержат. 05.10.2007 года - вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с телеграммами от 18.10.2007 года, уведомления от 18.10.2007 г. СПИ назначен возврат имущества согласно перечня, установленного в исполнительном документе по адресу: г. Москва, Красноворотский проезд, д. 3 Б, стр. 2 (адрес службы судебных приставов).

23.10.2007 года СПИ А. произведен запрос в адрес должника за N 20141/47/2007, полученный на руки должником 24.10.2007 года, о фактическом месте нахождения имущества, подлежащего возврату взыскателю.

В ответе от 24.10.2007 года N б/н должником сообщено о нахождении подпадающего под описание имущества по адресу: М.О., г. Сергиев Посад. 24.10.2007 года СПИ 1-го МРО ССП по ЦАО УФССП по городу Москве А. произведен выход на территорию по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 10, кв. 52, составлен акт б/н от 24.10.2007 года с указанием обстоятельств необнаружения по указанному адресу имущества, указанного в исполнительном документе, организации-взыскателя.

Заявитель указывает на обстоятельства несовершения СПИ исполнительных действий, непроизводство ареста на имущество должника, непроизводство описи имущества; нарушение СПИ требований ст. 11 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Поступление исполнительного документа - 02.08.2007 года, соответственно, в силу ч. 1 ст. 13 ФЗ “Об исполнительном производстве“ N 119-ФЗ от 21.07.1997 года, исполнительные действия должны были совершены и требования исполнительного листа исполнены - до 02.10.2007 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия начаты производством 05.10.2007 года (т.е. с момента взыскания исполнительского сбора с должника); а действия непосредственно направленные на исполнение требований исполнительного документа - 18.10.2007 года.

Таким образом, обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя в части проведения исполнительных действий в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, подтверждены документально.

В отношении требований заявителя о признании незаконным бездействия СПИ по непроизводству описи, непроизводству ареста имущества следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в редакции от 21.07.1997 года, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

Таким образом, данные действия при возбуждении исполнительного производства, являются правом по их производству, обязанность по их производству установлена ч. 1 ст. 51 ФЗ, Арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением.

Однако, в соответствии с. ч. 5 ст. 9 ФЗ, данные действия производятся по имущественным взысканием, каковым требование об обязании передать имущество не является.

С учетом изложенного, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, если должником является юридическое лицо (далее - организация), то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется по месту совершения этих действий.

Однако, в данном случае, исполнительный документ по делу N А40-8429/05-53-89 не содержит указания на место совершения данных действий (место нахождения имущества).

С учетом изложенного, применению подлежала ч. 1 ст. 11 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ при определении места совершения исполнительных действий.

В соответствии с актом выхода на территорию от 24.10.2007 года, СПИ А. установлено, что имущество, указанное в исполнительном листе, организация-взыскатель по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 10, кв. 52, не обнаружено.

С учетом изложенного требование заявителя в части незаконности непроизводства исполнительных действий СПИ по данному адресу, как места нахождения имущества должника удовлетворению не подлежит.

Однако, с учетом требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, как было установлено выше, если должником является юридическое лицо (далее - организация), то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 119-ФЗ имеет дату 21.07.1997, а не 24.07.1997.

С учетом изложенного, установление СПИ места совершения исполнительных действий - место нахождения службы СПИ, не является соответствующим положениям ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ N 119-ФЗ от 24.07.1997 г. действия, же установленные ч. 3, 4, 5 ст. 11 ФЗ, СПИ не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в данном случае установлено в части требований.

Руководствуясь Федеральным Законом “Об исполнительном производстве“ и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 189, 198 - 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным двухмесячное бездействие СПИ 1-го МРО СП по ЦАО УФССП по Москве А. по исполнительному производству N 20141/47/2007 от 02.08.07 г., выразившееся в неисполнении решения суда, в срок, определенный ст. 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве“; признать незаконным действия СПИ 1-го МРО СП по ЦАО УФССП по Москве А. в части определения совершения исполнительных действий - адрес: город Москва, Красноворотский пр-д, д. 3 б, стр. 2, что проверено на соответствие ФЗ “Об исполнительном производстве“ N 229-ФЗ от 02.10.07 г.

В остальной части требования - оставить без удовлетворения, что проверено на соответствие ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Обязать СПИ 1-го МРО СП по ЦАО УФССП по Москве А. в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.