Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2008 по делу N А51-12125/08-4-301 Иск таможенного органа о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ удовлетворен, поскольку предприниматель произвел ввоз товара на территорию Российской Федерации, не заключив при этом договора с правообладателем на право использования товарного знака в гражданском обороте.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N А51-12125/08-4-301

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании 19.12.2008 по заявлению Иркутской таможни

о привлечении предпринимателя И. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении предпринимателя И. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в его отсутствие.

Предприниматель И. требование таможни не признает,
пояснил, что ввозимые им ноутбуки бывшие в употреблении не обладают признаками контрафакции, в связи с чем их ввоз на территорию РФ не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела суд установил, что И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока 15.04.1999 г., о чем выдано свидетельство серии 25 N 002443144.

09.03.2007 г. между предпринимателем И. (покупатель) и компанией MCS Со. LTD. Япония (продавец) был заключен контракт на поставку товара в ассортименте, количестве и по ценам согласно приложению N 13 от 17.07.2008 г. к контракту.

Во исполнение указанного контракта 07.08.2008 г. на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя был ввезен товар - компьютеры портативные, ноутбуки, укомплектованные блоком питания, бывшие в употреблении (код товара по ТН ВЭД 8471300000). Изготовитель заявлен - “Panasonic“, “IBM“, “NEC“, страна происхождения Япония, товарный знак - “Panasonic“, “IBM“, “NEC“. Всего - 40 ноутбуков, весом брутто - 77 кг, нетто - 74 кг, стоимостью 474 600 йен (4 381 долларов США).

В тот же день И. к таможенному оформлению в таможенном режиме “выпуск для внутреннего потребления“ на таможенный пост Аэропорт-Иркутск Иркутской таможни была предъявлена ГТД N 10607010/070808/0000343.

При проведении документального контроля установлено, что товар N 2 ГТД N 10607010/070808/0000343 - компьютеры портативные (ноутбук), укомплектованные блоком питания, бывшие в употреблении, (код ТН ВЭД 8471300000), модель CF T1PCAXS, характеристики: Pentium 3 933MB/40GB/12TFT, серийные номера: 3CKSA05488, 3CKSA05472, 3CKSA04383, 3CKSA05630, 3CKSA05630, 3CKSA05442, 3EKSA20174, 3AKSA03276, 3EKSA20275, в количестве 8 штук, маркирован товарным знаком “Panasonic“, который является зарегистрированным и включен в реестр объектов интеллектуальной собственности.
Данный факт зафиксирован в акте таможенного осмотра N 10607010/080808/000308.

Поскольку предпринимателем сведения о наличии лицензионного соглашения с правообладателем, которым по свидетельству о регистрации знака N 824384 на территории Российском Федерации является Компанией “Мацусита Электрик Индастриал Ко, Лтд“ (Япония) не были представлены, Иркутская таможня посчитала, что в его действиях усматриваются признаки противоправного незаконного использования товарного знака, приводящего к нарушению исключительных прав компании “Мацусита Электрик Индастриал Ко, Лтд“ на использование товарного знака.

В связи с этим определением Иркутской таможни от 26.08.2008 г. Иркутской таможней в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении, начато административное расследование.

По окончанию административного расследования, 26.10.2008 в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ведущим инспектором отдела административных расследований Иркутской таможни Л. был составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-597/2008, в котором деяние, совершенное предпринимателем И., квалифицировано по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 16 в статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации отсутствует, имеется в виду пункт
6.

В соответствии с пунктом 16 статьи 403 Таможенного кодекса РФ одной из функций таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности (пункт 5), а также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ - фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом РФ действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Товары, предъявленные предпринимателем И. к таможенному контролю и оформлению по ГТД 10607010/070808/0000343, заявлены в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Таможенного кодекса РФ, товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории РФ.

Таким образом, таможенная декларация, по которой товары заявлены предпринимателем в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, относится к документации, связанной с введением в гражданский оборот указанного в ГТД товара.

Статьей 1477 Гражданского кодекса РФ установлено, что на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьей 1480 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса РФ на
товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладатель исключительного права (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в данном случае товарный знак). Отсутствие запрета не считается разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 этой же нормы права).

Исходя из смысла статей 1492 и 1503 Гражданского кодекса
РФ обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья) и внесения в Государственный реестр товарных знаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз товаров на территорию РФ без разрешения правообладателя.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права следует, что ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте, рассматривается как противоправное деяние независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами РФ.

В связи с этим не принимается во внимание довод ответчика о том, что ввозимые им товары - ноутбуки, бывшие в употреблении, не обладают признаками контрафакции.

Как видно из материалов административного дела, компании “Мацусита Электрик Индастриал Ко, ЛТД“ (Япония) выдано свидетельство на товарный знак “Panasonic“ N 219315 от 26.12.2000 в отношении товара класса 09 - компьютеры.

25.08.2008 г. в Иркутскую таможню поступило письмо от некоммерческого партнерства “Адвокатского бюро “Шевырев и партнеры“, являющегося представителем компании “Мацусита Электрик Индастриал КО, ЛТД“ по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ из которого следует, что с предпринимателем И. компания “Мацусита Электрик Индастриал КО, ЛТД“ в договорных отношениях не состоит, и согласия на использование принадлежащих ей
товарных знаков не предоставляла. Ноутбуки модели CF-T1PCAXS, серийные номера: 3CKSA05488, 3CKSA05472, 3CKSA04383, 3CKSA05630, 3CKSA05442, 3EKSA20174, 3AKSA03276, 3EKSA20275 производились, но не были предназначены для введения в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации. Данный товар правообладателем на территории РФ в гражданский оборот не вводился, разрешений на осуществление деятельности не выдавалось, следовательно являются контрафактными.

Поскольку предприниматель И. действительно не заключал с правообладателем никаких договоров либо соглашений на право использования товарных знаков компании “Мацусита Электрик Индастриал КО, ЛТД“ (ввоз и реализация на территории РФ), что подтверждается им в объяснениях, данных таможенному органу в ходе производства по административному делу в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, то в его действиях имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконное использование чужого товарного знака, выразившееся в ввозе на территорию РФ и введении в гражданский оборот на территории РФ товаров - компьютеры портативные (ноутбуки), маркированные охраняемым товарным знаком “Panasonic“, в количестве 8 штук, без разрешения правообладателя.

В указанных выше пояснениях ответчик указал, что просит учесть отсутствие умысла на совершение данного правонарушения, факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отрицает.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, выразившаяся в небрежности по отношению к обязанностям, возлагаемым законодательством при осуществлении предпринимательской деятельности, являются доказанными.

Статья 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Санкции штрафного характера, каковой
является административная ответственность по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания. Учитывая данный принцип, конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствия, а также тот факт, что предприниматель ранее за совершение однородного правонарушения не привлекался к административной ответственности, суд применяет к нему наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного данной статьей, т.е. в размере 10000 рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь И., зарегистрированного *** к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в банке или иной кредитной организации не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу на счет 40314810600000000006, УФК МФ РФ по г. Москве, ИНН 3800000703, Отделение N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, КПП 381101001, КОД ОКАТО 25401000000; код бюджетной классификации - 15311604000010000140, назначение платежа - административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа в 3-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение. В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления доказательств уплаты, суду выдать исполнительные листы.

Конфисковать у И., зарегистрированного качестве индивидуального предпринимателя ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока 15.04.1999 г., свидетельство серии 25 N 002443144, ноутбуки модели CF - T1PCAXS, серийные номера: 3CKSA05488, 3CKSA05472, 3CKSA04383, 3CKSA05630, 3CKSA05442, 3EKSA20174, 3AKSA03276, 3EKSA20275, в количестве 8 штук, общим весом 13 кг, изъятые по акту от 27.08.2008 г., находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Иркутской таможни по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в 10-дневный срок со дня его принятия.