Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N 09АП-3481/2008-ГК по делу N А40-56103/07-49-521 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства заключения договора аренды земельного участка в силу отсутствия факта государственной регистрации спорного договора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. N 09АП-3481/2008-ГК

Дело N А40-56103/07-49-521

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2008

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.,

судей П., С.О.

при ведении протокола судебного заседания Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.02.2008 по делу N А40-56103/07-49-521,

принятое судьей С.Н.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ООО “Авиаприбор“

о взыскании 2.376.467,10 руб.

третье лицо: Госинспекция по недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца Б.Е. по доверенности от 10.04.2008 N 33-И-1050/8

от ответчика,

третьего лица извещены, представители не явились

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы к
ООО “Авиаприбор“ о взыскании задолженности по арендной плате в размере 828.400,62 руб. и пени в размере 1.548.066,46 руб. по договору от 26.02.1999 N М-01-505104.

Решением суда от 13.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, договор аренды считается заключенным.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии указом Мэра Москвы от 30.12.2003 N 103-УМ и постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 N 51-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы является государственным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы.

Согласно материалам дела, между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы) и ООО “Авиаприбор“ был заключен договор аренды земельного участка от 26.02.1999 N М-01-505104 площадью 400 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, вл. 24 - 28 сроком на 5 лет для размещения и эксплуатации высокотехнологической автоматизированной мойки тоннельного типа с сопутствующими службами.

В соответствии с п. п. 3.1, 5.6 договора ответчик обязался вносить
ежеквартально арендную плату не позднее 20 числа последнего месяца числа каждого квартала.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 2% от размера платежа, начиная с 21-го числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно (п. 7.2).

Истец отыскивает задолженность ответчика по арендной плате за период со 3 кв. 2004 года по 3 кв. 2007 года в размере 828.400 руб. 62 коп., а также неустойку за период с 1 кв. 1999 года по 3 кв. 2007 года в размере 1.548.066 руб. 48 коп.

По правилам ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ введен в действие с 01.02.1998 - через шесть месяцев после официального опубликования (опубликован в “Российской газете“ - 30.07.1997).

В силу ст. 33 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не позднее вышеуказанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Доказательства передачи функции по государственной регистрации договоров аренды земельных участков от Москомзема к Москомрегистрации позже даты 01.02.1998 истцом не представлены.

Доказательства государственной регистрации договора от 26.02.1999 N М-01-505104 в учреждении юстиции истцом также не представлены.

При таком положении договор аренды земельного участка от 26.02.1999 N М-01-505104 является незаключенным по правилам п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, истец вправе избрать иной способ защиты права, направленный на мобилизацию денежных средств за пользование
земельным участком в государственный бюджет.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормативные акты города Москвы не могут быть приняты, поскольку указанные акты не содержат фактической даты передачи функции по государственной регистрации договоров аренды земельных участков от Москомзема к Москомрегистрации, двустороннее соглашение между Москомземом к Москомрегистрацией по указанному вопросу истцом не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2008 по делу N А40-56103/07-49-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.