Решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2008 по делу N А41-К2-18956/07 Согласно п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут исключительно организации и физические лица, ответчик не является юридическим лицом, следовательно, к нему не может быть применена налоговая ответственность, предусмотренная ст. 129.1 НК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-18956/07
16 апреля 2008 текст решения изготовлен в полном объеме
09 апреля 2008 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи К.
судей (заседателей):
(лицо, которое вело протокол) протокол судебного заседания ведет судья К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
(истец, заявитель) УФРС по Московской области
(ответчик, третьи лица) к МРИ ФНС России N 8 по Московской области
(наименование дела, предмет спора) о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца: представитель Б., доверенность N 152-Д от 21.12.2007 г.;
от ответчика: специалист П., доверенность N 916 от 09.07.2007 г.; начальник юр. отдела М., доверенность N 6303 от 17.03.2008 г.
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области от 25.07.2007 г. N 456 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
В обоснование заявленных требований УФРС по Московской области указало, что оспариваемое решение принято в связи с неисполнением требования об уплате штрафа, выставленного Инспекцией ввиду непредставления в 10-дневный срок отчета о проведенных регистрационных действиях по Луховицкому отделу ГУ ФРС по Московской области, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик, МРИ ФНС России N 8 по Московской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен в их удовлетворении просит отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что в нарушение п. 4 ст. 85 НК РФ Луховицким отделом УФРС по Московской области отчет о проведенных регистрационных действиях был представлен позднее установленного срока, что подтверждается отметками Инспекции о принятии данных сведений на сопроводительных письмах Луховицкого отдела УФРС по Московской области.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что Луховицким отделом УФРС по Московской области в МРИ ФНС России N 8 по Московской области на магнитном носителе были представлены данные о регистрационных действиях, произведенных за период с 16.04.2007 г. по 22.04.2007 г., с 23.04.2007 г. по 29.04.2007 г. и с 30.04.2007 г. по 06.05.2007 г. (л.д. 8, 47, 48).
В силу п. 4 Соглашения об организации информационного обмена между отделом МОРП в Луховицком районе и ИМНС по Луховицкому району от 15.09.2003 г. сотрудник ИМНС по Луховицкому району, занимающийся приемом сведений о налогоплательщиках, в тот же день в присутствии представителя отдела МОРП в Луховицком районе копирует информацию с дискет на свой магнитный носитель и контролирует полноту и качество ее представления. В случае обнаружения ошибок в переданной информации, которые не могут быть исправлены на месте, все сведения отбраковываются и регистрируются в протокол ошибок (л.д. 26 - 27).
По результатам принятия указанных сведений начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по Луховицкому району был вынесен акт N 11562 от 11.05.2007 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях, выразившихся в позднем предоставлении Луховицким отделом УФРС по Московской области отчета о проведенных регистрационных действиях. Также предложено привлечь заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1.000 руб. (л.д. 14 - 15).
В ходе рассмотрения вышеуказанного акта и возражений на акт начальником ИФНС России по Луховицкому району было вынесено решение N 19707 от 13.06.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на том основании, что Луховицкий отдел Управления не может быть привлечен к ответственности, поскольку в соответствии с п. 1.2 Общего положения об отделах в муниципальных образованиях и межмуниципальном отделе по регистрации ипотеки в силу закона и договоров долевого строительства Управления, утвержденного приказом Управления N 223-Пр, отделы Управления в муниципальных образованиях не являются юридическими лицами (л.д. 18 - 20).
На основании изложенного и ввиду установления факта нарушения истцом п. 4 ст. 85 НК РФ, начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по Луховицкому району был вынесен акт N 22723 от 13.06.2007 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях с предложением привлечь УФРС по Московской области к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1.000 руб. (л.д. 21 - 22).
В адрес Луховицкого отдела УФРС по Московской области было выставлено требование N 206 по состоянию на 04.06.2007 г. об уплате штрафа в размере 1.000 руб. в добровольном порядке в срок до 10.06.2007 г. (л.д. 13).
Ввиду неисполнения вышеуказанного требования руководителем ИФНС было вынесено решение N 456 от 25.07.2007 г. о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках (л.д. 7).
Не согласившись с решением налогового органа, УФРС по Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
Как усматривается из сопроводительных писем Луховицкого отдела УФРС по Московской области N РС-исх. 227 от 02.05.2007 г. и РС-исх. 242 от 07.05.2007 г., отметка Инспекции об их принятии датирована - 10.05.2007 г. (л.д. 47, 48).
Вместе с тем, из книги регистрации входящей корреспонденции, представленной ответчиком в материалы дела, усматривается, что данные письма записаны одновременно с сопроводительным письмом N РС-исх. 216 от 24.04.2007 г. о регистрационных действиях, произведенных за период с 16.04.2007 г. по 22.04.2007 г. (л.д. 36).
Также из копии сопроводительного письма, находящегося в наряде у Ответчика и представленного им в материалы дела, стоит отметка о принятии данного письма МРИ ФНС России N 8 по Московской области датированная 10.05.2007 г., что превышает 10-дневный срок, установленный налоговым законодательством и влечет к нарушению п. 1 ст. 129.1 НК РФ (л.д. 49).
Согласно п. 1 ст. 69 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, УФРС по Московской области не доказало то обстоятельство на которое оно ссылается в обоснование своих требований, что отчет о проведенных регистрационных действиях по Луховицкому отделу ГУ ФРС по Московской области был представлен в налоговый орган 24.04.2007 г., то есть в установленный п. 4 ст. 85 НК РФ срок.
Согласно п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут исключительно организации и физические лица, Луховицкий отдел Главного управления регистрационной службы по Московской области не является юридическим лицом, следовательно к нему не может быть применена налоговая ответственность предусмотренная ст. 129.1 НК РФ.
К ответственности привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, так как данная организация является юридическим лицом.
Привлечение к ответственности и производство по делу о налоговом правонарушении совершенном Луховицким отделом Управления Федеральной регистрационной службы осуществлялось в порядке установленном статьей 101.4 главы 4 НК РФ. Положения данной нормы применяются при обнаружении актов, свидетельствующих о предусмотренных НК налоговых правонарушениях за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, должностным лицом налогового органа должен составляться акт, подписываемый им лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.
При обнаружении факта, свидетельствующего о совершенном Луховицким делом Управления ФРС налоговом правонарушении, должностным лицом налогового органа составлен акт N 22723 от 13.06.07 г. (л.д. 21 - 22).
Доказательством подтверждения вручения Акта другой стороне является подпись на Акте, зам. начальника юридического отдела УФРС по Московской области С. лицом действующим по доверенности.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).
В данном случае налоговый орган документально подтвердил законность вынесения оспариваемого решения от 25.07.2007 г. N 456 (л.д. 36, 49).
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области от 25.07.2007 г. N 456 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому не подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.