Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2008 по делу N А40-45979/07-53-395 Иск в части выдела доли истца в натуре в объекте завершенного строительства удовлетворен, поскольку истец своевременно и в полном объеме исполнил свои договорные обязательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, по какой причине он задержал строительство и ввод объекта в эксплуатацию, за счет чего произошло удорожание строительства объекта, не доказал, что доля истца, предусмотренная договором соинвестирования, должна уменьшиться, а доля ответчика увеличиться.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. по делу N А40-45979/07-53-395

Дата объявления резолютивной части решения - 09 апреля 2008 г.

Дата изготовления полного решения - 16 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Терно С.Б.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пахомов Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “Страховая компания Подмосковье“

к ООО “Капитал-строй XXI-век“

3-и лица:

1. Администрация Щелковского района Московской области,

2. Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области

3. ООО “АТАК“

4. ЗАО “Капиталоблстрой-1“

5. Соколова Е.С.

об определении и выделении доли, признании права, взыскании 877.440 руб., обязании подписать акт

при участии:

от истца - Васляева С.А. (дов. N 135 от 16.11.07)

от
ответчика - Гужов А.А. (дов. N 23 от 15.08.07)

от 3-х лиц - не явились

установил:

в заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв со 02.04.08 по 09.04.08.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.07 дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. В соответствии со ст. 39 АПК РФ споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Иск заявлен:

- об обязании ответчика подписать с истцом акт о реализации результатов инвестиционного проекта;

- признании права собственности ЗАО “Страховая компания “Подмосковье“ на результаты инвестиционной деятельности пропорционально доле его участия в инвестиционном контракте;

- выделе доли истца в натуре в объекте завершенного строительства в здании “Бизнес-Центра“, расположенного по строительному адресу: Московская область, город Щелково, ул. Малопролетарская, в размере 200 квадратных метров;

- признании права собственности истца на 200 кв. м в здании “Бизнес-Центра“, расположенного по строительному адресу: Московская область, город Щелково, ул. Малопролетарская;

- обязании ответчика предоставить истцу все необходимые для проведения процедуры государственной регистрации помещений общей площадью 200 кв. м в здании “Бизнес-Центра“, расположенного по строительному адресу: Московская область, город Щелково, ул. Малопролетарская, документы (акт о приемке объекта госкомиссией, постановление главы Щелковского района об утверждении акта о вводе объекта в эксплуатацию, данные БТИ и пр.);

- взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 877.440 руб. 20 коп.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении (уточнении) предмета иска, согласно которому истец просит:

- обязать ответчика подписать с истцом акт о реализации результатов инвестиционного проекта;

- определить и выделить долю истца в натуре в здании “Бизнес-Центра“, расположенного
по строительному адресу: Московская область, город Щелково, ул. Малопролетарская, в размере 2,7% от доли инвестора в общей площади объекта, согласно Инвестиционного договора N 81/59 от 01.09.04;

- признать право собственности ЗАО “Страховая компания “Подмосковье“ на выделенную долю недвижимого имущества от доли инвестора, соответствующую 2,7% от общей площади здания “Бизнес-Центра“;

- обязать ответчика предоставить истцу конкретные офисные помещения по ориентировочной планировке объекта, пропорционально доле истца в распределении площадей инвестиционного объекта согласно Инвестиционного договора N 81/59 от 01.09.04 и Договора соинвестирования N 118-ДС от 13.10.04;

- обязать ответчика предоставить истцу все необходимые для проведения процедуры государственной регистрации помещений общей площадью 200 кв. м в здании “Бизнес-Центра“, расположенного по строительному адресу: Московская область, город Щелково, ул. Малопролетарская, документы (акт о приемке объекта госкомиссией, постановление главы Щелковского района об утверждении акта о вводе объекта в эксплуатацию, данные БТИ и пр.);

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 877.440 руб. 20 коп.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор соинвестирования 3118-дс от 13.10.04, предметом которого является совместная деятельность сторон по реализации Инвестиционного проекта нового строительства инвестиционного объекта - здания “Бизнес-Центра“ с последующей передачей в собственность истца части доли ответчика от распределения площадей инвестиционного объекта согласно условий Инвестиционного договора N 81/59 от 01.09.04, заключенного между ответчиком и Администрацией Щелковского района, пропорционально своему объему финансирования, а именно в размере 2,7% площади инвестора, что соответствует 200 кв. м. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он полностью исполнил свои обязательства по договору, объект построен, а ответчик уклоняется от подписания акта
реализации инвестиционного проекта и передачи истцу в собственность причитающихся ему площадей.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор является договором простого товарищества, истец в соответствии со ст. 1046 ГК РФ обязан нести расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью товарищей, пропорционально стоимости его вклада в общее дело; согласно Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, стоимость основных фондов (стоимость строительства здания) составила 342.033.299 руб. 08 коп.; из этого ответчик делает вывод, что доля участия истца по строительству объекта должна составлять не 4.940.084 руб., а 9.234.899 руб. 07 коп. Ответчик также ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор соинвестирования нельзя признать заключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; требование истца о взыскании процентов не основано на законе.

3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явились. В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

13 октября 2004 г. между ответчиком ООО “Капитал-Строй XXI век“ (инвестором) и истцом ЗАО “Страховая компания “Подмосковье“ (соинвестором) заключен Договор соинвестирования N 118-дс, предметом которого является совместная деятельность по реализации Инвестиционного проекта нового строительства Инвестиционного объекта здания “Бизнес-Центра“ на строительной площадке по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Малопролетарская, с последующей передачей в собственность истца (соинвестора), после ввода объекта в эксплуатацию на основании Акта о реализации инвестиционного проекта,
части доли ответчика (инвестора) от распределения площадей инвестиционного объекта согласно Инвестиционного договора N 81/59 от 01.09.04, заключенного ответчиком с Администрацией Щелковского района, а именно в размере 2,7% площади инвестора, что составляет 200 кв. м.

Пунктами 2.3, 2.4, 4.2 договора соинвестирования N 118-дс от 13.10.04 предусмотрено, что оценочная стоимость инвестиционного права строительства одного квадратного метра общей жилой и нежилой площади объекта составляет сумму, эквивалентную 780 долларам США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и не подлежит изменению; стоимость инвестиционного права соинвестора (истца) на участие в инвестиционном договоре без учета уточненных данных БТИ определена сторонами ориентировочно в сумме, эквивалентной 156.000 долларам США, а базовая доля соинвестора в распределении площадей - 2,7% от доли ответчика (инвестора) согласно Инвестиционному договору N 81/59 от 01.09.04. Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора соинвестирования истец должен был 50% от оценочной стоимости перечислить ответчику не позднее 29.10.04, и 50% - не позднее 30.11.04.

Как следует из материалов дела, доля ответчика (инвестора) согласно Инвестиционному договору N 81/59 от 01.09.04 на нежилые помещения составляет 100%, следовательно, для истца (соинвестора) по договору соинвестирования N 118-дс от 13.10.04 составляет 2,7%.

Истец полностью и своевременно исполнил свои обязательства по Договору соинвестирования N 118-дс от 13.10.04, перечислив сумму, эквивалентную 156.000 долларам США, что подтверждается пол. поручениями N 1970 от 15.12.04, N 1869 от 01.12.04, N 1945 от 10.12.04, N 1908 от 07.12.04, N 1647 от 25.10.04, N 1849 от 30.11.04 и не оспаривается ответчиком.

Кроме истца и ответчика, субъектами по реализации названного инвестиционного проекта являются также Администрация Щелковского района, ООО “АТАК“ (договор соинвестирования N 97/2/Щ-05
от 09.11.05), ЗАО “Капиталоблстрой-1“ (договор N 28/Щ-05 от 21.03.05), гр. Соколова Е.С. (договор соинвестирования N 119-дс от 20.10.04).

При этом условия, на которых ответчик заключил соинвестиционные договоры с 3-ми лицами, отличаются от условий, на которых ответчик заключил договор с истцом. Так, согласно договору соинвестирования N 97/2/Щ-05 от 09.11.05, заключенного с ООО “АТАК“, предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра нежилого помещения является фиксированной и окончательной и составляет 45.766 руб. 42 коп.

Ответчиком представлен перечень пл. поручений, подтверждающих его затраты на строительство объекта (л.д. 6570 тома 2, а также пл. поручения, перечисленные в названном перечне (л.д. 71 - 144 тома 2).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР N 1488-1 от 26.06.91 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“ незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В настоящее время объект построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 006322 от 29.12.06.

Согласно Инвестиционному договору N 81/59 от 01.09.04, дата ввода объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2005 г., ориентировочный объем инвестиций - 142,5 млн. руб.; ориентировочный размер общей площади - 7.500 кв. м.

В Акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 006322 от 29.12.06 указано, что стоимость основных фондов (стоимость строительства здания) составила 342.033.299 руб. 08 коп. Ответчиком представлены также доказательства, подтверждающие затраты на строительство объекта: пл. поручения, договоры на выполнение работ, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (л.д. 74 - 144 тома 2, л.д. 1 - 53
тома 13, тома 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14).

Как было указано выше, ответчик заключил с истцом Договор соинвестирования N 118-дс от 13.10.04, в котором стороны установили, что оценочная стоимость инвестиционного права строительства одного квадратного метра общей жилой и нежилой площади объекта составляет сумму, эквивалентную 780 долларам США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и не подлежит изменению.

Ответчик до настоящего времени не подписал с истцом Акт о результатах реализации инвестиционного проекта. Ответчик подписал такой Акт от 15.01.07 с ООО “АТАК“ без учета долей других участников инвестиционной деятельности, что является неправомерным.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои договорные обязательства. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, по какой причине он задержал строительство и ввод объекта в эксплуатацию, за счет чего произошло удорожание строительства объекта, не доказал, что доля истца, предусмотренная договором соинвестирования, должна уменьшиться, а доля ответчика увеличиться.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 12, 209, 252, 307 - 309, 314, 316, 401 ГК РФ, исковые требования об определении доли истца в размере 2,7% в объекте подлежат удовлетворению.

В
части искового требования об обязании ответчика подписать с истцом акт о реализации результатов инвестиционного проекта в иске отказывается, поскольку в данном случае в соответствии со ст. 12, 252 ГК РФ нарушенные права истца подлежат удовлетворению за счет определения его доли в спорном объекте.

В части требований о выделе доли истца в натуре в здании и признании права собственности истца на эту долю в иске отказывается, поскольку, несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела, истец не уточнил свои исковые требования в этой части и не указал конкретные помещения (относительно поэтажного плана и экспликации, с указанием их номеров и площадей), которые могли бы быть выделены истцу в натуре.

Требования истца об обязании ответчика предоставить истцу конкретные офисные помещения по ориентировочной планировке объекта, обязании ответчика предоставить истцу все необходимые для проведения процедуры государственной регистрации помещений общей площадью 200 кв. м в здании “Бизнес-Центра“ не соответствуют требованиям ст. 131, 209, 218, 252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в части взыскания также не соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ, процентов в сумме 877.440 руб. 20 коп. отказывается, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором соинвестирования у ответчика не имелось перед истцом денежных обязательств, за просрочку исполнения которых могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

решил:

определить долю ЗАО “Страховая компания Подмосковье“ в объекте - здании “Бизнес-центра“, расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково, ул.
Малопролетарская, в размере 2,7%.

Взыскать с ООО “Капитал-строй XXI-век“ в пользу ЗАО “Страховая компания Подмосковье“ 2.000 (две тыс.) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 13.312 руб. 60 коп., оплаченной по пл. поручению N 1576 от 11.07.07.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья

ТЕРНО С.Б.