Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N 09АП-3474/2008-АК по делу N А40-51676/07-114-289 Заявленные требования об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворены правомерно, поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, условия и порядок применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, соблюдены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 09АП-3474/2008-АК

Дело N А40-51676/07-114-289

Резолютивная часть постановления объявлена “10“ апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “15“ апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.

судей О., М.

при ведении протокола судебного заседания Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 г.

по делу N А40-51676/07-114-289, принятое судьей С.

по заявлению ООО “Артэксим“

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС путем зачета.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица - Ж. по
дов. N 05-04/000001 от 09.01.08 г.

установил:

открытое акционерное общество “Артэксим“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве N 17/04-715/2458 от 31.07.06 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании возместить НДС согласно п. 3 ст. 176 НК РФ за налоговый период февраль 2006 г. в сумме 1.770.349 руб., (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.06 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 г. При этом по утверждению инспекции 18.04.06 г. в адрес общества было выставлено требование N 17-07/19154 о предоставлении документов.

12.05.06 г. общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г., 31.07.06 г. инспекция
вынесла решение N 17/04-715/2458, согласно которому обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного налога в размере 9.741.768 руб., уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета 11.512.117 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и, взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным и необоснованным.

Довод инспекции об отсутствии документального подтверждения обществом обоснованности применения налогового вычета правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что им были истребованы в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение указанного вычета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о предоставлении документов в адрес налогоплательщика не направлялось, заявитель указанное требование не получал, следовательно, требование о представлении документов не могло быть исполнено налогоплательщиком, а обязанность представлять указанные документы самостоятельно (без соответствующего требования) у налогоплательщика отсутствует.

Заявитель в обоснование применения налоговых вычетов в размере 11.512.117 руб. представил договоры купли-продажи, договоры перевозки грузов, договоры аренды нежилых помещений, договоры о предоставлении телекоммуникационных услуг связи (т. 1 л.д. 17 - 143, т. 2 л.д. 1 - 56, 68 - 135, т. 7, т. 8 л.д. 1 - 113), счета-фактуры (т. 3 л.д. 1 - 100, т. 4 л.д. 90 - 147, т. 5 л.д. 1 - 81, т. 9 л.д. 47 - 62), товарные накладные (т. 3 л.д. 108 - 147, т. 4 л.д. 1 - 89, т. 5 л.д. 82 - 142,
т. 6 л.д. 1 - 90, т. 9 л.д. 20 - 46), акты приемки выполненных работ (услуг) (т. 3 л.д. 101 - 107, т. 8 л.д. 126 - 130). Приобретенный товар оплачен платежными поручениями (т. 8 л.д. 131 - 150, т. 9 л.д. 1 - 17), принят к учету, что подтверждается книгой покупок (т. 9 л.д. 63 - 67), журналом проводок по счетам бухгалтерского учета, реализация товара подтверждена данными книги продаж (т. 9 л.д. 68 - 74).

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговые вычеты в размере 11.512.117 руб. заявлены обоснованно, поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, условия и порядок применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ соблюдены. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость в размере 1.770.349 руб., отраженная к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года, подлежит возмещению путем зачета.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 9
по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. по делу N А40-51676/07-114-289 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.