Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А41-К2-22672/07 В удовлетворении заявления о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отказано правомерно, поскольку заявителем допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, установленных нормами Налогового кодекса РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-22672/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.В.Г.,

судей М.Э.П., Ч.,

при ведении протокола судебного заседания: М.Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2008 по делу N А41-К2-22672/07, принятого судьей Г.Р.А., по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по городу Москве и Московской области о взыскании
с индивидуального предпринимателя Х. штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по городу Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Х. (далее - предприниматель) штрафа в размере 900 рублей за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, Управление Пенсионного фонда обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, основывая доводы апелляционной жалобы на том, что Управление Пенсионного фонда действовало в соответствии с Методическими рекомендациями по применению финансовых санкций к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, утвержденных Приказом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 23.03.2004 N 67.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела,
Управлением Пенсионного фонда составлены акты от 16.08.2007 N 890/2, N 890/3, N 890/4, N 890/5, N 890/6 проверки своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета предпринимателем (л.д. 12 - 16), которыми зафиксировано нарушение предпринимателем статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), а именно, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за периоды 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы предоставлены с нарушением установленных действующим законодательством сроков.

Копии вышеназванных актов вручены предпринимателю 16.08.2007, о чем свидетельствует подпись предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов проверки, начальником Управления Пенсионного фонда вынесены решения от 12.09.2007 N 220, N 221, N 222, N 223, N 224 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде наложения штрафа на общую сумму 900 рублей.

В адрес предпринимателя направлены соответствующие указанным решениям требования N 220, N 221, N 222, N 223, N 224 об уплате названной суммы штрафа со сроком погашения - до 28.09.2007 (л.д. 22 - 26). Неуплата предпринимателем штрафных санкций послужила основанием для обращения Управления Пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного Управлением Пенсионного фонда требования о взыскании с предпринимателя указанного штрафа, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, установленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), допущенных Управлением Пенсионного фонда.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции
является обоснованным, соответствует действующему законодательству и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В силу статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями - юридическими лицами и их обособленными подразделениями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно части 3 статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионным фондом Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“
к указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК РФ “Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений“, определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что в силу положений статьи 101 НК РФ, Управление Пенсионного фонда обязано было предоставить привлекаемому к ответственности предпринимателю возможность реализации гарантий защиты, предусмотренную данной статьей. В случае неизвещения привлекаемого лица к ответственности о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки, решение по результатам такого рассмотрения не может быть вынесено в его отсутствие, поскольку, в противном случае, это свидетельствует о нарушении предоставленных ответчику гарантий защиты.

В силу изложенного, судом отклонен как необоснованный довод апелляционной жалобы, что в соответствии с пунктом 4.1.7 Методических рекомендаций по применению финансовых санкций к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, утвержденных Приказом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 23.03.2004 N 67 Управление Пенсионного фонда не обязано извещать страхователя о дате и месте рассмотрения акта проверки при отсутствии письменных объяснений или возражений страхователя по акту. Названный довод Управления Пенсионного фонда не соответствует статье 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных указанным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым
органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2008 г. по делу N А41-К2-22672/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по городу Москве и Московской области без удовлетворения.