Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А41-К2-12811/07 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в невыдаче разрешения на право организации универсального рынка, и обязании выдать такое разрешение отказано правомерно, поскольку представлены доказательства того, что все необходимые разрешения уже были выданы заявителю.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-12811/07

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.В.

судей Д.К.И., И.

при ведении протокола судебного заседания: Т.

при участии в заседании:

от ООО “Торговый комплекс“ - К.В.Г. - по доверенности от 15.07.07 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Торговый комплекс“ на решение Арбитражного суда Московской области А41-К2-12811/07, принятого судьей К.Р.П., по заявлению ООО “Торговый комплекс“ о признании незаконным бездействия администрации Каширского муниципального района Московской области и Главы муниципального образования “Каширский район“ и обязании выдать разрешение на право организации
универсального рынка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый комплекс“ (далее ООО “Торговый комплекс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании бездействия администрации Каширского муниципального района Московской области и Главы муниципального образования “Каширский район“, выразившееся в невыдаче ООО “Торговый комплекс“ разрешения на право организации универсального рынка по адресу: Московская область, г. Кашира-2, ул. Садовая, д. 2б, которое заявитель расценивает как фактический отказ выдать ему указанное разрешение, незаконным; обязании администрации Каширского муниципального района Московской области выдать ООО “Торговый комплекс“ разрешение на право организации универсального рынка по названному адресу (л.д. 4 - 5).

Решением суда от 25 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-12811/07 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 89 - 90).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Торговый комплекс“ обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 94 - 95).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 103, 105).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Требования
ООО “Торговый комплекс“ по настоящему делу заявлены в соответствии со ст. 198 АПК РФ, ст. ст. 5, 6 ФЗ “О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации“, Законом Московской области “Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области“ и мотивированы тем, что заинтересованными лицами не принято решение по заявлению названного общества о выдаче ему разрешения на право организации универсального рынка по адресу: Московская область, г. Кашира-2, ул. Садовая, д. 2б, поданному в администрацию Каширского муниципального района 10.05.07 г.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО “Торговый комплекс“ по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.05.07 г. ООО “Торговый комплекс“ обратилось к администрации Каширского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на право организации универсального рынка, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 10 - 11).

Во исполнение письма Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 25.04.07 г. N 606 (л.д. 84) копии упомянутого заявления ООО “Торговый комплекс“ и приложенных к нему документов были направлены администрацией Каширского муниципального района МО для согласования в названное Министерство.

26.07.07 г. Межведомственной комиссией по контролю за деятельностью рынков принято решение об отказе ООО “Торговый комплекс“ в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования (владения) земельным участком, на котором предполагается организовать розничный рынок (л.д. 82).

Письмом N 606 исх-34-1 от 30.07.07 г. Министерство потребительского рынка и услуг Московской области известило Главу Каширского муниципального района МО о том, что вопрос о согласовании выдачи разрешения на право организации рынка
ООО “Торговый комплекс“ будет рассмотрен после предоставления необходимых правоустанавливающих документов на пользование земельным участком (л.д. 81).

В этот же день администрацией Каширского муниципального района МО было принято решение об отказе заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с отсутствием у последнего прав на земельный участок, на котором предполагается организовать рынок (л.д. 65).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление ООО “Торговый комплекс“, поданное в администрацию Каширского муниципального района МО 10.05.07 г., последней было рассмотрено и по результатам рассмотрения принято решение, оформленное уведомлением N 789/17 от 30.07.07 г. (л.д. 65).

Учитывая изложенное выше, вывод суда первой инстанции о том, что администрация Каширского муниципального района МО не бездействовала, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом принято решение не по тем требованиям, которые окончательно сформулированы в уточненном заявлении, является несостоятельным, так как представленное суду заявление (л.д. 67 - 68) не было принято судом к рассмотрению в связи с отсутствием подписи лица, от имени которого подано данное уточнение.

При этом ООО “Торговый комплекс“ не было лишено права уточнить заявленные требования до принятия решения, поскольку представитель общества присутствовал в судебном заседании 18.12.07 г., однако, процессуальным правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ не воспользовался.

В протоколе судебного заседания от 18.12.07 г. отражено, что ходатайств и заявлений у лиц, явившихся в судебное заседание, не имеется (л.д. 87 об.).

Замечания на данный протокол ООО “Торговый комплекс“ не принесены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям и обоснованно отказал в их удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд считает, что применяя ст. ст. 4, 6, 7 ФЗ “О
розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации“, нормы Постановления Правительства Московской области от 17.04.07 г. N 289/15 “О некоторых вопросах организации розничных рынков на территории Московской области“, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на все 4 рынка, организация которых предусмотрена в г. Кашире Планом, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 17.04.07 г. N 289/15, уже выданы соответствующие разрешения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12811/07 от 25 декабря 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.