Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-9705/08-39-98 Исковые требования о взыскании основного долга и штрафа по договору займа удовлетворены, поскольку материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по возврату суммы займа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. по делу N А40-9705/08-39-98

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи П., единолично

при ведении протокола судьей П.

с участием:

от истца - С., доверенность от 17.10.2007 г. N 7, ан 17.07.2002 г.

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Губернский Лес М“

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью “Прометей“

о взыскании 1641850 рублей

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Губернский Лес М“ обратилось с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью “Прометей“ о взыскании 1641850 рублей, составляющих долг в сумме 700000 рублей, штраф за период с 01.02.2006 г.
по 12.02.2008 г. в сумме 941850 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, судом уведомлен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, а также отсутствие возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Протокольным определением суда от 03.04.2008 г. принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований по взысканию долга до суммы 640000 рублей, штрафа за период с 01.02.2000 г. по 20.01.2008 г. до суммы 918750 рублей.

Изучив в совокупности материалы дела, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, заслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) 22.12.2005 г. заключен договор займа N 1511-2005, в соответствии с п. 1.1. которого, заимодавец предоставил заемщику заем на сумму 900000 руб. на срок до 31.01.2006 г., (п. 1.1. договора).

П. 3.2. договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата займа в виде штрафных санкций в размере 0,15% в день за каждый день просрочки возврата в случае, если требование об оплате штрафных санкций было предъявлено заимодавцем.

На основании договора займа истцом перечислена ответчику сумма
займа 900000 рублей по платежному поручению от 22.12.2005 г. N 331.

Ответчиком сумма займа в срок, предусмотренный вышеуказанным договором, не возвращена.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 13.09.2007 г., от 05.02.2008 г. о возврате суммы займа и оплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа от 22.12.2005. N 1511-2005.

Ответчиком частично погашена сумма займа по платежным поручениям от 14.11.2007 г. N 141, от 26.11.2007 г. N 147, от 04.12.2007 г. N 149, от 21.01.2008 г. N 4, от 20.03.2008 г. N 34.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по возврату займа в сумме 640000 рублей.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию долга в сумме 640000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, так как данные требования подтверждены условиями договора займа от 22.12.2005. N 1511-2005, платежным поручением от 22.12.2005 г. N 331, платежными поручениями от 14.11.2007 г. N 141, от 26.11.2007 г. N 147, от 04.12.2007 г. N 149, от 21.01.2008 г. N 4, от 20.03.2008 г. N 34.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Нормами ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму
займа в размере и в порядке, определенном договором.

Истцом на основании п. 3.2. договора начислен штраф за период с 01.02.2000 г. по 20.01.2008 г. в сумме 918750 рублей.

Суд пришел к выводу, что сумма штрафа подлежит снижению судом на основании норм статьи 333 ГК РФ до суммы 200000 рублей, при этом суд учитывает явную несоразмерность периода начисления штрафа за просрочку возврата суммы займа последствиям неисполнения ответчиком обязательств, размеры неисполненного обязательства, длительность периода начисления штрафа, который не должен являться средством обогащения истца.

В остальной части иска по взысканию штрафа следует отказать, в связи с применением норм ст. 333 ГК РФ.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

Расходы по уплате госпошлине относятся на ответчика с суммы 1588750 рублей, так как по платежному поручению N 34 от 20.03.2008 г. погашение долга ответчиком произведено после принятия иска к производству, по сумме штрафа 918750 рублей расходы по уплате госпошлины также относятся на ответчика, так как сумма заявлена истцом верно и судом применены нормы ст. 333 ГК РФ. Истцу подлежит возврату из доходов федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 491 руб. 50 коп. на основании п. 10 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 333, 807 - 810 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Прометей“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Губернский Лес М“ долг в сумме 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, штраф в сумме 200000 (двести тысяч)
рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 19443 (девятнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 75 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Губернский Лес М“ из доходов федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 491 (четыреста девяносто один) рубль 50 копеек, перечисленную по платежному поручению от 12.10.2007 г. N 397 в общей сумме 19935 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения.