Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-68604/07-81-412 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. по делу N А40-68604/07-81-412

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 г.

Судья Д.

при ведении протокола председательствующим

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАО “Группа Квадро Телеком“

к ООО “Юли Та“

о взыскании 6 702 581 руб. 70 коп.

при участии:

от истца - Р. по дов. от 19.03.2008 г.

от ответчиков - неявка

установил:

иск заявлен (с учетом увеличения размера исковых требований) о взыскании 6 702 581 руб. 70 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения в размере 6 541 159 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в
сумме 161 422 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору полностью не выполнил, на претензию не ответил, сумму излишне перечисленных денежных средств не возвратил.

В заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 16.09.2005 г. N 39405021 на выполнение комплекса работ по строительству линейно-кабельных сооружений ВОЛС “Казань - Чистополь - Нижнекамск - Набережные Челны“. Согласно п. 2.3.1. Договора ООО “ЮлиТА“ (Подрядчик) обязалось выполнить от имени и/или по поручению ЗАО “Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ“ (Заказчик) комплекс работ по возмещению убытков землепользователям и землевладельцам, а Заказчик обязался уплатить согласованную Протоколом соглашения о договорной цене N 1 стоимость работ - 6 316 800 рублей. В свою очередь, согласно п. 2.3.3. Договора Подрядчик обязался осуществить прокладку в грунт на глубину не менее 1,2 метра 1 ЗПТ диаметром 40/33 мм (далее - СМР) на участке: “Казань - Сорочьи Горы - Алексеевское - Чистополь“ (ориентировочная длина 180 км), а Заказчик обязался уплатить согласованную Протоколом соглашения о договорной цене N 2 стоимость работ - 15 228 000 рублей.

Оплата выполненных работ осуществлялась на основании п. 7.1. Договора в соответствии с графиком финансирования работ и по предоставлению соответствующего акта фактически выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).

За время выполнения работ сторонами подписано два акта о приемке выполненных
работ по форме КС-2 и две справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.10.2005 г. и от 11.11.2005 г. на суммы: 3 299 400 рублей и 9 052 200 рублей.

Всего ответчиком были произведены работы на сумму: 12 351 600 рублей.

В ходе проверки объема и качества выполненных по Договору работ Заказчиком было обнаружено несоответствие подписанных актов и справок КС-2, КС-3 фактическому качеству и объему выполненных Подрядчиком работ. Стороны согласовали расхождения в ходе совещаний 14 июня 2006 г., 16 ноября 2006 г. 6 декабря 2006 г. сторонами подписан Акт сверки объемов выполненных работ по Договору, согласно которому фактический объем строительно-монтажных работ, выполненных Подрядчиком по Договору, составляет 140,348 км (л.д. 76 - 78).

Исходя из согласованной сторонами договорной цены производства работ стоимость прокладки участка протяженностью 140,348 км составляет 11 873 440,80 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом по договору, составила 18 414 600 руб. (л.д. 60 - 66).

29.06.2007 г. был подписан акт N 1 приемки законченного строительством объекта. (л.д. 136). Истцом ответчику была направлена претензия N 1124 от 23.11.07 г., в которой истец просил возвратить сумму излишне уплаченных денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, сумму излишне перечисленных денежных средств не возвратил.

При данных обстоятельствах истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. Ввиду подписания акт приемки законченного строительством объекта прекратилась обязанность подрядчика по производству работ, договор прекратил свое действие в силу ст. 408 ГК РФ. В этом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали после
прекращения договора. В случае удержания указанных денежных средств на стороне ответчика имеет место неосновательная выгода.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.12.07 г. по 20.03.08 г. в сумме 161 422 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования, действующей на момент принятия решения, в размере 10,25%. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 307 - 309, 310, 314, 395, 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, сумма неосновательно сбереженных денежных, а также проценты в заявленной истцом сумме, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “ЮлиТА“ в пользу ЗАО “Группа КвадроТелеком“ неосновательное обогащение в сумме 6 541 159 руб. 20 коп., проценты в сумме 161 422 руб. 50 коп., а всего 6 702 581 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 45 013 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.