Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-6636/08-84-77 Заявление регистрирующего органа о привлечении к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), удовлетворено, так как конкурсным управляющим не исполнена обязанность по предоставлению протокола собрания кредиторов, а также отчета о проделанной работе.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. по делу N А40-6636/08-84-77

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Б.

членов суда: единолично

при участии

От заявителя: К. - дов. N 143 от 01.11.07 г.

От ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве

к ИП Л.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

установил:

заявителем заявлены требования о привлечении Арбитражного управляющего Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель обосновал заявленные требования ссылаясь на тот факт, что ответчик в
период осуществления конкурсного производства в отношении отсутствующего должника малого предприятия “РАСТРА“ в период с 09.08.06 г. по 14.01.08 г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик уведомленный судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу в суд не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв суду не представил. В порядке ст. 124, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные им доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что основанием для составления Протокола об административном правонарушении N 00037708 от 07.02.08 г. послужил факт рассмотрения Начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Я. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.07 г. по делу N А40-44089/06-71-888Б, а также материалов проверки деятельности Л., проведенной в соответствии с Административным регламентом исполнения
Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы и необходимостью принятия мер, предусмотренных законодательством РФ, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 25.12.06 г. N 380.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций Арбитражных управляющих.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ N 22 от 16.03.05 г. был утвержден Перечень должностных лиц Росрегистрации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях включены в том числе начальник Управления по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций Арбитражных управляющих.

В связи с чем суд считает, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом, без участия ответчика, однако, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола. Данный факт подтверждается представленным заявителем Уведомлением о проведении проверки деятельности конкурсного управляющего отсутствующего должника МП “РАСТРА“ Л., а также составлении Протокола об административном правонарушении, назначенного на 07.02.08 г. в 16 час. 00 мин. Факт получения указанного уведомления ответчиком также подтвержден представленным заявителем почтовым уведомлением от 01.02.08 г. (л.д. 74). Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о соблюдении заявителем требований ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

Из буквального текста протокола также следует, что в нем указано в качестве объективной стороны данного административного правонарушения на факт непредставления ответчиком в материалы дела Отчета о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих сведения, изложенные в отношении должника в нарушение требований ч. 3
ст. 143 ФЗ “О несостоятельности, а также Определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.07 г.

Однако, в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о несостоятельности протокол собрания кредиторов составляется в 2-х экз. Один из них не позднее 5-ти дней с даты проведения собрания направляется в суд, если иное не предусмотрено Законом о несостоятельности.

Из материалов дела о банкротстве N А40-44089/06-71-888Б установлено, что Протокол собрания кредиторов малого предприятия “РАСТРА“ от 14.12.07 г. был представлен Арбитражным управляющим Л. в суд лишь 27.12.07 г., то есть за пределами установленного 5-дневного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 3 ст. 143 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в
арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения арбитражного процесса по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника/имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с чем суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку факт совершения им данного правонарушения не был опровергнут им на стадии составления Акта проверки от 07.02.08 г. и Протокола об административном правонарушении от 07.02.08 г.

То есть при указанных обстоятельствах суд считает, что имели место обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, а
именно: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая тот факт, что ответчиком административное правонарушение было совершено не впервые и данный факт подтвержден заявителем представленными им судебными актами: решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-40510/07-79-255 от 06.09.07 г., N А40-14297/07-106-89 от 16.05.07 г., А40-77636/06-106-496 от 26.03.07 г., А40-21777/07-72-138 от 05.06.07 г., вступившими в законную силу, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, следовательно, считает возможным применить меру ответственности, предусмотренную ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На основании изложенного в связи с установлением условий, предусмотренных ч. 6 ст. 205 АПК РФ необходимых для привлечения ответчика к указанной административной ответственности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

При этом суд отмечает также, что на дату принятия данного решения не был пропущен срок давности, установленный в один год, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом даты обнаружения данного административного правонарушения 07.02.07 г.

На основании изложенного в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.3, ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 25.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 75, 123, ч. 3 ст. 156, 167 - 170, 176, 208 - 211 АПК РФ, суд

решил:

привлечь Индивидуального предпринимателя Л., расположенного по адресу: 111672 г. Москва, ул. Салтыковская,
д. 11, к. 2, кв. 62, зарегистрированного МИ ФНС N 46 по г. Москве 08.08.03 г. за о.г.р.н. 304770001311719 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с даты принятия в 9-й Арбитражный апелляционный суд.