Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-5514/08-89-68 Иск о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажами и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А40-5514/08-89-68
Резолютивная часть объявлена 3 апреля 2008 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 10 апреля 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: А.
членов суда: единолично
при ведении протокола судьей А.
с участием представителей:
от истца - М. - дов. от 12.02.2008 г. N 2
от ответчика - Д. - дов. от 02.04.2008 г. N 33
рассмотрел дело по иску ЗАО “СМУ-4“
к ООО “Мортон-РСО“
о взыскании - 2.462.308 руб. 29 коп.
Судом разъяснены процессуальные права и обязанности, а также право заявлять отводы, право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
установил:
иск заявлен о взыскании задолженности за период с апреля 2007 г. по 24.12.2007 г. в размере 1.906.860 руб. 23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555.448 руб. 06 коп.
Размер иска уточнен истцом в данном процессе и принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.
Истец исковые требования поддержал. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен договора аренды транспортных средств с экипажем N 2-037/05 от 01.12.2005 г. Кроме того, к данному договору были заключены Дополнительные соглашения от 01.01.2006 г. N 1 и от 01.01.2007 г. N 2.
Транспортные средства предоставлялись ответчику на основании годовой заявки по ценам согласованным с п. 3.1 и 2.1 дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 3.2 договора взаиморасчеты между сторонами производятся в безналичном порядке ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для расчетов является акт выполненных работ и приложенные счета-фактуры.
В соответствии с условиями договора на основании актов выполненных работ истцом были выставлены счета-фактуры на оплату, из актов выполненных работ усматривается, что услуги выполнены в срок, претензий по объему, качеству и срокам указания услуг не имеет.
Однако в период с ноября 2006 г. по 24.12.2007 г. ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 4.488.806 руб. 23 коп.
В материалах дела имеется двусторонний акт сверки расчетов от 31.12.2007 г., из которого усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет указанную выше сумму. Акт подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 70 АПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В данный процесс также представлено платежное поручение на частичное погашение задолженности в сумме 581.946 руб., и таким образом задолженность составляет уточненную истцом сумму в размере 1.906.860 руб. 23 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом задолженность по аренде за период с апреля 2007 г. по 24.12.2007 г. в размере 1.906.860 руб. 23 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, поскольку от ответчика не поступило доказательств погашения задолженности и так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555.448 руб. 06 коп. то оно также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 555.448 руб. 06 коп. также подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170 - 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО “Мортон-РСО“ в пользу ЗАО “СМУ-4“ задолженность в размере 1.906.860 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555.448 руб. 06 коп.
Взыскать с ООО “Мортон-РСО“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23.811 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.