Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-4262/08-22-26 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности отказано, поскольку на день рассмотрения спора должник не прекратил свою деятельность, процедура ликвидации должника продолжается, возможность получения долга истцом с должника не утрачена в рамках процедуры ликвидации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. по делу N А40-4262/08-22-26

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего К.

Протокол составлен судьей К.

Рассмотрел дело по иску - ОАО “Сибирьтелеком“

к ФГУП “Почта России“, УФПС Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

с участием третьего лица Ликвидационная комиссия ГУ УФПС Новосибирской области

о взыскании 254 590 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: Н.О. по дов. от 24.12.2007 г.

от 1-го ответчика: Ш. по дов. N 445 от 28.12.2007 г.

от 2-го ответчика: не явился, извещен

от 3-го ответчика: Н.Е. по дов. от 11.07.2007 г.

от третьего
лица: не явилось, извещено

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО “Сибирьтелеком“ к ФГУП “Почта России“, УФПС Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 254 590 руб. 43 коп.

До начала рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 562 708 руб. 17 коп., а также об уточнении исковых требований, в связи с чем истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации 562 708 руб. 17 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие у второго ответчика денежных средств на уплату задолженности и госпошлины по решениям Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-3684/06-5/126, N А45-17642/06-32/513, N А45-15302/05-28/345, N А45-130/06-1/4, в связи с чем он просит взыскать субсидиарно причитающиеся ему денежные средства за счет третьего ответчика.

Первый ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Второй ответчик иск не признал и сообщил, что истец включен в четвертую очередь реестра требований кредитора и его требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 64 ГК РФ.

Третий ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований к субсидиарному должнику.

Третье лицо возражения ответчиков поддержало.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требовании подлежат отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решениями Арбитражного суда Новосибирской области с ГУ УФПС Новосибирской области в пользу истца было взыскано 562 708 руб. 17 коп. основного долга и госпошлины.

На основании данных
судебных актов 08.12.2005 г., 13.06.2006 г., 25.08.2006 г., и 11.01.2007 г. были выданы исполнительные листы, которые были направлены на исполнение в ОСП Железнодорожного района Новосибирской области, которые впоследствии были направлены в ликвидационную комиссию ГУ - УФПС Новосибирской области, в связи с его ликвидацией согласно Решения от 29.09.2005 г.

Истец 09.04.2007 г. направил в ликвидационную комиссию требование об уплате задолженности.

Ликвидационная комиссия ГУ - УФПС Новосибирской области включила истца в реестр кредиторов.

Истец предъявил исковые требования на основании п. 6. ст. 63, 120 ГК РФ и ст. 158 БК РФ и просит взыскать задолженность ликвидируемого учреждения за счет субсидиарного должника - Федерального агентства связи, после предъявления исков к учреждению (вышеуказанные решения Арбитражного суда Новосибирской области).

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ определено, что судам необходимо иметь в виду, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявлять требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требования к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредитором ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссии в
порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении финансово-хозяйственной деятельности и ликвидации ФГУ УФПС Новосибирской области в материалы дела не представлено, истец включен в реестр кредиторов четвертой очереди и ликвидационная комиссия не дала отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца не основаны на положении ст. 63 ГК РФ, устанавливающей порядок ликвидации юридического лица и взыскания при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 63, 64, 120 п. 2, п. 1. 399 ГК РФ, ст. 65, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в иске ОАО “Сибирьтелеком“ о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи 562 708 руб. 17 коп. - отказать.

В иске к ФГУ УФПС Новосибирской области, ФГУП “Почта России“ - отказать.

Взыскать с ОАО “Сибирьтелеком“ в доход федерального бюджета 5 555 руб. 27 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.