Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2008 по делу N А51-12327/2008-33-301 Иск о признании незаконным и отмене постановления административного органа удовлетворен, поскольку наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях общества административным органом не доказано, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение истца к ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. по делу N А51-12327/2008-33-301

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании 28.11 - 05.12.2008 дело по заявлению Открытого акционерного общества “ТУРНИФ“

к Территориальному управлению Росфиннадзора в Приморском крае

о признании недействительным и отмене Постановления “О назначении административного наказания“ N 05-08/689П от 28.10.2008,

установил:

резолютивная часть решения была оформлена и объявлена сторонам в судебном заседании 05.12.2008. Изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ, полный текст решения изготовлен 10.12.2008.

Открытое акционерное общество “ТУРНИФ“ (далее по тексту - “заявитель“ и “Общество“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - “административный орган“, “Росфиннадзор“) о признании незаконными и отмене Постановления от 28 октября 2008 года “О назначении административного наказания“ N 05-08/689П, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - “КоАП РФ“) в виде штрафа в сумме 40000 руб.

В обоснование требований заявитель указал на то, что им не допущено несвоевременное представление справки о подтверждающих документах, поскольку справка была представлена в банк 03.06.2008, а акты выполненных работ были фактически оформлены сторонами сделки 02.06.2008, так как только в этот день акты выполненных работ от 19.04.2008, 21.04.2008, 25.04.2008, 26.04.2008 и от 02.06.2008 были получены Обществом по средствам факсимильной связи и подписаны.

Административный орган, возражая против требований, указал, что привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является правомерным и обоснованным.

Как полагает административный орган, в действиях Общества, представившего в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 03.06.2008, имеется нарушение установленного срока ее представления, поскольку 15-дневный срок с момента истечения месяца, в котором были оформлены акты выполненных работ от 19.04.2008, 21.04.2008, 25.04.2008, 26.04.2008, истек 15.05.2008, поскольку это следует из самих актов, на которых проставлены соответствующие даты их оформления. Ссылку заявителя на получение актов по средствам факсимильной связи только 02.06.2008 представитель Росфиннадзора отклонил, поскольку считает, что такой способ обмена документами внешнеэкономическим контрактом, заключенным Обществом с компанией “King Glory Shipping Service Company“, не предусмотрен, при этом в ходе проверки акты выполненных работ с факсовыми отметками административному органу Обществом представлены не были. Кроме того, административный орган сослался на то, что
акты выполненных работ не содержат отметки о дате регистрации их как входящей корреспонденции, отсутствует дата подписания их представителем ОАО “ТУРНИФ“, а помимо этого, заявитель самостоятельно в графе первой справки, где указывается именно дата оформления акта выполненных работ, указал даты актов 19.04.2008, 21.04.2008, 25.04.2008, 26.04.2008.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2008 между Обществом (Принципал) и китайской компанией “King Glory Shipping Service Company“ (Агент) на неопределенный срок заключено Агентское соглашение N ТК-01-08, по условиям которого Агент принял на себя обязанности совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, связанные с обслуживанием судов Общества в иностранных портах, включая поставку судового обеспечения (ГСМ, пресной воды, запчастей, продуктов, наличных денег для экипажа), тары, оборудования, хранения рыбопродукции, контроля качества выпускаемой продукции, ремонта и освидетельствования судов и т.п. (статьи 1, 2).

Указанным Агентским соглашением N ТК-01-08 от 27.03.2008 предусмотрено, что в последний месяц года Агент обязан представить Принципалу отчет (счет), в котором должны быть указаны: стоимость и перечень выполненных работ, предоставленных услуг и расходы, связанные с выполнением Агентом обязательств по данному Соглашению; отчет (счет) должен быть рассмотрен Принципалом в течение 30 дней, а на имеющиеся у Принципала замечания Агент должен ответить в течение 15 дней; принятые Принципалом отчеты (счета) являются основанием для выплаты агенту вознаграждения и возмещения понесенных расходов (статья 4). Агентское вознаграждение выплачивается в течение 3-х банковских дней со дня принятия отчета Принципалом (п. 5.3).

В силу статьи 10 Агентского соглашения N ТК-01-08 от 27.03.2008 изменения и дополнения к данному Соглашению действительны в случае, если они составлены в письменном виде и подписаны надлежащими представителями Сторон.
Действительными также являются договоренности между Сторонами по изменению или дополнению данного Соглашения, достигнутые путем обмена письмами (в том числе по факсу), телеграммами и телексами.

В рамках данного Агентского соглашения компанией “King Glory Shipping Service Company“ в апреле и июне 2008 года произведено обслуживание судов Общества - 19.04.2008 РТМС “Гиссар“ (лоцманская проводка и перемещение, оплата портовых, корабельных, агентских, тальманских сборов и сборов за пользование причалом, наем буксира и катера, швартовка, удаление мусора, обследование кислорода, санитарно-карантинный досмотр, оплата сообщения с судном, услуг инмарсат/телекса), 21.04.2008 ККРТ “Капитан Олейничук“ (лоцманская проводка и перемещение, оплата портовых, корабельных, агентских, тальманских сборов и сборов за пользование причалом, наем буксира и катера, швартовка, удаление мусора, обследование кислорода, санитарно-карантинный досмотр, оплата сообщения с судном, услуг инмарсат/телекса), 25.04.2008 судна “Багратион“ и БАТМ “Владивосток“ (лоцманская проводка и перемещение, оплата портовых, корабельных, агентских, тальманских сборов и сборов за пользование причалом, наем буксира и катера, швартовка, удаление мусора, обследование кислорода, санитарно-карантинный досмотр, оплата сообщения с судном, услуг инмарсат/телекса) (оплата портовых сборов), 26.04.2008 БАТМ “Пионер Николаева“ (лоцманская проводка и перемещение, оплата портовых, корабельных, агентских, тальманских сборов и сборов за пользование причалом, наем буксира и катера, швартовка, удаление мусора, обследование кислорода, санитарно-карантинный досмотр, оплата сообщения с судном, услуг инмарсат/телекса), а также 02.06.2008 - оказаны почтовые услуги DHL, сведения о чем были представлены Обществу в соответствующих Актах выполненных работ и оказанных услуг от 19.04.2008 на сумму 6191,32 дол. США, от 21.04.2008 на сумму 9328,32 дол. США, от 25.04.2008 на сумму 4885,24 дол. США и на сумму 8038,71 дол. США, от 26.04.2008 на сумму 6609,73 дол. США и
от 02.06.2008 на сумму 148 дол. США.

Согласно факсовым отметкам, имеющимся на подлинных Актах, представленных Обществом в материалы дела, данные Акты поступили Обществу от “King Glory Shipping Service Company“ факсимильной связью 02.06.2008 в 11 час. 35 мин. и в 11 час. 37 мин.

Как установлено судом, 03.06.2008 Обществом в банк, где открыт паспорт сделки, - филиал “АТБ“ (ОАО) г. Владивосток - представлена Справка о подтверждающих документах от 03.06.2008, в которой в качестве документов, подтверждающих выполнение инопартнером работ и услуг по Агентскому соглашению N ТК-01-08 от 27.03.2008, указаны Акты выполненных работ от 19.04.2008, 21.04.2008, 25.04.2008, 26.04.2008 и от 02.06.2008.

По мнению административного органа, Общество представило в банк названную Справку с нарушением срока ее представления, установленного пунктами 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее по тексту - “Положение N 258-П“) и Приложения N 1 к нему. Указанное обстоятельство было отражено Росфиннадзором в п. 8.3.31 Акта проверки валютного законодательства от 17.09.2008.

По данному факту административным органом 17.09.2008 в присутствии представителей Общества П. (по доверенности N 02/30-32Д от 17.09.2008) и К. (по доверенности N 02/30-33Д от 17.09.2008) был составлен Протокол об административном правонарушении N 05-08/689.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 28.10.2008 в присутствии тех же представителей Общества было принято Постановление N 05-08/689П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным
операциям, в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Указанное Постановление было направлено в адрес заявителя почтой 07.11.2008 и получено последним 10.11.2008.

Полагая, что Постановление о назначении административного наказания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель 14.11.2008 (то есть в пределах установленного срока на обжалование) обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить Постановление от 28.11.2008 N 05-08/689П.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее по тексту - “Закон N 173-ФЗ“) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона.

При этом Закон N 173-ФЗ разграничивает институты “учет и отчетность по валютным операциям“ и “документы и информация, связанные с проведением валютных операций“.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральный Банк РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Центрального
Банка РФ от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформление паспортов сделок“ (далее по тексту - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанных в пункте 10 части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем 2 пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Таким образом, к документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

В то же время, Справка о подтверждающих документах подпунктом 1.3 пункта 1 Указания Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ также отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности.

В соответствии с пунктом 2 данного Указания оно вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в “Вестнике Банка России“, то есть в спорном периоде подлежит применению.

Согласно п. 2.1 Положения N 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным Положением, представляет в банк, в котором открыт паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных
прав на них (подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами Справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении N 1 к этому Положению.

В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П Справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности.

Судом установлено и указано выше по тексту, что по контракту документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг, должны представляться Агентом в последний месяц года в виде отчета (счета), в котором должны быть указаны: стоимость и перечень выполненных работ, предоставленных услуг и расходы, связанные с выполнением Агентом обязательств по Агентскому соглашению.

Представление каких-либо промежуточных актов выполненных работ контрактом (Агентским соглашением N ТК-01-08 от 27.03.2008) не предусмотрено.

Поскольку последний месяц года (декабрь 2008 года) на момент возбуждения дела об административном правонарушении еще не наступил, суд полагает, что у Общества еще не возникла обязанность по представлению в банк Справки о подтверждающих документах по данному контракту, в связи с чем заявителем не нарушен порядок и сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Если же считать спорные Акты выполненных работ документами, связанными с проведением валютных операций и подтверждающими факт выполнения работ, оказания услуг, то и в этом случае суд не усматривает в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ от 19.04.2008 на сумму
6191,32 дол. США, от 21.04.2008 на сумму 9328,32 дол. США, от 25.04.2008 на сумму 4885,24 дол. США, от 25.04.2008 на сумму 8038,71 дол. США, от 26.04.2008 на сумму 6609,73 дол. США и от 02.06.2008 на сумму 148 дол. США были получены Обществом от компании “King Glory Shipping Service Company“ по средствам факсимильной связи 02.06.2008 с 11 час. 35 мин. до 11 час. 37 мин., после чего они и были подписаны уполномоченным представителем Общества.

Иных доказательств получения заявителем данных документов (в том числе и получения их ранее названной даты) материалы дела не содержат, а административный орган в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не представил доказательств того, что дата составления этих актов является и датой их получения заявителем и окончательного оформления.

Как устанавливает Порядок заполнения справки о подтверждающих документах, изложенный в Приложении N 1 к Положению N 258-П, в графе 1 указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг (п. 2 Порядка).

В актах выполненных работ 19.04.2008, от 21.04.2008, от 25.04.2008 и от 26.04.2008 отражено, что исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги в соответствии с Агентским соглашением N ТК-01-08 от 27.03.2008, заказчик удовлетворен качеством оказанных услуг и претензий к исполнителю не имеет. При этом в тексте этих актов, помимо даты их составления, не указаны даты приемки работ заказчиком (ОАО “ТУРНИФ“) и подписания им актов. Они составлены компанией “King Glory Shipping Service Company“ соответственно 19.04.2008, 21.04.2008, 25.04.2008 и 26.04.2008, однако момент составления актов инопартнером и момент их “оформления“ не совпадают. Двусторонний характер сделки предполагает необходимость подписания актов обеими сторонами сделки.
Именно с момента подписания актов Обществом они могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а, следовательно, значимом для целей валютного контроля.

Поскольку иное административным органом не доказано, следует считать, что спорные акты выполненных работ были оформлены обеими сторонами сделки только 02.06.2008.

Пункт 2.4 Положения N 258-П в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У устраняет противоречия и дает понятие “даты оформления подтверждающих документов“ - такой датой является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Указанные дополнения вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У в “Вестнике Банка России“ (17.10.2008), то есть с 28.10.2008.

Пункт 3 статьи 4 Закона N 173-ФЗ устанавливает, что акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Таким образом, к отношениям, возникшим 02.06.2008, Указание ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У не применяется, однако это не означает, что под датой оформления подтверждающих документов необходимо понимать не дату, когда документ был подписан обеими сторонами внешнеэкономической сделки, а какую-то иную дату.

При таких обстоятельствах следует признать, что у административного органа отсутствовали основания для вывода о нарушении Обществом срока представления в банк Справки о подтверждающих документах.

При этом ссылки административного органа на то, что акты выполненных работ не содержат отметки о дате регистрации их как входящей корреспонденции, и на то, что заявитель самостоятельно в графе 1 справки, где указывается дата оформления акта выполненных работ, указал даты составления актов 19.04.2008, 21.04.2008, 25.04.2008 и 26.04.2008, отклоняются судом как не имеющие правового значения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем заявитель был необоснованно привлечен Росфиннадзором к административной ответственности.

По правилам части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях Общества административным органом не доказано, что в силу части 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене Постановления Росфиннадзора от 28.10.2008 N 05-08/689П суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 и 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае от 28 октября 2008 года “О назначении административного наказания“ N 05-08/689П о привлечении Открытого акционерного общества “ТУРНИФ“ к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.