Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-11961/08-17-143 Требование о привлечении к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, удовлетворено, так как вина лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела документами.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А40-11961/08-17-143
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2008 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.С.
рассмотрев дело по заявлению УБЭП ГУВД по г. Москве
к ООО “Магазин N 63“
о привлечении к административной ответственности
с участием: от ответчика - С.Н. (генеральный директор - протокол общего собрания учредителей от 25.12.96 N 1), С.Г. (д-ть от 03.04.08 б/н), Б.Е. (д-ть от 03.04.08 б/н)
установил:
заявление подано о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что проведенной заявителем проверкой установлен факт реализации ответчиком двух наименований алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.
Ответчик против заявления возражал, указывая, что ему поставщиком были представлены все необходимые документы на данную алкогольную продукцию, в том числе подтверждающие ее качество, при наличии этой документации ответчик не обязан был проверять эту продукцию и сдавать ее на экспертизу; у ответчика не было сомнений в доброкачественности алкогольной продукции.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол о нарушении составлен полномочным лицом - сотрудником заявителя, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы по таким нарушениям.
Протокол о нарушении составлен с участием генерального директора заявителя, которой разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 8).
Как указано в протоколе о нарушении, ответчиком при проведении заявителем проверки 31.01.2008 принадлежащего ответчику магазина по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, реализовывалась не соответствующая требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов алкогольная продукция двух наименований - коньяк Российский “Пять звездочек“, емкостью 0,25 л, производства “Родник и К“, дата розлива 27.10.2007, в количестве 5 бутылок и вино виноградное крепкое “Портвейн 777“, емкостью 0,7 л, производства ООО “Концерн Реал-Бизнес“, дата розлива 21.09.2007, в количестве 8 бутылок.
Заключением экспертизы N 12/979 от 05.02.2008 установлено, что эти два наименования алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000 и ГОСТ 7208-93.
Факт реализации данной алкогольной продукции, а также факт ее несоответствия требованиям ГОСТ ответчиком не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию из оборота.
Реализация такой алкогольной продукции образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.
Факт наличия у ответчика сертификатов соответствия и удостоверений качества на указанную алкогольную продукцию не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае ответчик имел возможность провести экспертизу полученной им алкогольной продукции на соответствие ее ГОСТ, но не сделал этого.
В связи с этим суд считает, что вина ответчика в совершении правонарушения имеется.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня, когда заявителю стало известно о совершении ответчиком правонарушения, т.е. после получения им заключения экспертизы.
Как видно из материалов дела (л.д. 10) это заключение заявителем получено 26.02.2008, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
При назначении размера административного наказания суд не находит смягчающих либо отягчающих обстоятельств совершения правонарушения.
С учетом того обстоятельства, что у суда не имеется сведений о совершении ответчиком ранее аналогичных нарушений, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ для юридических лиц, с конфискацией предметов административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 206 АПК РФ, суд
решил:
привлечь ООО “Магазин N 63“, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 9/2, ИНН 7712009101, к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.
Взыскать с ООО “Магазин N 63“ штраф в сумме 100 000 руб., который перечислить по следующим реквизитам: Финансово-казначейское управление САО г. Москвы (ОВД по САО), ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/счет 1018812077770404, Банк получателя - Отделение N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы, БИК 044583001, р/с 40201810000000100004, код ОКАТО 45277565000, КБК 18811690020020000140.
Конфисковать алкогольную продукцию, на которую наложен арест протоколом ареста от 31.01.2008 - коньяк “Российский “Пять звездочек“, емкостью 0,25 л, производства ООО “Родник и К“ - 5 бутылок, Вино виноградное специальное крепкое белое “Портвейн 777“, емкостью 0,7 л, производства ООО “Концерн “Реал-Бизнес“ - 8 бутылок.
Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.