Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N 09АП-414/2008-АК по делу N А40-43051/07-141-251 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения налогового органа отказано, так как обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности контрагентов заявителя, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 09АП-414/2008-АК

Дело N А40-43051/07-141-251

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.

судей О., Г.

при ведении протокола судебного заседания Д.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Полиматимпорт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2007 по делу N А40-43051/07-141-251, принятое судьей Д.Д. по заявлению ООО “Полиматимпорт“ о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 23.07.07 N 15-12/169 “О привлечении ООО “Полиматимпорт“ к ответственности за совершение налогового правонарушения“, а также решения от 23.07.07 N
170 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2116823 руб., заявленной к возмещению за декабрь 2006 г.“,

от заявителя - Г.В. по дов. N 28 от 10.09.07

от заинтересованного лица - К. по дов. N 05-09/23527 от 29.12.07

от третьих лиц

ООО “Полиграфсити“ - не явился, извещен.

ООО “Полиматцентр“ - не явился, извещен.

установил:

ООО “Полиматимпорт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительными решения N 15-12/169 “О привлечении ООО “Полиматимпорт“ к ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 23.07.07; решения N 170 от 23.07.07 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2116823 руб., заявленной к возмещению за декабрь 2006 г.

Решением от 13.12.2007 Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО “Полиматимпорт“ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. ООО “Полиматимпорт“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку представители сторон не возражали против рассмотрения дела в данном судебном заседании, дело рассмотрено судом апелляционной
инстанции в одном судебном заседании по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО “Полиматимпорт“ требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки заявителя и на основании акта N 15-12/90 камеральной налоговой проверки за декабрь 2006 г., от 23.07.07 Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве принято решение N 15-12/169 “О привлечении ООО “Полиматимпорт“ к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Указанным решения заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской, в виде штрафа в размере 119983 руб. также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 599913 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также Инспекцией принято решение от 23.07.07 N 170 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2116823 руб., заявленной к возмещению за декабрь 2006 г.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Инспекции о том, что поставщики налогоплательщика ООО “Полиматцентр“ и ООО “Полиграфсити“ не полностью отразили суммы НДС в декларации, не уплатили налоги, в связи с чем не представляется возможным подтвердить факт отражения в учете хозяйственной операции по выставленным счетам-фактурам и уплаты в бюджет суммы налога.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые решения Инспекции являются действительными по следующим
основаниям.

Заявителем в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. заявлена к вычету сумма НДС в размере 2404770,39 руб. по контрагенту ООО “Полиматцентр“. Для подтверждения правомерности заявленного вычета по месту учета контрагента ООО “Полиматцентр“ Инспекцией был направлен запрос от 01.03.2007 N 15-11/01135 об истребовании документов, подтверждающих взаимоотношения с организацией ООО “Полиматимпорт“.

Получен ответ из ИФНС России N 6 по г. Москве от 05.04.2007 N 25-09/11652дсп@, в котором инспекция сообщила, что ООО “Полиматцентр“ ИНН/КПП 7706237205/770601001 состоит на учете в ИФНС России N 6 по г. Москве с 18.07.2001, юридический адрес: 119072, г. Москва, Берсеневская наб. д. 18 - 20 - 22 стр. 1. Генеральный директор и главный бухгалтер - К.С., вид деятельности: 50.10.1 - оптовая торговля автотранспортными средствами. Произвести встречную проверку данной организации не представляется возможным. Организации выставлено требование о предоставлении документов и отправлено по почте. До настоящего времени документы на проверку не представлены. По данной организации проводятся мероприятия налогового контроля (запрос в УВД от 04.04.2007 N 25-09/11403) по розыску должностных лиц организации для вручения требований на проведение встречных проверок.

Юридический адрес организации является адресом массовой регистрации: г. Москва, Берсеневская наб. д. 18 - 20 - 22 стр. 1. Согласно налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2006 г. налогооблагаемый оборот по реализации товаров (работ, услуг) заявлен налогоплательщиком в размере 4600,00 руб., сумма НДС от реализации товаров составляет 828,00 руб. В связи с тем, что ООО “Полиматцентр“ суммы НДС с реализации товаров (работ, услуг) в адрес Заявителя в декларации по НДС не отразило, налог не уплатило, Инспекция пришла к выводу
о недобросовестности указанного контрагента.

То обстоятельство, что в запросе Инспекции указан ошибочный адрес ООО “Полиматцентр“ не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку идентификация налогоплательщика производится налоговым органом по номеру ИНН/КПП. В данном случае в упомянутой корреспонденции указаны правильные ИНН/КПП.

Также Заявителем в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 г. заявлена сумма НДС в размере 311965,56 руб. по контрагенту ООО “Полиграфсити“.

Для подтверждения правомерности заявленного вычета, по месту учета контрагента ООО “Полиграфсити“ направлен запрос от 01.03.2007 N 15-11/01137 об истребовании документов, подтверждающих взаимоотношения с организацией ООО “Полиматимпорт“.

Получен ответ из ИФНС России N 5 по г. Москве от 28.06.2007 N 24-09/038802@, в котором инспекция сообщила следующее:

ООО “Полиграфсити“ ИНН/КПП 7705631022/770501001 состоит на учете в ИФНС России N 5 по г. Москве с 29.11.2004, юридический адрес: 113095, г. Москва, ул. Пятницкая д. 34 стр. 2. Генеральный директор и главный бухгалтер Б., вид деятельности не указан. ООО “Полиграфсити“ не отчитывается с 3 квартала 2006 г. За непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности ИФНС РФ N 5 по г. Москве приостановлены операции по счетам в финансово-кредитном учреждении. В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлено письмо на розыск ООО “Полиграфсити“ N 24-10/034081дсп от 07.06.07, а также направлена повестка учредителю N 24/1056 от 22.06.2007.

В связи с тем, что ООО “Полиграфсити“ суммы НДС с реализации товаров (работ, услуг) в адрес Заявителя в декларации по НДС не отразило, декларацию в налоговый орган не представило, налог не уплатило, Инспекция пришла к выводу о недобросовестности указанного контрагента.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Продавец при продаже товара включает в стоимость суммы НДС, которые он должен будет оплатить. По своей сути вычет по НДС является возвратом сумм НДС покупателю, которые он оплатил при приобретении товара, а не безвозмездной выплатой сумм НДС из бюджета.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.04, N 324-О от 04.11.04, праву на возмещение НДС из бюджета корреспондирует обязанность поставщика уплатить налог в бюджет в денежной форме. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на безусловную обязанность поставщика уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Изложенная правовая позиция подтверждена судебной практикой.

Заявитель указывает на то, что проявил должную осмотрительность, затребовав у ООО “Полиматцентр“ и у ООО “Полиграфсити“ свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет и выписку из ЕГРЮЛ. Однако данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

В соответствии с базой КСНП ООО “Полиматцентр“, ООО “Полиграфсити“ основных средств не имеют, по адресу регистрации не находятся, сотрудников, получающих доходы от организации, не имеют (распечатки из базы прилагается). Руководитель, учредитель и главный бухгалтер ООО “Полиграфсити“ - Б. является одновременно руководителем, учредителем и главным бухгалтером в 25 организациях. Руководитель, учредитель и главный бухгалтер ООО “Полиматцентр“ - К.С., является одновременно руководителем, учредителем и главным бухгалтером в 4 организациях. Одновременное исполнение обязанностей директора в столь значительном количестве хозяйствующих субъектов фактически невозможно.

Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности контрагентов заявителя - ООО “Полиматцентр“
и ООО “Полиграфсити“, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 по делу N А40-21355/07-141-129.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отказать ООО “Полиматимпорт“ в удовлетворении требований о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 23.07.2007 N 15-12/169 и от 23.07.2007 N 170.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.