Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N 09АП-3203/2008-АК по делу N А40-57602/07-98-324 Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает, что в случае, если налогоплательщиком не представлен полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении услуг, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, то он должен включить суммы таких реализаций в налоговую декларацию и начислить на них НДС по налоговой ставке 10 или 18 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 09АП-3203/2008-АК

Дело N А40-57602/07-98-324

резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 г.

полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей О., Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 по делу N А40-57602/07-98-324, принятое судьей К.

по заявлению ОАО “Ростелеком“

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании частично недействительным решение от 27.09.2007 N 103/16-85

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ж. по доверенности N 12-156 от 20.03.2008;

от
заинтересованного лица - Н. по доверенности N 58-07/5981 от 31.03.2008;

установил:

ОАО “Ростелеком“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 27.09.2007 N 103/16-85 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3 резолютивной части решения: предложения уплатить 37.593 руб. НДС за февраль 2006 года и внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права, мотивируя тем, что обществом неправомерно включены в декларацию по НДС за февраль 2006 года реализация услуг, оплаченных в другие налоговые периоды; корректировка счетов-фактур должна производиться путем исправления имеющихся счетов-фактур, а не выставлением дополнительных (новых) счетов-фактур; обществом не подтверждено право на применение освобождения от обложения НДС при реализации лома черных и цветных металлов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2007 обществом представлена в налоговый орган (т. 1 л.д. 27 - 30) вторая уточненная налоговая
декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года (т. 1 л.д. 24 - 26), в которой в разделе 4 “операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения), операции не признаваемые объектом налогообложения, операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации“ в частности по коду операции 1010274 (пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ) - реализация лома и отходов черных и цветных металлов - указана сумма 3.894 руб.

Также обществом 14.06.2007 (т. 1 л.д. 69 - 72) представлена в налоговый орган вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года (т. 1 л.д. 64 - 68), в которой в разделе 2 “Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена“ по коду операции 1010412 указана сумма 4.497.309 руб., по декларации заявлено к возмещению сумма 355.789 руб. (больше, чем в предыдущей уточненной налоговой декларации (т. 2 л.д. 13 - 17), на 10.560 руб.).

По второй уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года налоговым органом вынесено решение N 42/16-84 от 21.09.2007 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 73 - 82), которым организации отказано в возмещении суммы НДС в размере 10.372 руб., а также возмещена сумма НДС по коду операции 1010412 в размере 188 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N
82/16-32 от 31.08.2007.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, возражения N 3/332216 от 17.09.2007 на акт, налоговым органом принято оспариваемое решение N 103/16-85 от 27.09.2007, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ (п. 1), предложено обществу уплатить сумму НДС за февраль 2006 года в размере 37.593 руб. (п. 2), а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3).

Основанием для отказа в применении ставки 0 процентов по НДС по услугам связи, оказанным дипломатическим и приравненным к ним представительствам в мае 2006 явилось то, что на момент представления налоговой декларации по ставке 0 процентов за февраль 2006 у общества отсутствовал пакет подтверждающих документов, а именно в нарушение п. 5 Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, не представлены платежные поручения об оплате услуг, оказанных иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

Оплата услуг, оказанных дипломатическим представительствам в феврале 2006 года, произведена в марте, апреле, мае, июле, августе 2006 года. Также неправомерно включены в налоговую декларацию за февраль 2006 года счета-фактуры, датированные июнем, июлем, августом 2006 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего: с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в части определения
налоговой базы по НДС, факт оплаты и наличие подтверждающих оплату документов уже не имеют того правового значения, как до внесения указанных изменений. Исчисление и уплата НДС с 01.01.2006 должны производиться в том месяце, когда произошло оказание услуг, а не в том месяце, когда поступила оплата за эти услуги, если оплата не вносилась авансом. В Налоговом кодексе Российской Федерации не сделано исключений в отношении установленного ст. 167 Кодекса момента определения налоговой базы в отношении реализации услуг для официального пользования дипломатическим представительствам.

Нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 подлежат применению с учетом внесенных изменений в положения гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, нельзя толковать, как обязывающий налогоплательщиков представлять платежные документы об оплате иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами оказанных им услуг связи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что на момент определения налогооблагаемой базы по НДС по ставке 0% за февраль 2006 года, то есть на 28.02.2006, дипломатическими представительствами эти услуги не оплачены, и, следовательно, право на применение нулевой ставки у общества не возникло, так как оно возникает у налогоплательщика только в том налоговом периоде, когда собран полный пакет документов.

При этом налоговый орган указал, что согласно представленным обществом
копиям платежных документов и приходных кассовых ордеров, подтверждающим фактическое перечисление дипломатическими представительствами денежных средств в оплату за оказанные услуги связи на сумму 262 603, 67 руб., оплата услуг связи, оказанных в феврале 2006 г., фактически произведена в марте, апреле, мае, июле и августе 2006 г.

Налоговый орган также ссылается на то, что использование в пункте 5 Правил формулировки “платежно-расчетные документы, подтверждающие фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств“ не свидетельствует о том, что у общества не возникает обязанности по представлению платежных поручений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество, реализующее товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, представило в налоговый орган пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные п. 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, за исключением платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление обществу денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пп. 7 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг), указанных в настоящем подпункте, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств Российской Федерации, дипломатического и административно-технического персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними
членов их семей), либо если такая норма предусмотрена в международном договоре Российской Федерации. Перечень иностранных государств, в отношении представительств которых применяются нормы настоящего подпункта, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены 30.12.2000 за N 1033 Правила применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

В соответствии с указанными Правилами организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, выставляет иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки.

В силу положений п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами представляет в налоговые органы документы (их копии, заверенные в установленном порядке), указанные в пункте 4 настоящих Правил, а также заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг); счет-фактуру (копию счета-фактуры, заверенную в установленном порядке), выписанный дипломатическому или приравненному к нему представительству, в котором указано, что товар (работа, услуга) был реализован с применением нулевой налоговой ставки.

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.12.2000 N 1033, организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, производит налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, введенной в действие с 01.01.2006, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, включая суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ предусмотрены переходные положения по использованию данного права налогоплательщиками, определявшими налоговую базу на момент оплаты товаров, и налогоплательщиками, определявшими налоговую базу на момент отгрузки товаров.

Указанная статья не содержит специальных переходных положений в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для которых статьей 167 Кодекса сохранен особый порядок момента определения всеми налогоплательщиками налоговой базы.

Согласно п. 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае, моментом определения
налоговой базы по НДС, является месяц, когда непосредственно произошло оказание обществом услуг иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

В связи с этим, начиная с 01.01.2006 по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, на основании ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе поставить к вычету налог по предъявленным им и не оплаченным счетам-фактурам поставщиков по товарам, работам, услугам, относящимся к данным операциям.

В силу п. 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, изданные по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт запрещает действия налогоплательщиков, разрешенные настоящим Кодексом (пп. 4 п. 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исходя из смысла основных начал законодательства о налогах и сборах (ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации), недопустимо ухудшать права налогоплательщиков, оказывающих услуги в данном случае иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

Поэтому пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, в той мере, в которой он препятствует налогоплательщику поставить к вычету налог по выставленными ими счетам-фактурам до их оплаты, т.е. без чего нельзя предъявить к вычету налог по этим счетам-фактурам - платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами денежных средств в оплату соответствующих услуг, не подлежит применению с 01.01.2006.

В связи с чем, исчисление НДС обществом, оказывающим услуги иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, должно производиться в периоде оказания услуг
вне зависимости от даты их фактической оплаты.

Следовательно, если услуги обществом были оказаны в феврале 2006, то данные такой реализации должны содержаться в налоговой декларации по НДС за февраль 2006. Поэтому, общество правомерно включило в налоговую декларацию за февраль 2006 реализацию услуг иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

При таких обстоятельствах, довод инспекции об отсутствии у общества права на вычет в связи с непредставлением платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление обществу денежных средств в оплату соответствующих услуг, не соответствует действовавшей на тот момент редакции Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе инспекцией указано, что заявителем был нарушен Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 28.12.2005 N 163Н, которым утверждены формы налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (в том числе, форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов) и косвенным налогам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядок их заполнения, и в соответствии с которым, если документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, не собраны, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат включению в налоговую декларацию по ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период и налогообложению по налоговым ставкам 10 или 18 процентов.

Однако Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает, что в случае, если налогоплательщиком не представлен полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении услуг, предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, то он должен включить суммы таких реализаций в налоговую декларацию и начислить на них НДС по налоговой ставке 10 или 18 процентов.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 4, ст. 6 НК РФ указанный Приказ не должен противоречить нормам Налогового кодекса Российской Федерации, обладающего большей юридической силой и установившего с 01.01.2006 единый момент определения налоговой базы по НДС - по отгрузке, в связи с чем, его положения также не могут трактоваться как обязывающие налогоплательщика представлять для подтверждения ставки 0 процентов по реализации услуг дипломатическим представительствам копии платежно-расчетных документов, а при их отсутствии - уплачивать НДС по ставке 18%. При этом доначисление НДС по ставке 18% не предусмотрено.

Для операций по реализации услуг дипломатическим представительствам в соответствии с требованиями пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ допускается применение только одной налоговой ставки - 0 процентов.

Налоговый орган также указывает, что обществом неправомерно включено в налоговую декларацию за февраль счета-фактуры N 00053905.1000001-РТК/100-32-3477 от 31.07.2006, N 00053905.10000183-РТК/100-32-3477 от 31.08.2006, N 00050150.07158473-РТК от 30.06.2006 на общую сумму 11.452,02 руб., которые относились к реализациям за июнь - август 2006 г.

Кроме того, корректировка счетов-фактур должна, по мнению инспекции, производиться путем исправления имеющихся счетов-фактур, а не выставлением дополнительных (новых) счетов-фактур.

Судом первой инстанции из представленных счетов-фактур установлено, что все они выставлены на услуги междугородней и международной связи, оказанные обществом дипломатическим и приравненным к ним представительствам в феврале 2006 года (т. 1 л.д. 133 - 134, 130 - 132, 128, 129).

Таким образом, обществом правомерно отнесены суммы, выставленные по данным счетам-фактурам, в декларации за февраль 2006 года.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает зависимости между датой выставления счета-фактуры и моментом реализации товаров (работ, услуг), соответственно, реализация товаров (работ, услуг) должна быть включена в налоговую базу того налогового периода, в котором она фактически осуществлена.

Налоговый орган указывает, что общество обязано было не создавать новые документы, а внести правки в уже выставленные счета-фактуры в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, по мнению налогового органа, изменения, внесенные обществом в уже выставленные счета-фактуры, должны учитываться в тех налоговых периодах, в которых в счета-фактуры вносились соответствующие правки.

Между тем, из текста оспариваемого решения не следует, в какие конкретно счета-фактуры заявитель должен внести изменения.

Судом первой инстанции также установлено, что спорные счета-фактуры носят корректировочный характер, а выставленные ранее счета-фактуры обществом не корректировались.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к предыдущим налоговым периодам, перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором совершены указанные ошибки (искажения).

Общество, обнаружив неточности в исчислении НДС за февраль 2006 года, произвело соответствующие корректировки посредством подготовки необходимых оправдательных документов (счетов-фактур) и составления новой уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года.

Данные счета-фактуры были зарегистрированы в том налоговом периоде, в котором состоялась реализация соответствующих товаров, что подтверждается выписками из книг продаж общества за февраль 2006 года (т. 1 л.д. 135 - 136).

Таким образом, довод налогового органа о неправомерности включения в декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года счетов-фактур на общую сумму 11.452,02 руб. необоснован.

Налоговый орган также указывает, что поскольку обществу не требуется лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, выдаваемая в соответствии с Положениями о лицензировании таких видов деятельности, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации N 553 от 23.07.2002 (лом черных металлов) и N 552 от 23.07.2002 года (лом цветных металлов), общество при реализации лома черных и цветных металлов собственного производства не имеет права на льготу, предусмотренную пп. 24 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако деятельность по реализации лома черных и цветных металлов, образовавшихся в ходе собственного производства, освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия у организации лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома.

Согласно п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, перечисленные в этой статье операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ. Т.е. данная норма является отсылочной к законодательству о лицензировании.

Кроме того, данная норма является специальной по отношению к общему перечню операций, перечисленных в ст. 149 Кодекса, среди которых есть как лицензируемые, так и нелицензируемые операции.

Как правильно указал суд первой инстанции, оговорка, содержащаяся в п. 6 ст. 149 Кодекса, не относится к операциям, которые, хотя и поименованы в п. 3 ст. 149 Кодекса, но не подлежат лицензированию.

Отсутствие лицензии не может служить препятствием для реализации права на налоговое освобождение операций по реализации товаров (работ, услуг) в случаях в соответствии с нормами ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, если для осуществления данных операций не требуется наличие лицензии (т. 2 л.д. 71 - 73).

Пункт 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов (утв. Постановлением Правительства N 552 от 23.07.2002 года, т. 2 л.д. 106 - 109), п. 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (т. 2 л.д. 110 - 112) установлено, что действие этих Положений не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Общество реализует именно такой лом, что налоговым органом не отрицается.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства судом, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 по делу N А40-57602/07-98-324 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.