Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N 09АП-2975/2008 по делу N А40-60899/07-24-512 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения вследствие списания с лицевого счета провозных платежей оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 09АП-2975/2008

Дело N А40-60899/07-24-512

Резолютивная часть постановления объявлена “31“ марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “10“ апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.

судей Л., Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Евраз Транс“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. по делу N А40-60899/07-24-512, принятое судьей Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Евраз Транс“

к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиалов “Южно-Уральская железная дорога“, “Свердловская железная дорога“, “Главный вычислительный центр“,

с участием третьего лица - Открытого акционерного общества
“Новая перевозочная компания“

о взыскании 1 935 530, 63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - М. - доверенность N 74 от 302.03.2008 г.

от ответчика - К. - доверенность 66 Б N 055311 от 24.10.2007 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Евраз Транс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиалов “Южно-Уральская железная дорога“, “Свердловская железная дорога“, “Главный вычислительный центр“, о взыскании 1 486 012 руб. неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика вследствие списания ответчиком с лицевого счета истца провозных платежей по 28 отправкам как за вагоны общего парка ОАО “РЖД“ в период сдачи указанных вагонов в аренду третьему лицу.

На сумму, имевшего место, по мнению истца, неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 518, 63 руб. В отношении процентов требование заявлено о взыскании до даты фактической уплаты неосновательного обогащения.

Решение суда от 04 февраля 2008 г. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению истца, суд первой инстанции применил не регулирующие спорные отношения нормы ст. 797 ГК РФ, вместо ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Не верно определил срок исковой давности и начало течение исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец мог узнать не ранее 13 ноября 2007 г. - дата судебного заседания по делу N А40-44414/07-22-395.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, по основаниям изложенным в его мотивировочной
части, представлен отзыв от 24.03.2008 г. N 116-НЮСА.

Третье лицо мнение по жалобе не сформулировало.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение от 04 Февраля 2008 г. подлежащим изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, 17 сентября 2004 г. Между истцом и ответчиком был заключен договор N ДЦФТО-Э-58276/2004 об организации расчетов с предприятием, предметом которого является установление порядка безналичных расчетов между сторонами (п. 1.1 договора Т. 1 л.д. 148 - 150).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора, все расчеты связанные с перевозками железнодорожным транспортом производятся с использованием Технологического центра по обработке перевозочных документов в полном соответствии с Типовым технологическим процессом работы ТехПД.

Путем вынесения платы за перевозки грузов и иных причитающихся ОАО “РЖД“ платежей на условиях авансирования предстоящих перевозок и связанных с ними услуг.

Согласно перечню железнодорожных документов по платежам от 13 ноября 2004 г. и справки о движении средств на лицевом счете плательщика от 13 ноября 2004 г. Ответчикам была списана с лицевого счета истца в ТехПД денежная сумма по 28 отправкам в размере 2 803 797 руб. как за вагоны общего парка.

Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных по 28 спорным отправкам вагоны на 13 ноября 2004 г. (дата приема груза к перевозке) находились в аренде у ОАО “Новая перевозочная компания“ (третье лицо по делу) о чем проставлены отметки в каждой железнодорожной накладной.

Факт нахождения вагонов в аренде у третьего лица с 09 ноября 2004 г. не оспаривается ответчиком и подтвержден имеющимся в деле
договором N 51-АВ от 01.11.2004 г., заключенным между ответчиком и третьим лицом (ст. 606 ГК РФ) и актом N 4 от 09 ноября 2004 г. о передаче вагонов в аренду (ст. 611 ГК РФ).

Таким образом, довод истца об отсутствии оснований для списания денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД по 28 спорным отправкам как за вагоны общего парка ОАО “РЖД“ нашел свое подтверждение.

Тем не менее, требование истца о взыскании 1 486 012 руб. - неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является имущество (в том числе денежные средства) полученное без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований. Как указывает сам истец в иске, списанная со счета в ТехПД сумма была зачислена платежными поручениями N 2270 от 28.10.2004 г., N 2335 от 04.11.2004 г., N 2350 от 05.11.2004 г. (Т. 1 л.д. 9 - 11), т.е. в соответствии с условиями п. 2.2 договора N ДЦФТО-Э-5276/2004 от 17 сентября 2004 г. о авансировании предстоящих перевозок и связанных с ними услуг.

В этой связи полученные ответчиком денежные средства не могут считаться приобретенными без установленных сделкой оснований, что исключает возможность применения к сложившимся между сторонами отношениями ст. 1102 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 г. N 30 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “Устав железнодорожного транспорта“ в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) и грузополучателем (отправителем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты договором сумма, последний может использовать денежные
средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (получатель) или иное лицо, считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операции, связанных с перевозкой.

Таким образом, Высшей судебной инстанцией дано толкование требования о взыскании с перевозчика необоснованно им удержанной суммы как проистекающего из перевозки, а не из норм о неосновательном обогащении.

Соответственно, судом первой инстанции правильно применены ст. 797 ГК РФ, ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ. В силу статьи 797 ГК РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, при том, что по правилам статьи 191 ГК РФ течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало, то есть со дня, когда лицо узнала или должно быть узнать о нарушении своего права.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом уведомления об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в
счет оплаты перевозки по 28 спорным отправкам, в связи с чем, мнение ответчика о возможности начала течения срока исковой с 13.11.2004 г. ничем не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Тем не менее установление точной даты получения уведомления о совершенной записи не имеет правового значения, так как 31 января 2005 года истец обратился с претензией в адрес ответчика за N 120-ДГП/2Т-05 (Т. 1 л.д. 46), что позволяет прийти к выводу о знании истцом о нарушении свои прав на 31.01.2005 г. (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На дату обращения с настоящим иском (21.11.2007 г.) годичный срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ, отзыв от 25.01.2008 г. (Т. 1 л.д. 143 - 145).

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 518, 63 руб. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 разъяснено, что в соответствии со ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки грузов, в том числе требования о взыскании процентов к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

В претензии от 31.01.2005 г. проценты не заявлены, иных досудебных обращений истца к ответчику с требованием об уплате процентов истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в отношении требования о взыскании 449518, 63 руб. претензионный порядок следует признать несоблюденным.

Госпошлина в части оплаты
оставленного без рассмотрения требования о взыскании 449518, 63 руб. процентов подлежат возврату истцу из федерального бюджета в сумме 4918,42 руб. (449518,63 руб. x 21177, 65 руб. / 1935530,63 руб. ст. 333.40 НК РФ, ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 г. по делу N А40-60899/07-24-512 в части отказа в иске о взыскании 449518, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме с начислением по день фактической уплаты долга отменить.

Требование о взыскании 449518,63 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме с начислением на день фактической уплаты долга, оставить без рассмотрения.

В остальной части решения оставить без изменения.

Возвратить ООО “Евраз Транс“ 4918, 42 руб. госпошлины оплаченной по платежному поручению N 315 от 16.11.200 г. из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.