Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N 09АП-2911/2008-АК по делу N А40-56213/07-146-379 В удовлетворении заявления о признании решения налогового органа о ликвидации общества недействительным и исключении записи о ликвидации общества из Единого государственного реестра юридических лиц отказано правомерно, так как на государственную регистрацию представлены документы в соответствии с требованиями Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в регистрации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 09АП-2911/2008-АК

Дело N А40-56213/07-146-379

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Л.

Судей: С.В., Д.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ж.

при участии:

от заявителей: М.Г., ., ., .А. - не явился, извещен, Р.,
от заинтересованного лица: К.Е. по доверенности от 22.05.2007 N 07-17/21225з, удостоверение УР N 402771;

от третьих лиц: от ИФНС России N 30 по г. Москве - не явился, извещен, от Г. - Б.И.С. по дов. от 10.01.2007,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу М.Г., С.Е., П., Н., С.Т.,
Б.И.А., Р., Ч.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 по делу N А40-56213/07-146-379 судьи Л.

по заявлению М.Г., С.Е., П., Н., С.Т., Б.И.А., Р., Ч.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: ИФНС России N 30 по г. Москве, Г.

о признании незаконным бездействия,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления П., М.Г., Н., С.Т., Б.И.А., С.Е., Р. и Ч. к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании решения о ликвидации ЗАО “ТФ Фортуна“ от 24.01.2007 недействительным и исключении записи о ликвидации общества из ЕГРЮЛ.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал, что на государственную регистрацию в связи с ликвидацией юридического лица представлены документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в связи с чем у МИФНС России N 46 по г. Москве отсутствовали законные основания для отказа в заявленной регистрации.

Заявители не согласились с решением суда первой инстанции и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указали, что убедительных доказательств извещения акционеров о проведении собраний, сообщении повестки дня и разъяснения порядка дня участия в собраниях в материалах дела ни заинтересованным лицом, ни третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, не предъявлено. Пояснили, что нарушение установленного порядка ликвидации юридических лиц предполагает возникновение права на обжалование незаконного ненормативного акта государственного органа субъектами экономических правоотношений, чьи права нарушены в результате его издания.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее
необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что в налоговый орган представлен полный комплект документов. Пояснил, что на налоговый орган не возложена обязанность проверки достоверности представляемых сведений.

Представитель третьего лица - Г. поддержал позицию ответчика, решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что государственная регистрация ликвидации произведена в соответствии с действующим законодательством, заявителями выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Представители Б.И.А., ИФНС России N 30 по г. Москве надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, заявители являлись акционерами ЗАО “Торговая Фирма Фортуна“, созданного 20.03.1992 с присвоением регистрационного номера 51052, ОГРН 1027739440882, что подтверждено свидетельствами участников от 13.02.1992 (том 1 л.д. 57 - 59).

Из полученной выписки из ЕГРЮЛ за N В189614/2007 от 10.04.2007 акционерам стало известно, что ЗАО “ТФ Фортуна“ ликвидировано 24.01.2007.

Полагая, что при ликвидации ЗАО “Торговая Фирма Фортуна“ нарушен порядок ликвидации закрытых акционерных обществ, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания указанной государственной регистрации недействительной, поскольку оспариваемое решение о государственной регистрации соответствует
закону и не нарушает права заявителей.

Как установлено судом, регистрация общества в связи с его ликвидацией произведена налоговым органом по месту нахождения юридического лица на основании документов, предусмотренных ст. 21 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Материалами дела подтверждается, что в налоговый орган по почте 08.09.2006 поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (том 1 л.д. 114), оформленное протоколом N 3 (том 1 л.д. 118 - 119) внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Торговая Фирма Фортуна“ от 06.09.2006, на котором приняты решения о ликвидации организации, назначении ликвидационной комиссии, об уведомлении государственных органов о нахождении общества в стадии ликвидации.

15.09.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица (ГРН 2067756915939), о формировании ликвидационной комиссии юридического лица (ГРН 2067756915961), 26.12.2006 внесена запись (ГРН 2067761724622) о составлении ликвидационного баланса.

Принятое решение о ликвидации опубликовано в “Вестнике государственной регистрации“ N 39 (90) за октябрь 2006 (том 1 л.д. 107).

Протоколом N 4 (том 1 л.д. 109) внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Торговая Фирма Фортуна“ от 30.11.2006 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества на 01.12.2006 (том 1 л.д. 110 - 111).

Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (том 1 л.д. 108) поступило в налоговый орган по почте 20.12.2006.

Налоговым органом 17.01.2007 получено по почте заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, подписанное от имени заявителя председателем ликвидационной комиссии Г., чья подпись удостоверена 16.01.2007 нотариусом К.И. (том 1 л.д. 97).

К заявлению приложен протокол N 1 (том 1 л.д. 100 - 101) внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Торговая Фирма Фортуна“ от
12.01.2007, из которого следует, что решение принято при участии акционеров, обладающих 85,56% Уставного капитала общества.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ внеочередное общее собрание акционеров общества правомочно (имеет кворум) для принятия решения по вопросу повестки дня.

Пунктом 4 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ предусмотрено, что решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 Закона (в число которых входит и решение о ликвидации), принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (75%).

В рассматриваемом случае при проведении всех указанных выше собраниях имелся кворум, решения принимались единогласно. На собрании присутствовали акционеры, в совокупности обладающие 85,56% акций общества.

Как правильно установил суд, собрания проведены без участия заявителей, однако при их проведении соблюден порядок извещения акционеров о времени и месте проведения собраний, им сообщена повестка дня и разъяснен порядок участия в собрании. Факт уведомления акционеров, в том числе заявителей по настоящему делу, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции от 06.07.2006, от 01.11.2006, от 20.11.2006 с отметками об отправке отделения почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица и для ее проведения в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации
юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, оснований для отказа в заявленной государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона о регистрации, не имелось. Кроме того, статьей 24 Закона предусмотрена ответственность регистрирующего органа за необоснованный отказ, то есть отказ не соответствующий основаниям, указанным в ст. 23 Закона.

Кроме того, следует отметить, что нормы Закона о регистрации не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проверке законности решений органов юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Доводы заявителей о том, что они не были уведомлены о собраниях акционеров о ликвидации общества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявление о признании недействительным решения о государственной регистрации рассматривается судом в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, оценке подлежит решение регистрирующего органа, а не решения собрания акционеров. Спор об оспаривании решения собрания акционеров общества может быть рассмотрен в рамках искового производства, а не в рамках настоящего спора.

В этой связи следует признать несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры ликвидации организации. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесенное МИФНС России N 46 по г. Москве решение от 24.01.2007 о ликвидации ЗАО “ТФ Фортуна“ является правомерным. Государственная регистрация заявленной регистрации осуществлена в соответствии с действующим законодательством и
в пределах компетенции регистрирующего органа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 по делу N А40-56213/07-146-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.