Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А41-К2-23427/07 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий госоргана по выдаче информационного письма отказано правомерно, поскольку факт своевременной подготовки и направления мотивированного ответа и информационного письма в адрес заявителя доказан.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-23427/07

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.,

судей И., Ч.,

при ведении протокола судебного заседания: М.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Е., доверенность от 07.04.2008 N 02-1425, доверенность от 07.04.2008 N 02-1424, br>рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2008 по делу N А41-К2-23427/07, принятого судьей К., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Московский Лабаз“ к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по
Московской области о признании незаконными действий по выдаче информационного письма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Московский Лабаз“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Отдела государственной статистики в городе Химки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области (далее - Федеральная служба) по выдаче информационного письма Коллективного сельскохозяйственного предприятия “Химки“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с указанным решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, задержка Федеральной службой выдачи копии информационного письма нарушила права общества, закрепленные в статье 24 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ “Об архивном деле в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон об архивном деле).

Представители Федеральной службы представили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражали по мотивам, изложенным в судебном акте, считая решение суда законным, апелляционную жалобу общества необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей Федеральной службы, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2007 в Федеральную службу поступили запрос общества от 10.09.2007 N 05-104 о выдаче копии информационного письма Коллективного сельскохозяйственного предприятия “Химки“
и квитанция от 11.09.2007 об оплате 75 рублей.

Письмом Федеральной службы от 27.09.2007 N 7-03/84 обществу сообщено о том, что на поступивший запрос подготовлено письмо с кодами ЗАО КСХП “Химки“ и о необходимости представителю общества явиться за ответом и квитанцией на доплату. Также обществу сообщено о невозможности выдачи копии запрошенного информационного письма об учете в Статистическом регистре Росстата ЗАО “Химкинское сельскохозяйственное предприятие“, так как такая организация на момент запроса в базе данных Статистического регистра по Московской области не значится (л.д. 25). Вместе с этим, обществу направлено информационное письмо от 27.09.2007 N 741/1144 о подтверждении наличия в Едином государственном регистре предприятий и организаций юридического лица - закрытого акционерного общества “Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“, а также указаны коды его идентификации по общероссийским классификаторам и адрес (л.д. 26).

При обращении в Арбитражный суд Московской области общество ссылалось на неполучение копии информационного письма в отношении Коллективного сельскохозяйственного предприятия “Химки“, в связи с чем, по мнению общества, нарушен 36-дневный срок рассмотрения письменных обращений со дня регистрации их в государственных органах, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о доказанности факта своевременной подготовки и направления мотивированного ответа и информационного письма Федеральной службой в адрес общества.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, основан на полном и всестороннем изучении доказательств и обстоятельств данного дела.

Согласно пункту 5.13 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.07.2004 N 399 в полномочия Федеральной службы входит организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 13 Положения о статистическом регистре хозяйствующих субъектов Федеральной службы государственной статистики (Статрегистре Росстата), утвержденного Приказом Федеральной службы государственной статистики от 05.08.2005 N 122 входящие в Статрегистр сведения в части идентификации единиц статистического наблюдения, являются открытыми и общедоступными, в части первичных статистических данных - информацией конфиденциального характера.

Пунктом 6.2 Положения о Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Московской области, утвержденного Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 14.12.2004 N 132 установлено, что в полномочия Территориального органа Росстата входит представление в установленном Росстатом порядке официальной статистической информации по Московской области в рамках федерального плана (перечня) статистических работ Федеральной службе государственной статистики, органам государственной власти Московской области, (главному) федеральному инспектору в Московской области, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, органам местного самоуправления, средствам массовой информации, организациям и гражданам.

Запрос общества от 10.09.2007 N 05-104 рассмотрен Федеральной службой как запрос на оказание платной информационной услуги, оплаченной обществом самостоятельно по квитанции от 11.09.2007 на сумму 75 рублей. Между тем, согласно тарифам, утвержденным 15.01.2007 руководителем Мособлстата В. выдача информационного письма о присвоенных классификационных кодах предприятию для вновь созданных юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) производится
на бесплатной основе. При повторном обращении за информационным письмом размер платы за данные услуги составляет 82 рубля (л.д. 27). В письме Федеральной службы от 27.09.2007 N 7-03/84 обществу сообщалось о минимальном тарифе, составляющем 82 рубля и необходимости направить в Федеральную службу представителя для получения счета либо квитанции. В судебном заседании представители Федеральной службы пояснили, что общество не являлось вновь созданным юридическим лицом, а также запрашивалась информация не о вновь созданном юридическом лице и на тот момент общество неоднократно обращалось за получением информации.

Судом установлено, что запрос общества от 10.09.2007 N 05-104 поступил в Федеральную службу и зарегистрирован 12.09.2007. Согласно реестру на отправленную почтовую корреспонденцию N 07/3, ответ Федеральной службы от 27.09.2007 N 7-03/84 и информационное письмо от 27.09.2007 N 7-11/1144 в адрес общества направлены 27.09.2007, то есть в пределах установленного 30-дневного срока.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о задержке выдачи Федеральной службой запрошенного обществом информационного письма судом отклонен, как не подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами.

Несогласие общества с полученной информацией, также как и заявление о фальсификации информационного письма Федеральной службы сводится к доводу о том, что Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“ и закрытое акционерное общество Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“, по мнению общества, являются разными, не связанными между собой организациями. Однако в решении арбитражного суда первой инстанции отмечено, что по делу N А41-К1-1142/06 арбитражным судом установлено правопреемство - Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“ является правопредшественником закрытого акционерного общества Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“ (л.д. 41 - 43).

Довод апелляционной жалобы общества о нарушении Федеральной службой статьи 24 Федерального закона об архивном деле, определяющей порядок доступа к архивным
документам, судом отклонен по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона об архивном деле указанный Федеральный закон регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

Пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона определено понятие архивного документа, как материального носителя с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежащего хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.

В соответствии с пунктом 4 вышеназванной статьи документ Архивного фонда Российской Федерации - архивный документ, прошедший экспертизу ценности документов, поставленный на государственный учет и подлежащий постоянному хранению.

Запрос общества от 10.09.2007 N 05-104 не касался предоставления архивной документации либо архивной информации, в связи с чем, Федеральный закон об архивном деле к данным отношениям не применим.

Таким образом, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов общества не представлено, следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования общества является правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены
решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2008 по делу N А41-К2-23427/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Московский Лабаз“ без удовлетворения.