Решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2008 по делу N А41-К2-22995/07 Если дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя, при этом административным органом не выяснялся и не был отражен в постановлении факт явки, надлежащего извещения и причин неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, то данное обстоятельство является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении недействительным.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-22995/07
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.Р.,
протокол судебного заседания вела судья Г.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью “ФК-РОСТ“ /далее - ООО “ФК-РОСТ“/
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области /далее ИФНС России по г. Истре МО/
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в заседании
от заявителя - Г.Л. по доверенности от 08.12.2007 г.
от ИФНС России по г. Истре МО - Х. по доверенности от 01.02.2008 г.
установил:
ООО “ФК-РОСТ“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России по г. Истре МО от 23.10.2007 г. N 32/12-071172 по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В заявлении ООО “ФК-РОСТ“ указало, что в акте проверки не указано время совершения административного правонарушения, отсутствует отметка о времени окончания проверки; в инспекцию представлены все необходимые документы на алкогольную продукцию; в постановлении не указано событие административного правонарушения; оснований для вынесения постановления о проведении административного расследования не имелось.
В судебном заседании представитель ООО “ФК-РОСТ“ поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ИФНС России по г. Истре МО требования не признал, указывая, что при проведении проверки установлен факт нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
Сотрудниками ИФНС России по г. Истра МО была проведена проверка легальности оборота алкогольной продукции ООО “ФК-РОСТ“, в результате которой выявлено нарушение п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, выразившееся в отсутствии сопроводительных документов на алкогольную продукцию, взятую с витрины, а именно, в отсутствии ТТН, разделов “А“ и “Б“, удостоверений качества, ГТД, сертификатов. Составлен акт N 50 17 1076/2 от 03.10.2007 г. В акте указано, что данное нарушение подпадает под действие ст. ст. 2, 3 ст. 14.16 КоАП РФ - отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию /л.д. 34/.
Составлена опись алкогольной продукции от 03.10.2007 г. /приложение к акту от 03.10.2007 г./, в которой указаны коньяк “Авшаф“ - 2 бутылки и ликер “Рамазотти Блек“ - 1 бутылка /л.д. 35/.
16.10.2007 г. специалистом ИФНС России по г. Истре МО в присутствии законного представителя /директора/ ООО “ФК-РОСТ“ составлен протокол N 32 об административном правонарушении, в котором существо правонарушения указано следующим образом: в строке “место административного правонарушения, наименование организации“ указано “В магазине ООО “ФК-РОСТ“, расположенном по адресу М.О., Истринский р-н, п. Огниково“, в строке “наименование нарушения, дата совершения, период совершения, признак повторности, дата обнаружения, нарушенный законодательный акт, обстоятельства нарушения“ указано “Нарушение ФЗ 171, 3 октября 2007 г., Нет“, в строке “нарушенные статьи нормативных актов“ указано “В результате чего был нарушен п. 2 ст. 16 ФЗ 171 от 22.11.1995, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ“ /л.д. 32 - 33/.
Законному представителю разъяснены права, вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой указано, что рассмотрение материалов проверки назначено 23.10.2007 г. в 15.00.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении N 32 и приложенные к нему документы, начальник ИФНС России по г. Истре МО вынес постановление N 32/12-07/1172 по делу об административном правонарушении, которым на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ на ООО “ФК-РОСТ“ наложен административный штраф в сумме 30 000 руб. Событие административного правонарушения в постановлении указано следующим образом “нарушение ФЗ 171; 03 октября 2007 г.; Нет; п. 2 ст. 16 ФЗ 171 от 22.11.1995, в результате чего нарушен п. 2 ст. 16 ФЗ 171 от 22.11.1995“ /л.д. 31/.
ООО “ФК-РОСТ“, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд Московской области.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть описано событие административного правонарушения, указаны его обстоятельства.
В протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения.
В акте проверки легальности оборота алкогольной продукции указано, что установлено отсутствие сопроводительных документов и сертификатов на алкогольную продукцию.
В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано, что ООО “ФК-РОСТ“ нарушен п. 2 ст. 16 ФЗ 171 от 22.11.1995 г. Ссылка на данную норму указывает на то, что совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
ООО “ФК-РОСТ“ в материалы дела представило копии товаросопроводительных документов, сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, указанную в описи к протоколу об административном правонарушении. Тот факт, что эти документы также представлялись в налоговую инспекцию до составления протокола, представителем налогового органа не оспаривается.
Таким образом, указанное в акте проверки правонарушение /отсутствие сопроводительных документов и сертификатов/, нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ /продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия/ в судебном заседании своего подтверждения не нашло.
Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных, чем предусмотрены в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, правил продажи алкогольной продукции. Ссылок на нарушение иных правил ни в протоколе, ни в постановлении не имеется.
Таким образом, неясно, за какое правонарушение ООО “ФК-РОСТ“ привлечено к административной ответственности.
Указанные выше нарушения требований КоАП РФ не позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, аргументированно давать пояснения по существу предъявленных обвинений и квалифицированно осуществлять защиту.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе /ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ/.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В протоколе об административном правонарушении перечислены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которые разъяснялись законному представителю ООО “ФК-РОСТ“. Из указанного перечня следует, что право заявлять отводы законному представителю не разъяснялось.
Устранить допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела в арбитражном суде невозможно.
В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
требования, заявленные ООО “ФК-РОСТ“, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление N 32/12-07/1172 от 23.10.2007 г., вынесенное ИФНС России по г. Истре Московской области.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.