Решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2008 по делу N А41-К1-1957/08 Исковые требования в части взыскания задолженности по договору строительного подряда удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты выполненных истцом работ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-1957/08
Резолютивная часть решения оглашена 2 апреля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Б.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО “Стройрегион-2000“
к ООО “Вид-инвест“
о взыскании 3911084 руб. 97 коп.
при участии в заседании от истца: В.
от ответчика: В.Е.
установил:
ООО “Стройрегион-2000“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Вид-инвест“ о взыскании 2662609 руб. 82 коп. задолженности по Договору строительного подряда N 11/06 от 15.09.2006.
В предварительном судебном заседании 19.03.2008 истец уточнил свои исковые требования, отказался от ранее заявленного требования о взыскании 809691 руб. 60 коп., просил дополнительно взыскать 2059148 руб. 75 коп. задолженности по оплате за выполненные работы. Общая сумма требований составила 3911066 руб. 97 коп.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов нет.
Истец заявил ходатайство об уточнении своих исковых требований, просил взыскать 3068066 руб. 97 коп. задолженности. От требования о взыскании 843000 руб. задолженности истец отказался.
Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору строительного подряда N 11/06 от 15.09.2006 на возведение фундаментов коттеджей N 9, 10 вблизи д. Поливаново Домодедовского района Московской области в части оплаты выполненных ООО “Стройрегион-2000“ работ.
Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на то, что все выполненные истцом работы были оплачены, в подтверждение чего представил Расписки о получении денежных средств Л., являющимся генеральным директором ООО “Стройрегион-2000“.
По мнению ответчика действия Л. как единолично исполнительного органа ООО “Стройрегион-2000“ по получению денежных средств по договору в силу ст. 53 ГК РФ создают правовые последствия непосредственно для ООО “Стройрегион-2000“.
Ответчик также представил Акт от 31.01.2007, подписанный руководителями сторон и скрепленный печатями организаций, из которого усматривается, что работы по устройству цокольной части здания по коттеджу N 10 выполнены в полном объеме и оплачены в сумме 1600000 руб.
С учетом изложенного ответчик считает, что задолженность по оплате выполненных истцом работ у ООО “Вид-инвест“ отсутствует.
Истец по представленным ответчиком документам возражал, считает, что они не являются доказательствами оплаты работ по договору.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства, установил следующее.
15 сентября 2006 года между ООО “Стройрегион-2000“ и ООО “Вид-инвест“ был заключен Договор строительного подряда N 11/06, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика строительно-монтажные работы по возведению фундаментов коттеджей N 9, 10 вблизи д. Поливаново Домодедовского района Московской области, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.
Ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 договора и составляет 3009148 руб. по коттеджу N 9 и 4711000 руб. по коттеджу N 10.
В качестве доказательства выполнения работ по договору истцом представлены акт выполненных работ за апрель 2007 года на сумму 784283 руб. 22 коп. (л.д. 14); расчет удорожания договорной цены на сумму 224635 руб. (л.д. 15); акт выполненных работ на сумму 2059148 руб. 75 коп. (л.д. 97).
Указанные документы подписаны руководителями ООО “Стройрегион-2000“ и ООО “Вид-инвест“, действовавшими в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем, по мнению суда, работы являются принятыми надлежащим образом и их приемка одобрена ответчиком.
Общая стоимость работ, выполнение которых подтверждается указанными документами, составляет 3068066 руб. 97 коп.
Согласно п. 6.1 договора оплата выполненных работ производится путем перечисления на расчетный счет либо в кассу истца денежных средств в соответствии с актами выполненных работ и реестром платежей.
Пунктом 6.6 договора также предусмотрено, что расчеты по договору допускаются в любых формах, предусмотренных законодательством.
В подтверждение факта оплаты выполненных истцом работ ответчик представил Расписки о получении денежных средств Л., являющимся генеральным директором ООО “Стройрегион-2000“, на общую сумму 3258815 руб. по коттеджу N 9 и 3360244 руб. по коттеджу N 10.
Ответчик также представил акт от 31.01.2007, подписанный руководителями сторон и скрепленный печатями организаций, в котором указано, что работы по устройству цокольной части здания по коттеджу N 10 выполнены в полном объеме и оплачены в сумме 1600000 руб.
Однако указанные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору N 11/06 от 15.09.2006.
Как усматривается из текста представленных истцом расписок, в них отсутствует какое-либо указание на то, от кого именно приняты денежные средства, в счет оплаты по какому договору, а также ссылки на то, что Л. при получении денежных средств действовал от имени и в интересах ООО “Стройрегион-2000“.
Доказательств того, что принятые Л. денежные средства были внесены в кассу ООО “Стройрегион-2000“ в материалы дела не представлено.
Кроме того, из условий договора не следует согласование между сторонами такого способа оплаты работ. Нормами действующего законодательства такая форма расчетов между организациями также не предусмотрена.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для принятия данных документов в качестве доказательств оплаты по договору N 11/06 от 15.09.2006.
Из представленного ответчиком Акта от 31.01.2007 также не представляется возможным установить, за какую именно часть работ по коттеджу N 10 произведена оплата, и соответствуют ли данные виды работ тем работам, оплата за выполнение которых является предметом рассматриваемого иска.
Документов о полном выполнении работ по договору и их оплате, необходимых для проведения сверки по всем выполненным и оплаченным по договору работам стороны в материалы дела не представили.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
С учетом изложенного, так как факт выполнения истцом работ, их приемки ответчиком и наличия задолженности у ответчика задолженности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании 3068066 руб. 97 коп. задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.
В части требований о взыскании 843000 руб. задолженности производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.
Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы иска подлежат возмещению с ответчика.
Расходы по госпошлине в сумме 4215 руб. 72 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 53, 309, 310, 702, 708, 711, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 102, 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО “Вид-инвест“ в пользу ООО “Стройрегион-2000“ 3068066 руб. 97 коп. задолженности, 26840 руб. 33 коп. расходов по госпошлине, а всего 3094907 руб. 30 коп.
В части требований о взыскании 843000 руб. задолженности производство по делу прекратить.
Возвратить ООО “Стройрегион-2000“ из 4215 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Выдать справку.