Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2008 по делу N А41-К1-150/08 Иск о признании одностороннего расторжения договора недействительным, обязании надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному и действующему договору удовлетворен, так как возможность одностороннего расторжения договора одной из сторон законом не предусмотрена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-150/08

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2008 года

В полном объеме решение изготовлено 9 апреля 2008 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судьи У.

при ведении протокола судебного заседания У.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя К.

к ФКП “Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО“

третье лицо: Войсковая часть 55233

о признании недействительным одностороннего расторжения договора, обязании ответчика исполнить принятые на себя по договору обязательства

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания

установил:

индивидуальный предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФКП “Управление торговли Московского округа
ВВС и ПВО“ о:

1. признании одностороннего расторжения ответчиком Агентского договора N 49 от 1 октября 2005 года недействительным, как несоответствующее требованиям законодательства РФ, условиям договора;

2. обязании ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному и действующему между ИП К. и Федеральным казенным предприятием “Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО“ Агентскому договору N 49 от 1 октября 2005 года, соглашению от 1 сентября 2006 года о внесении изменений и дополнений в Агентский договор N 49 от 1 октября 2005 года, соглашению от 15 октября 2007 года о внесении изменений и дополнений в Агентский договор N 49 от 1 октября 2005 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, между ним и ответчиком, в лице дочернего предприятия ответчика - филиала ФКП “Управление торговли МО ВВС и ПВО“ торгово-бытовой центр “Краснознаменск“ заключен Агентский договор N 49 от 1 октября 2005 года. Предметом указанного договора является выполнение дочерним предприятием ответчика в качестве Агента за вознаграждение со стороны Истца в качестве принципала, предусмотренных условиями Агентского договора услуг на условиях, по цене, от имени и за счет Принципала. Соглашением от 1 сентября 2006 года в текст Агентского договора внесены изменения, в соответствии с которыми, предусмотрен новый срок действия Агентского договора - по 31 декабря 2008 года. Ответчиком - ФКП “Управление торговли МО ВВС и ПВО“, 15 октября 2007 года подписано с истцом Соглашение о внесении изменений и дополнений в Агентский договор N 49 от 1 октября 2005 года, в целях дальнейшего сотрудничества. 7 ноября 2007 года от ответчика, без какого-либо мотивированного документального обоснования,
в адрес истца поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке, указанного выше, заключенного Агентского договора с 7 декабря 2007 года (исх. N 174а от 7 ноября 2007 г.) (т. 1 л.д. 16). Истцом в адрес дочернего предприятия Ответчика - филиала ФКП “УТ МО ВВС и ПВО“ ТБЦ “Краснознаменск“ направлена претензия (вх. N 323 от 3 декабря 2007 г.) (т. 1 л.д. 17, 18). Ответчик свое уведомление о расторжении Агентского договора не отозвал, от исполнения условий договора уклоняется.

В письменном отзыве, дополнении к отзыву ответчик возражает против иска, ссылается на то, что Филиал использовал недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, город Краснознаменск, улица Мира, 11, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с 217 КЭЧ района (Войсковая часть 55233). В связи с истечением срока действия названного договора с 18.08.2007, Командир Войсковой части 55233 потребовал в срок до 15.09.2007 освободить помещения, переданные в безвозмездное пользование предприятиям ФКП “УТ МО ВВС и ПВО“. Указанное обстоятельство явилось основанием для издания распоряжения руководителя юридического лица ФКП “УТ МО ВВС и ПВО“ о расторжении агентских договоров. При заключении агентского договора N 49 от 1 октября 2006 года стороны - филиал ФКП “УТ МО ВВС и ПВО“ ТБЦ “Краснознаменск“ и ИП К. предусмотрели право в п. 4.3 на односторонний отказ от исполнения договора по требованию одной из сторон: по окончании срока его действия; по требованию одной из сторон; неисполнении Принципалом условий договора, о чем инициатор сообщает другой стороне за 30 дней. Обязанность сообщения причин отказа от исполнения договора сторонами в данный п. 4.3 не оговорена и не включена.
Односторонний отказ от исполнения, осуществленный в соответствии с п. 4.3 договора, является юридическим фактом, ведущим к расторжению. Уведомление о расторжении договора ИП К. направлено в соответствии с условием договора за 30 дней. Утверждение истца о том, что ответчиком нарушены условия договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены агентским договором и, следовательно, не основаны на законе. Кроме того, агентское вознаграждение по указанному договору не покрыло все расходы и издержки, связанные с выполнением условий договора, то есть экономически предприятию стало невыгодно.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части обязания ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному и действующему между ИП К. и Федеральным казенным предприятием “Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО“ Агентскому договору N 49 от 1 октября 2005 года, соглашению от 1 сентября 2006 года о внесении изменений и дополнений в Агентский договор N 49 от 1 октября 2005 года, соглашению от 15 октября 2007 года о внесении изменений и дополнений в Агентский договор N 49 от 1 октября 2005 года.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направило.

Дело слушается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования, пояснил, что поддерживает ходатайство об отказе от второго требования.

Представитель ответчика представляет дополнительные возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика пояснила, что, в настоящее время, ответчик самовольно занял торговое помещение, работники ответчика осуществляют торговлю через кассовый аппарат ответчика.

Истец пояснил, что,
с целью сохранения завезенного товара, он нанял бывших работников ответчика, которые и осуществляют торговлю в помещении, принадлежащем третьему лицу.

Представитель ответчика пояснила, что ответчик не обращался в суд с заявлением о расторжении договора, полагает, что вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно агентскому договору N 49 от 01.10.2005 (т. 1 л.д. 8 - 10) Агент (ответчик) обязуется за вознаграждение, пользуясь своим правом торговли реализовывать товар Принципала (истца) на условиях, по цене, от имени и за счет Принципала на своей площади по адресу: г. Краснознаменск, пр-т Мира д. 10 (пункт 1.1 договора).

Реализация услуг и готовых изделий осуществляется на кассовом аппарате Принципала от имени и за счет Принципала. Денежные средства, полученные от реализации товара, являются собственностью Принципала (пункт 1.2 договора).

Ассортиментный перечень (см. приложение N 2) согласовывается сторонами (пункт 1.3 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных (пункт 1.4 договора).

Принципал обязуется:

- Перечислять на расчетный счет или вносить в центральную кассу Агента сумму агентского вознаграждения не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 2.1.1 договора).

- Возмещать обеспечение технической укрепленности используемого Агентом помещения по исполнению условий настоящего договора и рабочее состояние технических средств пожароохранной сигнализации с выводом их на пульт вневедомственной охраны (пункт 2.1.4 договора).

Агент обязался выполнять по поручению Принципала работу, указанную в п. 1.1 и предоставить отчет о проделанной работе на 1-е число следующего за отчетным месяца (пункт 2.2.2 договора).

Если при приеме имущества, поступившего от Принципала, окажутся повреждения или недостача, которые не могут быть выявлены при наружном осмотре, а также
в случае причинения кем-либо ущерба имуществу Принципала, находящемуся у Агента, Агент обязан принять меры к охране прав Принципала, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить Принципалу (пункт 2.2.3 договора).

Агент предоставляет Принципалу до 10-го числа текущего месяца счета на оплату причитающегося Агентского вознаграждения (пункт 2.2.4 договора).

Агент осуществляет реализацию товара Принципала, пользуясь своим торговым оборудованием. Принципал ведет учет товарооборота и отчетность в налоговых органах (пункт 2.2.5 договора).

Принципал, за оказанные услуги, обязан оплатить Агенту вознаграждение (пункт 3.1 договора).

Агентское вознаграждение, возмещаются Принципалом на расчетный счет или в центральную кассу Агента не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г. (пункт 4.1 договора).

Договор может быть расторгнут по окончании срока его действия, по требованию одной из сторон, при неисполнении Принципалом условий Договора. При расторжении Договора инициатор обязан в срок за 30 дней предоставить предложение о расторжении Договора (пункт 4.3 договора).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Приложения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть (пункт 4.4 договора).

Соглашением от 01.09.2006 о внесении изменений и дополнений в агентский договор N 49, стороны продлили действие указанного договора до 31.12.2008 (т. 1 л.д. 11).

Указанный договор является агентским договором, исполнение его регулируется главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за
счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом) (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность одностороннего расторжения договора одной из сторон, законом не предусмотрена.

Суд не может принять доводы ответчика о наличии у него права на односторонний отказ от исполнения договора в связи с изъятием у него помещения магазина по следующим обстоятельствам.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный
законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае невозможности исполнения агентского договора по объективным обстоятельствам, то есть существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ответчик вправе направить истцу предложение о расторжении договора, а, в случае отказа, представить в суд требование о расторжении договора.

При этом, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если ответчик полагает, что оспариваемый агентский договор в действительности прикрывает собой договор аренды, который заключен с нарушением действующего законодательства, он вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь, статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать незаконными действия Федерального казенного предприятия “Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО“ по одностороннему расторжению агентского договора N 49 от 01.10.2005.

2. В отношении исковых требований об обязании Федерального казенного предприятия “Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО“ исполнить принятые на себя
обязательства по агентскому договору N 49 от 01.10.2005, заключенному между Федеральным казенным предприятием “Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО“ и ИП К. производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Федерального казенного предприятия “Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО“ в пользу ИП К. 2000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.