Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 по делу N А40-68893/07-126-400 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. по делу N А40-68893/07-126-400

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.,

Членов суда: единолично,

При секретаре: протокол судебного заседания вела судья М.,

С участием: от заявителя - Я. дов. От 07.12.07 б/н; П. дов. От 10.01.08 б/н

от ответчика - З. уд. УР N 403532 дов. От 21.12.07. N 05-04/128417

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЗАО “Фирма Торговый Дом Славянский“

к ИФНС России N 9 по г. Москве

О признании недействительным решения Инспекции N 22-04/4497 от 28.09.2007 г., обязать возместить НДС путем
возврата в сумме 1 215 742 руб. на расчетный счет

установил:

ЗАО “Фирма Торговый Дом Славянский“ обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, том 3 л.д. 46 - 48) и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции N 22-04/4497 от 28.09.2007 г. обязать возместить НДС путем возврата в сумме 1215742 руб., на расчетный счет заявителя.

Заявитель указывает, что ЗАО “Фирма Торговый Дом “Славянский“ представило 20 марта 2007 года декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за февраль 2007 года. Ответчиком была проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по представленной декларации, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение N 22-04/4497 от 28.09.2007 года об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1215 742 рубля.

Заявитель указывает на нарушение его права на возмещение НДС за указанный период.

В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении своих требований.

Ответчики не согласен с заявленными требованиями по основаниям решения и представленного отзыва.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из решения Инспекции следует, что отказ в возмещении НДС за февраль 2007 года, мотивирован тем, что ранее инспекцией выносились решения об “отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость“ за периоды: июль 2006 года (решение N 22-04/5090 от 31.11.2006 г.), август 2006 года (решение N 22-04/128 от 31.01.2007 г.), сентябрь 2006 года (решение ИФНС N 9 по г. Москве N 22-04/129 от 31.01.2007). Заявитель, рассмотрев вышеперечисленные решения “об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость“ за
указанные месяцы подал повторный пакет документов.

Заявитель полагает, что отказ налогового органа в возмещении НДС за прошедшие периоды не препятствуют повторному обращению налогоплательщика в налоговый орган при условии предоставления документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Из оспариваемого решения Инспекции N 22-04/4497 от 28.09.2007 г. следует, что 20 марта 2007 г. налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС за февраль 2007 года. Сведения из декларации:

Раздел 1.

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период строка 050 - 1 215 742 руб.

Раздел 3, расчет

Реализация товаров - строка 020 - 32 675 руб., в том числе НДС - 5 882 руб., строка 030 - 4 620 075 руб., в том числе НДС - 462 008 руб.,

Всего исчислено строка 180 - 4 652 750 руб., в том числе НДС - 467 890 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежащая вычету, всего строка 220 - 473 399 руб.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету строка 340 - 473 399 руб.

Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по данному разделу строка 360 - 5 509 руб.

Раздел 5.

Налоговая база - код строки 1010401 - 3 799 207 руб.; код строки 1010403 - 2 924 309 руб. Итого (код строки 020) - 6 723 516 руб.

Налоговые вычеты по реализации товаров код строки 1010401 - 672 597 руб., код строки 1010403 - 521 032 руб. Итого (код строки 020) - 1 193 629 руб.

Сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров применение налоговой ставки 0 процентов документально не подтверждена код
строки 1010401 - 683 857 руб.; код строки 1010403 - 526 376 руб.; Итого (код строки 020) - 1 210 233 руб.

Ранее вышеуказанная реализация и налоговые вычеты по НДС по ставке 0 процентов подавались ЗАО “Фирма ТД Славянский“ в Инспекцию за отчетные периоды:

Июль 2006 года сумма реализации - 2 553 646 руб., сумма налогового вычета по налоговой декларации - 451 839 руб.

Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении суммы НДС за июль 2006 года N 22-04/5090 от 30.11.2006 года, по которому отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за июль 2006 г., отказано в возмещении суммы НДС в размере 451 839 руб., предложено уплатить НДС в сумме 459 656,28 руб.

Август 2006 года сумма реализации - 1 415 059 руб., сумма налогового вычета по налоговой декларации - 252 953 руб.

Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении суммы НДС за август 2006 года N 22-04/128 от 31.01.2007 года, по которому отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за август 2006 г., отказано в возмещении суммы НДС в размере 252 953 руб., предложено уплатить НДС в сумме 254 710,62 руб.

Сентябрь 2006 года сумма реализации - 2 754 811 руб., сумма налогового вычета по налоговой декларации - 488 837 руб.

Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении суммы НДС за сентябрь 2006 года N 22-04/129 от 31.01.2007 года, по которому отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2006 г., отказано в возмещении суммы НДС в размере 488 837 руб., предложено уплатить НДС в сумме 495 865,98 руб.

В целях подтверждения суммы налога, предъявленной налогоплательщику
при приобретении на территории РФ товаров, подлежащая вычету в размере 473 399 руб. налогоплательщику выставлено требование N 22-07-11698-0207/37388 от 03.04.2007 г. Документы по данному требованию не представлены, требование вернулось с отметкой “организация не значится“.

Из решения и отзыва ответчика следует, что представленный пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за февраль 2007 года идентичен пакетам документов, представленных за периоды июль, август, сентябрь 2006 г. Для того, чтобы реализовать право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за февраль 2007 г., налогоплательщику необходимо исправить нарушения, допущенные и выявленные в ходе камеральных проверок за июль, август, сентябрь 2006 г. Налогоплательщиком не были внесены исправления в документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за февраль 2007 года, в связи с этим, у налогоплательщика, как указывает налоговый орган, отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки принято оспариваемое решение N 22-04/4497 от 28.09.2007 г., согласно которому, ЗАО “Фирма ТД Славянский“ отказано в правомерности возмещения из бюджета суммы в размере 1 215 742 руб., за февраль 2007 года.

Заявитель указывает в заявлении, что требование о предоставлении документов со стороны Инспекции ЗАО “Фирма ТД Славянский“ направлялось по юридическому адресу: г. Москва, Тетеринский переулок, д. 16 стр. 1, однако Инспекции было известно, что Общество находится по другому адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 8.

Однако по адресу фактическому нахождению Организации, который был известен Инспекции и на который ранее направлялись требования, решения, акты по камеральным проверкам, требование N 22-07-11698-0207/37388
от 03.04.2007 г. не направлялось.

Судом установлено, что требование о предоставлении документов направлялось Инспекцией по юридическому адресу: г. Москва, Тетеринский переулок, д. 16 стр. 1.

Вместе с тем, как следует из текста решения (том 1 л.д. 21), Инспекции было известно, что фактически, Организация находится по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 8, по которому указанное требование не направлялось.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что Инспекция знала о фактическом месте нахождения Организации и ранее направляла по данному адресу требования, акты проверок, решения по двум известным адресам (т. 1 л.д. 30, 45, 129, 132). По каким причинам данное требование не было направлено по данному адресу, представитель ответчика пояснить не смог.

Таким образом, суд соглашается с доводами налогоплательщика, что Инспекцией не представлены доказательства надлежащего уведомления Общества о необходимости предоставления соответствующих документов, направлении требования по всем известным адресам Общества, и неуважительности причин со стороны налогоплательщика о неисполнении данного требования.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В случае не предоставления налогоплательщиком документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ налоговый орган вправе в соответствии со ст. 88 НК РФ истребовать документы,
подтверждающие правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Как следует из представленных документов 20.03.2007 года Общество одновременно с налоговой декларацией за февраль 2007 года направлено в налоговый орган для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и применения налоговых вычетов в сумме 1 215 742 руб., документы согласно описи (т. 1. л.д. 106 - 1***) в том числе, представлены договора поставки, счет-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, ГТД, CMR. Аналогичный пакет документов был представлен и по налоговым периодам июль, август, сентябрь.

Таким образом, со стороны ответчика суду не представлено доказательств надлежащего направления налогоплательщику требования о предоставления документов.

Из оспариваемого решения следует, что при проведении камеральной проверки установлено, что по договору N С1/Н от 02.08.2005 года ЗАО “Фирма Торговый Дом “Славянский“ закупало товар на внутреннем рынке (натуральные оболочки) у ООО “Стар-Натурдарм“. Довод налогового органа об отсутствии пролонгации договора поставки N С1/Н от 02.08.2005 г. на 2006 год является не состоятельным, т.к. пунктом 8.1. договора и дополнительным соглашением к договору от 02.08.2005 г. предусмотрено: “Ежегодное продление договора осуществляется в следующем порядке: если за 30 (тридцать) дней до окончания текущего календарного года ни одна из сторон письменно не заявит о своем нежелании продлить договор, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях“.

ЗАО “Фирма Торговый Дом “Славянский“ была произведена оплата стоимости товара, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка (прилагаются к заявлению). Закупленный товар полностью экспортирован за пределы территории Российской Федерации, по внешнеэкономическим контрактам:

1) N Д-02 от 31 мая 2006 года с ОДО “Белкозинсервис“ (Республика Беларусь), базис поставки - FCA, Россия, г. Озеры,

2) N
С-1 от 02.08.2005 г. с ДП “Торговый Дом “СТАР-УКРАИНА“ (Украина) базис поставки - FCA, Россия, г. Москва,

3) N М-11 от 19.0.2006 с ОДО “Белкозинсервис“ (Республика Беларусь), базис поставки - FCA, Россия, г. Озеры,

4) N Т-01 от 16.06.2006 ООО “ДИМИЛАЙФ“ (Республика Беларусь) базис поставки - FCA, Россия, г. Озеры,

5) N М-06/1 от 21.02.2006 г. ООО “Флор Плюс“ (Молдова), базис поставки - FCA Россия, г. Москва.

Покупатели товара по вышеуказанным контрактам произвели оплату стоимости поставленного товара. Базис поставки - FCA (Инкотермс-2000), Россия, то есть продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, прошедшего таможенное оформление, с момента передачи товара в распоряжение перевозчика. Факт передачи товара перевозчику подтверждается наличием печати и подписи перевозчиков на международных товарно-транспортных накладных.

Также необходимо отметить, что товар был вывезен с территории Российской Федерации покупателями самовывозом. Представленные обществом договоры, товарные накладные, CMR, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, выписки банка, а также копии платежных поручений об оплате товара Покупателями, счета-фактуры, служат доказательством совершения внешнеэкономической сделки и правомерности принятия налоговых вычетов.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в Соглашении от 15.09.2004 г. установлен особый порядок взимания налога на добавленную стоимость и предоставления права на применение налоговых вычетов.

Согласно статье 3 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“ (далее - Соглашение) при ввозе товаров с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны косвенные налоги взимаются в стране ввоза товаров, при этом порядок взимания косвенных налогов определяется в соответствии с разделом 1 Положения “О
порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“.

Пункт б раздела 1 Положения “О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“ предусматривает возвращение налогоплательщику первого и второго экземпляров заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа, подтверждающих уплату косвенных налогов в полном объеме.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Положения “О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“ предоставляется третий экземпляр заявления о ввозе товаров, экспортированных с территории государства одной стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа государства другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов.

1) Обществом представлено Заявление N 114 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в соответствии с которым имеется отметка налогового органа Республики Беларусь от 27.06.2006 года.

2) Обществом представлено Заявление N 123 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в соответствии с которым имеется отметка налогового органа Республики Беларусь от 25.07.2006 года.

3) Обществом представлено Заявление N б/н о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в соответствии с которым имеется отметка налогового органа Республики Беларусь от 19.09.2006 года.

Таким образом, отметка налогового органа на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов является подтверждением полной уплаты налогов.

Следовательно, довод налоговой инспекции о расхождении курсов валют при оплате покупателем экспортированного товара налога на территории Республики Беларусь, с курсами белорусской валюты, установленными ЦБ РФ на день приема экспортированного товара покупателем на учет,
необоснован. Заявителем представлен расчет в соотношении курса белорусского рубля (т. 3 л.д. 79).

При этом, белорусские покупатели при расчете налога, осуществляли перевод российских рублей в белорусские рубли по курсу, установленному ЦБ РБ.

Товар был отгружен на экспорт по грузовым таможенным декларациям, которые были представлены ответчику с отметкой таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и с отметками таможенных органов, в регионе деятельности которых находится пункты пропуска, через которые товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ. Кроме того, с аналогичными отметками были представлены копии транспортных документов.

Товар оплачен покупателями. Экспортная выручка поступила и зачислена на счет заявителя.

2. Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представил в налоговый орган пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 раздела 11 Положения “О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“.

Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров предусмотрен в разделе 2 указанного Положения.

Согласно п. 1 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов) при предоставлении в налоговые органы документов, предусмотренных п. 2 данного раздела.

Общество имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств-Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств-Сторон в таможенном режиме экспорта.

В пункте 2 названного раздела предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств-Сторон.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются представленными документами и не оспаривается налоговым органом.

Согласно раздела 1 налоговой декларации, сумма налога к возмещению из бюджета составляет 1215 742 рубля.

В оспариваемом решении N 22-04/4497 от 28 сентября 2007 года налоговый орган указывает, что Обществом в налоговой декларации по НДС по ставке 18 процентов не отражен НДС за соответствующие периоды и не уплачен в бюджет, однако, довод налогового органа не основан на нормах закона.

В адрес ЗАО “Фирма Торговый Дом “Славянский“ поступило требование N 14 об уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 459 656,00 на основании решения N 22-04/5090 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 30.11.2006 г.

Общество обратилось в налоговый орган с письмом N 0602 от 06 февраля 2007 года о зачете образовавшейся задолженности по НДС за товары, реализуемые на территории РФ в счет переплаты, образовавшейся за предыдущие налоговые периоды. Имеется отметка ИФНС N 9 по г. Москве о принятии данного письма от 08.02.2007 года за N 08709.

По требованию N 151 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 495865,98 (решение N 22-04/129 от 31.01.2007 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость), Общество направило письмо N 1502-3 от 15 февраля 2007 года в Инспекцию с просьбой зачесть образовавшуюся задолженность по НДС на товары, реализуемые на территории РФ в счет переплаты, образовавшейся за предыдущие налоговые периоды. Налоговым органом данное заявление принято 15.02.2007 N 10910.

На требование N 149 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 254 710,62 (решение N 22-04/128 от 31.01.2007 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость), Общество обратилось с заявлением N 1502-2 от 15 февраля 2007 года о зачете образовавшейся задолженности по НДС на товары, реализуемые на территории РФ в счет переплаты, образовавшейся за предыдущие налоговые периоды. Отметка ИФНС N 9 по г. Москве о принятии письма N 10909 от 15.02.2007 г.

Судом исследован представленный заявителем акт сверки расчетов по состоянию на 11.12.2007 года, из которого следует, что переплата налогоплательщика по налогам составила сумму 1 718 675,14 руб. (т. 3 л.д. 52 - 58). В связи с чем, заявитель подал в налоговый орган заявление о возврате на р/с суммы 1 215 742 руб. (том. 3 л.д. 53).

Судом исследована карта лицевого счета налогоплательщика представленная заявителем, из которой следует, что суммы НДС к уплате, которые отражены в лицевом счете организации как суммы налога доначисленные по результатам проведения камеральных проверок за июль 2006 года, август 2006 года, сентябрь 2006 года (455 265 руб., 4 391 руб., 254 710,62 руб., 495 865,98 руб. - том. 3 л.д. 57).

Обществом самостоятельно был начислен НДС, в связи с отказом налогового органа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2006 года с формулировкой “неподтверждение факта осуществления экспорта товаров в течение 90 дней“. Указанный факт подтверждается уточненными декларациями по НДС за июль, август, сентябрь 2006 года, которые приняты ответчиком и им не оспаривается.

20 марта 2007 года Обществом была предоставлена налоговая декларация для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта и налогового вычета суммы НДС за февраль 2007 года, т.к. Обществом 09.03.2007 года представлены уточненные налоговые декларации за июль 2006 года, август 2006 года, сентябрь 2006 года по ставке 0 процентов, с нулевыми оборотами, с целью обнуления данных в программе налоговой инспекции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ дал разъяснение, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из абзаца 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ следует, что начисленный по соответствующей ставке налог в случае последующего предоставления налогоплательщиком документов, подтверждающих применение ставки 0%, подлежит возврату.

Таким образом, Обществом были представлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, предусмотренные действующим законодательством. Следовательно, Общество подтвердило свое право на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Заявителем представлены подробные пояснения по налоговым периодам, представленным документам и действиям налогоплательщика по поставщикам, по уплате косвенных налогов, (т. 3 л.д. 80 - 85).

3. По мнению налогового органа, заявитель, в нарушение п. 1 ст. 153, п. 6 ст. 166 НК РФ не представил документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт, что не позволяет налоговому органу определить правомерность включения сумм НДС в состав вычетов по декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2007 года.

Законодательством о налогах и сборах не установлен порядок ведения раздельного учета затрат, связанных с экспортом товаров (работ, услуг) и реализацией товаров работ, услуг) на внутреннем рынке, в связи с чем налогоплательщик вправе самостоятельно определить методику раздельного учета затрат. Отсутствие в приказе об учетной политике указания на ведение раздельного учета при фактическом ведении такового не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении льготы, данная позиция подтверждена судебной практикой (в частности в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 26 января 2004 г. по делу N Ф04/346-1399/А70-2003).

Представитель заявителя пояснил, что в организации ведется раздельный учет сумм НДС по экспортным операциям и по реализации на территории РФ. Суммы налога, предъявленные к вычету по экспортным операциям, отражаются на субсчете 19.4 счета 19. При принятии на учет товара НДС по нему отражается на субсчете 19.3, при отгрузке данного товара на экспорт сумма НДС списывается на отдельный субсчет, выделенный для учета НДС по экспортным операциям - 19.4. Структурой программы 1С Бухгалтерия не предусмотрено формирование записи книги покупок по субсчету 19.4, поэтому запись книги покупок делается по субсчету 19.3 и списывается на субсчет 19.4 экспортного НДС. Поэтому на этом субсчете формируются вычеты только по отгрузкам на экспорт. Списание сумм НДС на субсчет 19.4 отражены в карточке субсчета 19.3, 19.4 предоставленных в пакете документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и правильности формирования налоговых вычетов.

В соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса для подтверждения применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в налоговый орган Обществом были представлены документы.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Положения для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных, таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Приказом 30 декабря 2006 года в ЗАО “Фирма Торговый Дом “Славянский“ утверждена учетная политика для целей налогообложения на 2007 год. Пункт 25 предусматривает ведение раздельного аналитического учета сумм налога, уплаченного по товарам, использованным при реализации на внутреннем рынке и на экспорт.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса РФ, в случае если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Указанное требование в адрес ЗАО “Фирма Торговый Дом “Славянский“ не поступало, так же как и требование о представлении дополнительных документов, подтверждающие поступление выручки от покупателя.

Положения ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ не предусматривают зависимости права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость от ведения раздельного учета, налоговым органом не доказано наличие недобросовестных действий общества при предъявлении к вычету и возмещению спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суду представлены доказательства ведения раздельного налогового учета Обществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение N 22-04/4497 от 28.09.2007 г. “Об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению“ в сумме 1 215 742 руб., за февраль 2007 года, подлежит признанию недействительным.

Судом исследован представленный заявителем акт сверки расчетов по состоянию на 11.12.2007 года, из которого следует, что переплата налогоплательщика по налогам составила сумму 1 718 675,14 руб. (т. 3 л.д. 52 - 58).

В связи с чем, заявитель подал в налоговый орган заявление о возврате на р/с суммы 1 215 742 руб. (том. 3 л.д. 53), однако до настоящего времени ответ от налогового органа не получен.

Суд полагает требования заявителя об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве возместить заявителю НДС в сумме 1 215 742 руб. путем перечисления на расчетный счет, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 88, 165, 176 НК РФ, ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

признать недействительным решение ИФНС России N 9 по г. Москве N 22-04/4497 от 28.09.2007 г.

Обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возместить ЗАО “Фирма Торговый Дом Славянский“ налог на добавленную стоимость путем возврата в сумме 1215742 руб., на расчетный счет заявителя.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу ЗАО “Фирма Торговый Дом Славянский“ расходы по госпошлине в сумме 19 578, 72 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в суд апелляционной инстанции.