Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 по делу N А40-61295/07-63-478 Исковые требования о выселении из нежилого помещения удовлетворены, поскольку договор аренды прекратил свое действие, а ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по возврату арендуемого имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. по делу N А40-61295/07-63-478

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи И.

при ведении протокола судьей И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущества г. Москвы

к ответчику Производственно-технологическому кооперативу “Информационная технология“,

третье лицо: ГУП ДЕЗ “Тверское“,

о выселении,

при участии:

от истца - С. по доверенности N Д-07/4567 от 28.12.2007

от ответчика: К. по доверенности от 06.04.2008

от третьего лица: не явился,

Суд

установил:

Департамент имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Производственно-технологическому кооперативу “Информационная технология“ о выселении из нежилого помещения, площадью 300, 1 кв. м, расположенного по адресу: г.
Москва, ул. Новослободская, д. 5, стр. 2.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ссылаясь на прекращение обязательств по договору аренды N 1-1346/99 от 24.11.1999 г.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на пролонгацию договора аренды.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, исследовав документы по делу, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 24.11.1999 г. заключен договор N 1-1346/99 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, в рамках которого истец передал во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 300, 1 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 5, стр. 2, сроком до 21.07.2005 г.

После истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться нежилым помещением, что им не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае неопределенного срока действия договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление N 1-1346/99 от 06.02.2007 г. об отказе от договора аренды, а также предложил ответчику
в срок до 15.05.2007 г. освободить нежилое помещение и передать по акту представителю Департамента. Указанное уведомление получено ответчиком 12.03.2007, что подтверждается почтовым уведомлением.

Следовательно, договорные отношения между сторонами прекратились по истечении срока, установленного ст. 610 ГК РФ.

Факт нахождения ответчика в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 5, стр. 2, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражения ответчика о необходимости произвести пролонгацию договора отклоняются судом, поскольку из представленных ответчиком писем не следует наличие принятых истцом обязательств по пролонгации договора аренды.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 330, 333, 606, 610, 621, 622 ГК РФ, ст. ст. 4, 64 - 66, 71, 75, 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

выселить Производственно-технологический кооператив “Информационная технология“ из нежилого помещения площадью 300,1 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 1 - 26), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 5, стр. 2, и обязать Производственно-технологический кооператив “Информационная технология“ передать указанное помещение Департаменту имущества г. Москвы в освобожденном виде.

Взыскать с Производственно-технологического кооператива “Информационная технология“ в
доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции.