Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 по делу N А40-5533/08-140-23 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт наличия недоимки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. по делу N А40-5533/08-140-23

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: М.

Судей: единолично

Протокол ведет судья

при участии: от истца (заявителя): К.А.В. д. N 01 от 04.02.08 г. пасп. 4505570062

от ответчика: К.В.О. д. N 165 от 28.12.07 г. уд. УР N 404045

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Хлеб на набережной“

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании незаконным решение от 08.11.2007 г. N 12/502, обязать возвратить сумму 17 000.98 руб.

установил:

заявитель ООО “Хлеб на набережной“ обратился в арбитражный суд к ИФНС России N 5
по г. Москве с требованием о признании незаконным решение от 08.11.2007 г. N 12502 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках“, обязать возвратить ООО “Хлеб на набережной“ сумму 17 000.98 руб., списанную с заявителя по инкассовым поручениям от 08.11.07 г. N 2864, N 2865, N 2866, N 2867 на основании решения от 08.11.2007 г. N 12/502.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что не настаивает на требовании об отмене решения инспекции от 08.11.2007 г. N 12502, а только просит признать его незаконным.

Ответчик требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в оспариваемом решении (л.д. 8), отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2007 г. N 12/3767, 12/3768, 12/3769 (л.д. 9 - 11) в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить указанные в данных требованиях суммы налогов, сборов и пени в срок до 23.09.2007 г.

В связи с неисполнением указанных требований налогоплательщиком в установленных в них срок инспекцией принято решение 08.11.2007 г. N 12502 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках“ в соответствии с которым подлежит взысканию сумма пени 17 000.98 руб.

Заявитель считает, что оспариваемое им решение налоговой инспекции противоречит закону, не
соответствует действительности, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговый орган в представленном отзыве ссылается на положения статей 45, 46, 69 НК РФ и указывает, что заявитель подавал заявление с указанием документов, подтверждающих своевременную уплату налогов. В данном документе отсутствовала информация об уплате налогов за 2003 г., согласно карте расчета пени налог в сумме 30 361 руб. был начислен за 1 квартал 2003 г., данная сумма не была уплачена, следовательно по правилам ст. 75 НК РФ подлежат начислению пени. Сумма пени 17 000.98 руб. начислены заявителя с 1 квартала 2003 г. Так как все платежные поручения и другая документация, подтверждающая своевременную уплату налога датируется 2004 г., задолженность за 2003 г. налогоплательщиком не была учтена.

Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.

Определением суда от 20.03.2008 г. суд обязал налогоплательщика представить в материалы дела копии налоговых деклараций по единому налогу с 2004 г. по 2007 г., письменных пояснения по исчислению и уплате единого налога с 2004 г. по 2007 г., налоговые декларации по ЕСН по сроку уплаты 07.09.2007 г., исчисление и уплату ЕСН в бюджет.

Ответчику предложено представить доказательства и пояснения наличия недоимки по платежам в бюджет по налогам, сборам по которым начислены пени по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2007 г. N 12/3767, 12/3768, 12/3769 по которым начислены пени всего в сумме 17 009.98 руб.

Налоговой инспекцией таких доказательств суду не представлено. Представленные инспекцией отзыв, изложенная в нем позиция без представления подтверждающих доказательств не доказывают обоснованность начисления сумм пени.

В соответствии
с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Также в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, именно на налоговый орган в силу закона возложена обязанность по доказыванию обоснованности начисления налогоплательщику сумму пени.

Между тем, налогоплательщиком представлены письменные пояснения, расчет налога и порядок уплаты, налоговые декларации и платежные поручения, подтверждающие правильность исчисления и уплату сумм налоговых платежей (л.д. 41 - 142).

Представленный расчет налога и порядок уплаты в табличном виде содержит информацию о всех налоговых периодах, начисленных к уплате суммах налога, сроках уплаты, датах и суммах фактически уплаченных платежей, ссылки на платежные документы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает представленные налогоплательщиком документы и пояснения относительно правильности исчисления и уплаты налоговых платежей по налоговым периодам, суммам уплаты поименованным в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2007 г. N 12/3767, 12/3768, 12/3769, что судом отражено в протоколе судебного
заседания.

Довод инспекции о том, что налогоплательщиком не исполнена налоговая обязанность за 1 квартал 2003 г. является необоснованным. В обоснование данного довода налоговый орган не представил соответствующие доказательства, а в указанных требованиях налоговые платежи в отношение которых начислены суммы пени, всего 17 000.98 руб., относятся к 3 кварталу 2004 г. - по 2007 г., а не к 1 кварталу 2003 г., как указывает налоговый орган.

Из смысла положений статей 3, 45, 46, 69, 70, 75 НК РФ следует, что налоговый орган вправе выставлять требования об уплате сумм пени и принимать решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках только в том случае, если материалами дела подтверждается, что налоговая обязанность организацией исполнена несвоевременно, вследствие чего начислены пени.

Из материалов дела следует, что сумма пени 17 000.98 руб. налоговой инспекцией взыскана с налогоплательщика по инкассовым поручениям от 08.11.07 г. N 2864, N 2865, N 2866, N 2867 на основании решения от 08.11.2007 г. N 12/502 (л.д. 25 - 28).

Суд учитывает, что в указанных инкассовых поручениях налоговым органом допущена опечатка: в графе “Назначение платежа“ ошибочно сделана ссылка на решение N 2920 от 08.11.2007 г., а необходимо было указать решение от 08.11.2007 г. N 12/502. Между тем, налоговый орган в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что не оспаривает того, что именно по данным инкассовым поручениям списана сумма пени 17 009.98 руб., относящаяся к оспариваемому решению от 08.11.2007 г. N 12/502.

Что касается требования налогоплательщика об обязании инспекции возвратить списанную сумму пени 17 000.98 руб., то налоговый орган пояснил суду,
что не ссылается и не доказывает, что налогоплательщик имеет какую-либо задолженность по платежам в бюджет, что препятствовало бы возврату незаконно списанной суммы пени.

Таким образом, сумма пени 17 000.98 руб. подлежит возврату налогоплательщику по правилам ст. 79 НК РФ.

Других доводов и возражений сторонами не заявлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оспариваемое решение инспекции по изложенным в нем основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит закону и является недействительным.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 45, 46, 69, 75 НК РФ, ст. 65, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

требования ООО “Хлеб на набережной“ удовлетворить.

Признать незаконным, как противоречащее НК РФ, решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 08.11.2007 г. N 12502 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках“.

Обязать ИФНС России N 5 по г. Москве в установленном НК РФ порядке возвратить ООО “Хлеб на набережной“ сумму 17 000.98 руб., списанную с заявителя по инкассовым поручениям от 08.11.07 г. N 2864, N 2865, N 2866, N 2867 на основании решения от 08.11.2007 г. N 12/502.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в пользу ООО “Хлеб на набережной“ госпошлину в сумме 2 680.04 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.