Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 по делу N А40-54592/07-19-360 Исковые требования о взыскании суммы основного долга, пени по договору поставки нефтепродуктов удовлетворены, поскольку материалы дела свидетельствуют о доказанности факта исполнения истцом обязательства по поставке топлива ответчику в рамках данного договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. по делу N А40-54592/07-19-360

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И. (единолично)

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Б.А.

рассмотрел дело по иску ООО “Центрнефтепродукт“ к ООО “ГИЗ-1“ о взыскании 3 005 915 руб. 42 коп.

с участием: от истца: Б.Т. - по доверенности б/н от 22.09.07 г.,

Ф. - по доверенности от 24.03.08 г. б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Центрнефтепродукт“ обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ГИЗ-1“ о взыскании 3 005 015 руб. 42 коп.,
из них: суммы основного долга в размере 2 634 559 руб. 47 коп. и суммы пени в размере 370 455 руб. 95 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении основания иска путем его дополнения. Данное ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 02.04.2008 г.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО “Трансэнторг“ и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов от 16.02.2006 г., в соответствии с которым, ООО “Трансэнторг“ приняло на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты и расходы, связанные с транспортировкой товара.

Как указывает истец, в рамках договора поставки, ООО “Трансэнторг“ поставило товар в количестве 596,506 тонн на общую сумму (с учетом транспортировки) 4 172 559 руб. 47 коп., что подтверждается квитанцией о приеме груза N ЭУ 583519 от 13.03.2006 г., квитанцией о приеме груза N ЭУ 644514 от 16.03.2006 г., квитанцией N 219474. Однако ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 634 559 руб. 47 коп.

Истец ссылается на то, что 16.02.2006 г. между ООО “Трансэнторг“ и истцом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО “Трансэнторг“ уступило (передало) истцу право требования к ответчику суммы долга в размере 2 634 559 руб. 47 коп., в том числе НДС, возникшие из обязательства ответчика по оплате
нефтепродуктов по договору поставки от 16.02.2006 г., а также право требования суммы санкций, подлежащих взысканию по договору поставки нефтепродуктов и (или) на основании действующего законодательства РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 370 455 руб. 95 коп., предусмотренные п. 6.3 договора поставки нефтепродуктов от 16.02.2006 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО “Трансэнторг“ (Поставщик) и ответчиком - ООО “ГИЗ-1“ (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.02.2006 г. с приложением N 1 к нему (л.д. 15 - 20).

В соответствии с п. 1.1 договора, Поставщик, в течение срока действия договора, обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар), по номенклатуре, качестве, в количестве, по ценам и срокам поставки, согласно условиям договора, и спецификаций к нему в качестве приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Продавец обязуется передавать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена, ассортимент и количество товара, а также общая сумма договора для каждой партии поставки устанавливается в дополнительных соглашениях к договору или в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с приложением N 1 от 16.02.2006 года к договору поставки, грузополучателем поставляемого мазута марки М-100 в количестве 600 тонн являлся не ООО “ГИЗ-1“, а ООО ПКФ
“Мурманресурс“.

Как следует из материалов дела, ООО “Трансэнторг“ приобрело мазут марки М-100 в количестве 600 тонн у ООО “ЦентрНефтепродукт“, по договору поставки нефтепродуктов N 04-01/ЦНП от 25.01.2006 года, ассортимент, количество, цена и срок поставки которых, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, срок действия договора - один год.

Из материалов дела следует, что поставка мазута марки М-100 в количестве 600 тонн была осуществлена в марте 2006 года грузоотправителем ООО “Татнефть-Москванефтепродукт“, в адрес ООО ПКФ “Мурманресурс“, что подтверждается товарными накладными N 276 от 04.03.2006 г. (на 58,705 тонн), N 280 от 06.03.2006 г. (на 57,710 тонн), N 296 от 10.03.2006 г. (на 480,091 тонн) и счетами-фактурами N 276 от 04.03.2006 г., N 280 от 06.03.2006 г., N 296 от 10.03.2006 г. Всего в адрес грузополучателя ООО ПКФ “Мурманресурс“ было отправлено 596,506 тонн мазута марки М-100.

Из материалов дела также следует, что ООО “ЦентрНефтепродукт“ приобрело мазут марки М-100 в количестве 600 тонн у ЗАО “ИФК “ОРТЭКС“ по договору поставки нефтепродуктов N 17/06-ПН от 07.02.2006 года, ассортимент, сроки передачи, количество, базис поставки, цена продукции и иные условия которого определены сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок действия договора - один год.

Согласно Приложению N 1 от 15 февраля 2006 года, Приложению N 2 от 02 марта 2006 г. к договору поставки N 17/06-ПН и заявке Покупателя (ООО “ЦентрНефтепродукт“) от 26 февраля 2006 года поставка 600 тонн мазута марки М-100 была осуществлена в марте 2006 года грузоотправителем ООО “Татнефть-Москванефтепродукт“, в адрес ООО ПКФ “Мурманресурс“, что подтверждается товарными накладными N 128 от 04.03.2006 г. (на 58,705 тонн),
N 134 от 06.03.2006 г. (на 57,710 тонн), N 137 от 10.03.2006 г. (на 480,091 тонн) и счетами-фактурами N 128 от 04.03.2006 г., N 134 от 06.03.2006 г., N 137 от 10.03.2006 г. Всего в адрес грузополучателя ООО ПКФ “Мурманресурс“ было отправлено 596,506 тонн мазута марки М-100.

Из материалов дела следует, что ЗАО “ИФК “ОРТЭКС“ приобрело мазут марки М-100 в количестве 600 тонн у ООО “Татнефть-Москванефтепродукт“ по договору поставки нефтепродуктов N 66/03/Н от 28.12.2005 г. Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, цена продукции и сроки ее поставки определяются в договоре и приложениях к договору. Срок действия договора - один год.

Согласно Приложению N 5 от 01.03.2006 г. к договору поставки и заявке Покупателя (ЗАО “ИФК “ОРТЭКС“) от 26 февраля 2006 года, поставка 600 тонн мазута марки М-100 была осуществлена в марте 2006 года, грузоотправителем ООО “Татнефть-Москванефтепродукт“, в адрес ООО ПКФ “Мурманресурс“, что подтверждается квитанцией о приеме груза N ЭУ 583519 от 04.03.06 г. (отправлено 58,705 тонн мазута марки М-100) N ЭУ 644514 от 07.03.06 г. (отправлено 57,710 тонн мазута марки М-100); квитанцией на маршрут N 219474 от 10.03.2006 г. (отправлено 480,091 тонн мазута марки М-100). Итого, в адрес грузополучателя ООО ПКФ “Мурманресурс“ было отправлено 596,506 тонн мазута марки М-100.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что во всех вышеуказанных договорах идет речь об одной и той же поставке мазута топочного марки М-100 в количестве 596,506 тонн, совершенной в марте 2006 года грузоотправителем ООО “Татнефть-Москванефтепродукт“ грузополучателю ООО ПКФ “Мурманресурс“, как это предусмотрено в договоре поставки нефтепродуктов от 15.02.2006 г. и приложении N
1 к договору (л.д. 15 - 20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт исполнения обязательства по поставке топлива ответчику в рамках названного договора.

В соответствии с п. 4.6 договора поставки нефтепродуктов от 15.02.2006 г., Покупатель должен оплатить счет в течение 5 (пяти) банковских дней от даты его выставления.

ООО “Трансэнторг“ свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 15.02.2006 г. выполнил, однако ответчик товар в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 634 559 руб. 47 коп.

Из материалов дела следует, что ООО “Трансэнторг“ направил ответчику претензию от 02.08.07 г. (л.д. 9 - 10) с требованием оплатить задолженность в размере 2 634 559 руб. 17 коп., однако ответчик задолженность не оплатил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО “Центрнефтепродукт“ (Цессионарий) и ООО “Трансэнторг“ (Цедент) был заключен договор уступки права требования от 21.09.2007 г. с дополнительным соглашением от 22.09.07 г. к нему (л.д. 12 - 14).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования к ООО “ГИЗ-1“ (Должник) уплаты суммы долга за поставленные нефтепродукты в размере 2 634 559 руб. 47 коп., в том числе НДС, действительность
которого подтверждается договором поставки нефтепродуктов б/н от 16.02.2006 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.09.2007 г.

Таким образом, Цессионарий приобретает права требования и становится кредитором Должника на сумму 2 634 559 руб., в том числе НДС, в полном объеме и на условиях, установленных между Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки права требования, с момента подписания данного договора, право требования у Должника погашения суммы долга, указанной в п. 1.1 договора, а также взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения Должником обязательства, переходят от Цедента к Цессионарию.

Поэтому требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 634 559 руб. 47 коп., подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки за просрочку платежей, предусмотренных договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя (Ответчика) сумму пени из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%, поэтому требование истца о взыскании пени в размере 370 455 руб. 95 коп. за период, согласно приложенному расчету (л.д. 8), подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “ГИЗ-1“ в пользу ООО “Центрнефтепродукт“ 3 005 015 руб. 42 коп., из них: задолженность в размере 2 634 559 руб.
47 коп., пени в размере 370 455 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26 525 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.