Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 по делу N А40-5440/08-120-41 В удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, отказано, так как заявителем пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. по делу N А40-5440/08-120-41

Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 02.04.2008 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.04.2008 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Б.,

при ведении протокола судьей Б.,

с участием:

от заявителя не явился (извещен надлежащим образом)

от ответчика Ш. - и.о. генерального директора (приказ от 01.03.2008 г. N 1

рассмотрел дело по заявлению ИФНС РФ N 2 по г. Москве

к ООО “Бульдог“

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

установил:

ИФНС РФ N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО
“Бульдог“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие заявителя.

Ответчик письменного отзыва не представил, по существу выявленного нарушения пояснений не дал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика суд считает, что отсутствуют законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в связи со следующим.

Спор возник из административных правоотношений о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 202 - 206 АПК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела 17 декабря 2007 года сотрудниками Инспекции была проведена проверка ресторана “Мюнхен“ находящегося по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, принадлежащего ООО “Бульдог“ по вопросу соблюдения действующего законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции.

По результатам проверки был составлен акт N 656-1/1 от 17 декабря 2007 года и протокол об административном правонарушении от 25 января 2008 года N 0004790 в соответствии с которым выявленное нарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. Срок давности привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение начинает течь с даты выявления правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25 января 2008 года N 0004790 правонарушение выявлено 17 декабря 2007 года в момент проверки.

В Арбитражный суд города Москвы заявление по настоящему делу поступило 7 февраля 2007 года, согласно штампа канцелярии суда.

Дело
принято к производству Арбитражного суда города Москвы 13 марта 2008 года и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 205 АПК РФ назначено к рассмотрению и рассмотрено в пределах установленного законом 15-дневного срока.

В связи с изложенными обстоятельствами по состоянию на дату рассмотрения дела, 2 апреля 2008 года, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ“, в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду части 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статьи 14.1.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2.1, 4.5, ч. ч. 2, 3 ст. 14.1, ст. ст. 23.1, 25.1, 25.4, 26.1, 28.1, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 150, 151, 167 - 170, 176, 206 АПК РФ,

решил:

заявление ИФНС РФ N 2 по г. Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ООО “Бульдог“, расположенного по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд
апелляционной инстанции.