Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 по делу N А40-4548/08-93-34 Исковые требования о взыскании денежных средств за нарушение исключительных авторских прав на распространение аудиовизуального произведения удовлетворены, поскольку на контрафактном компакт-диске отсутствует маркировка правообладателя, полиграфия контрафактного диска отличается от оригинала, предоставленного истцом, в связи с чем приобретенный у ответчика компакт-диск является контрафактным.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. по делу N А40-4548/08-93-34
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 09.04.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи О.
при ведении протокола судебного заседания судьей
с участием
от истца: С. по дов. от 20.12.2007 г.
от ответчика: К. по дов. от 05.02.2008 г.
по иску: ООО “Мистерия+“
к ответчику: ООО “Ситроникс“
о взыскании 70 000 руб.
установил:
иск заявлен о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав.
Обращаясь с иском, истец указывает на то, что ООО “Мистерия +“ является обладателем исключительных авторских прав на мультфильм “Элька“, на основании договора о передаче исключительных авторских прав N DVD-16/0707 от 16 июля 2007 г.
10 января 200 г. в торговом пункте, принадлежащем ООО “Ситроникс“, который находится по адресу: г. Москва, станция метро “Калужская“, подуличный переход, пав. N 11, был приобретен контрафактный компакт-диск формата DVD “4 в 1“, содержащий мультсериал “Элька“. Приобретенный у ответчика компакт-диск является контрафактным, поскольку распространением экземпляра произведения осуществлялось ответчиком без разрешения обладателя исключительных прав, то есть, истца.
При этом истец указывает, что распространение контрафактных экземпляров сериала осуществляется ответчиком в коммерческих целях.
В результате незаконного использования вышеуказанного произведения, истцу причинен ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных произведений, установления ответчиком демпинговых цен из-за этого ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля.
При таких обстоятельствах, считает истец определить сумму материального ущерба невозможно и, в соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского Кодекса, вместо возмещения убытков истец взыскать компенсацию в сумме 90000 руб.
Ответчик с требованием ООО “Мистерия+“ не согласился, просит в иске отказать. По мнению ответчика, поскольку права ООО “Арт Пикчерс Студия“ на указанное аудиовизуальное произведение ничем не подтверждаются, то нельзя считать обоснованным утверждение истца о наличии у него исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения “Элька“, на основании договора N DVD-16/0707 от 16.07.07 г. заключенного с ООО “Арт Пикчерс Студия“.
Ответчик в отзыве отрицает факт продажи диска DVD “4 в 1“, содержащего мультсериала “Элька“ на станции метро “Калужская“ так, как никогда данный фильм не закупался и тем более не реализовывался ООО “Ситроникс“, что могут подтвердить продавец и менеджер по закупкам ООО “Ситроникс“. Даже если истцом был действительно закуплен какой-либо кинофильм у ООО “Ситроникс“, в дальнейшем экземпляр мог быть заменен на диск DVD “4 в 1“ содержащий мультсериал “Элька“. По мнению ответчика факт покупки не подтверждается кассовым чеком, поскольку по данным, отраженным в чеке ККМ невозможно определить какой именно DVD-фильм был приобретен, в принципе невозможно определить какой товар был приобретен истцом.
Кроме того, ответчик считает, что видеозапись сделана истцом незаконно, в нарушение положений п. 2.1 1.13 Правил пользования Московским метрополитеном утвержденных распоряжением мэра Москвы N 533-РМ от 28.10.1994 г., запрещающих осуществлять киновидеосъемку без письменного разрешения администрации метрополитена на территории метрополитена, в то время, как съемка была произведена именно на территории метрополитена.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2008 г. по 07.04.2008 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено, что исключительные авторские права на мультсериал “Элька“ принадлежат ООО “Мистерия+“ на основании договора N DVD-16/0707 от 16 июля 2007 г.
Доводы ответчика о том, что исключительные авторские права истца не подтверждены документально, не могут быть признаны основательными, поскольку истцом представлен авторский договор. Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих об оспаривании прав предыдущего правообладателя, наличия прав у иных лиц, либо у ответчика, ООО “Ситроникс“ не представил. При таких обстоятельствах, утверждать о том, что авторский договор от 16 июля 2007 г. N DVD-16/0707 заключен с нарушением закона и истец не имеет исключительных прав на указанное произведение, у суда оснований не имеется.
Факт покупки у ООО “Ситроникс“ контрафактного экземпляра произведения - мультсериала “Элька“ подтверждается кассовым чеком, содержащим наименование ответчика, дату - 30.01.2008 г., общую сумму приобретенного товара - 120 руб., время пробития чека 14:48, а также видеозаписью покупки представленного истцом компакт-диска в торговой точке, где продает, в том числе, видеофильмы, ответчик. Видеозапись просмотрена судом в судебном заседании и приобщена к материалам дела, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Кроме указанных доказательств, в материалах дела имеются показания лица, осуществлявшего 30.01.2008 г. покупку представленного истцом компакт-диска “4 в 1“, допрошенного судом после перерыва в судебном заседании в порядке ст. 56, 88 АПК РФ в качестве свидетеля, который подтвердил факт покупки по кассовому чеку у ответчика того компакт-диска, который приобщен к материалам дела и фигурирует в видеозаписи.
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящем Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражении.
Суд, оценив в соответствии со ст. 67, 68, 71, 89 АПК РФ представленные истцом доказательства в их совокупности, а именно: кассовый чек, видеозапись, показания свидетеля, материальный носитель, пришел к выводу о том, что они являются достаточными, относимыми доказательствами по делу, подтверждающими в совокупности факт продажи ответчиком контрафактной продукции. Судом приобщен к материалам дела представленный истцом лицензионный компакт-диск в упаковке, содержащий мультсериал “Элька“.
Ссылки ответчика на нарушение порядка проведения видеосъемки в метрополитене не могут быть признаны правомерными, поскольку распоряжение мэра Москвы не является законом, нарушение которого влечет признание доказательства недопустимым, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Согласно ч. 1 ст. 1270 Гражданского Кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.
Согласно ст. 1252 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Купленный истцом компакт-диск содержит аудиовизуальное произведение, исключительные авторские права на использование которого принадлежат ООО “Мистерия+“, которое не передавало ответчику права на использование произведения. Таким образом, распространенный ответчиком компакт-диск, содержащий мультфильм “Элька“, является контрафактной продукцией.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Истец просит взыскать компенсацию в размере 70 000 руб., так как авторские права, полученные ООО “Мистерия +“ по указанному договору, были нарушены ответчиком. Суд, оценив размер компенсации, которую просит взыскать истец, считает ее соразмерной нарушению и подлежащей взысканию в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО “Ситроникс“ в пользу ООО “Мистерия+“ 70 000 руб. компенсации, а также 2600 руб. расходов по госпошлине по иску.
Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке ст. ст. 259, 260, 275, 276 АПК РФ.