Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 по делу N А40-280/08-118-2 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворено, поскольку факт исполнения налогоплательщиком обязательств перед бюджетом по уплате налога подтвержден непосредственно налоговым органом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. по делу N А40-280/08-118-2

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2008 г.,

решение изготовлено в полном объеме 9 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: К.

судей: единолично

Протокол ведет судья

при участии: от истца - З. дов. от 20.03.2008 г. N 01.04-61Д/2008
от ответчика - О. дов. от 25.12.2007 г. N 57-04-05/8 уд. N 434280

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Новороссийское морское пароходство“

к ответчику Межрегиональной ИФНС России по КН N 6

о признании недействительным Решения N 276, Требования N 166

установил:

иск заявлен ОАО “Новороссийское морское пароходство“ к Межрегиональной ИФНС России по КН N 6 о признании
недействительными: Решения N 276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого с ОАО “Новошип“ взыскан штраф в сумме 368 884,2 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскана сумма НДС в размере 1 844 421 руб., начислена пеня в размере 522 193,34 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, Требования N 166 об уплате НДС в размере 1 844 421 руб., пени в размере 522 193,34 руб., штрафа в размере 368 884,2 руб.

Заявитель обосновал свои требования следующим. Открытым акционерным обществом “Новороссийское морское пароходство“ 30 июля 2007 года получен от Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 Акт камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке “18“ процентов от 11.07.2007 N 183 за июль 2004 года (кор. N 6). (т. 1 л.д. 28).

Руководствуясь п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ ОАО “Новошип“ направило в налоговый орган письменные возражения от 20.08.2007 г. исх. N 01.04-658/2007 (т. 1 л.д. 38) по указанному Акту.

С учетом рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено Решение от 03.10.2007 N 276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 52).

Решение N 276 получено уполномоченным представителем ОАО “Новошип“ 11.10.2007 года, о чем имеется соответствующая отметка на стр. 12 Решения N 278. На основании вынесенного Решения N 276 налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 31.10.2007 N 166 (т. 1 л.д. 64) об уплате сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 844 421 руб.,
пени в размере 522 193,34 руб., штрафа в размере 368 884, 2 руб.

На стр. 9 - 10 Решения N 276 налоговый орган приводит следующее обоснование неподтверждения налогоплательщику уменьшения сумм НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2004 г. (кор. N 6) в размере 1 844 421 руб.: “В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг)... и без включения в них НДС. Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ, налоговая база при реализации услуг определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им услуг... Каких-либо особенностей реализации услуг по передаче в аренду иностранному лицу морских судов и особенностей определения налоговой базы при реализации такого рода услуг указанными статьями НК РФ не установлено.

...согласно п. 1 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Налогоплательщики, нарушившие установленную ст. 168 НК РФ обязанность по предъявлению суммы налога к оплате покупателю, не вправе изменять установленную Кодексом налоговую ставку или заменять ее расчетной ставкой налога.

На основании изложенного, применение расчетной ставки НДС в размере 18/118 к налоговой базе, определяемой как выручка от реализации услуг по передаче в аренду иностранным контрагентам морских судов на основании договоров тайм-чартера, является неправомерной.

Таким образом, не подтверждена обоснованность уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате ОАО “Новошип“ в бюджет в уточненной
налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за июль 2004 г. (кор. N 6), в размере 1 844 421 руб.“

Руководствуясь изложенным, налоговый орган решил (стр. 11 Решения N 276): привлечь ОАО “Новошип“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата/неполная уплата налога в бюджет), в виде штрафа в сумме 368 884,2 руб. Начислить пени по состоянию на 03.10.2007 г. в сумме 522 193,34 руб. Уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 844 421 руб., начисленные суммы пени и штрафа. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ОАО “Новошип“ считает, что вынесенное налоговым органом Решение N 276 и выставленное на его основе Требование N 166 являются неправомерными, нарушающими права налогоплательщика, а изложенные в них выводы необоснованными.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 1), а именно. Ответчик ссылается, что в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) и без включения в них НДС. Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ, налоговая база при реализации услуг определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им услуг. Каких-либо особенностей реализации услуг по передаче в аренду иностранному лицу морских судов и особенностей определения налоговой базы при реализации такого рода услуг указанными статьями НК РФ не установлено.

Ответчик указывает, что согласно п. 1 ст. 168 НК
РФ, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Налогоплательщики, нарушившие установленную ст. 168 НК РФ обязанность по предъявлению суммы налога к оплате покупателю, не вправе изменять установленную Кодексом налоговую ставку или заменять ее расчетной ставкой налога.

По мнению Ответчика, применение расчетной ставки НДС в размере 18/118 к налоговой базе, определяемой как выручка от реализации услуг по передаче в аренду иностранным контрагентам морских судов на основании договоров тайм-чартера, является неправомерной.

Ответчик считает, что Заявителем не подтверждена обоснованность уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате ОАО “Новошип“ в бюджет в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% за июль 2004 г. (кор. N 6) в размере 1 844 421 руб.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебное заседание Заявитель представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования.

Как следует из материалов дела, Открытым акционерным обществом “Новороссийское морское пароходство“ 30 июля 2007 года получен от Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 Акт камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке “18“ процентов от 11.07.2007 N 183 за июль 2004 года (кор. N 6). (т. 1 л.д. 28).

Руководствуясь п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ ОАО “Новошип“ направило в налоговый орган письменные возражения от 20.08.2007 г. исх. N 01.04-658/2007 (т. 1 л.д. 38) по указанному Акту.

С учетом рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено Решение от
03.10.2007 N 276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 52), которым ОАО “Новошип“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата/неполная уплата налога в бюджет), в виде штрафа в сумме 368 884,2 руб.; начислены пени по состоянию на 03.10.2007 г. в сумме 522 193,34 руб.; уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 844 421 руб., начисленные суммы пени и штрафа; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение N 276 получено уполномоченным представителем ОАО “Новошип“ 11.10.2007 года, о чем имеется соответствующая отметка на стр. 12 Решения N 278.

Судом установлено следующее.

Подача ОАО “Новошип“ 26.03.07 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке “18“ процентов за июль 2004 года (кор. N 6) связана с уточнением налоговой базы по операциям, связанным с оказанием услуг по сдаче т/х “Академик Пустовойт“ иностранному фрахтователю “Routhenhold Holding Limited“ (тайм - чартер от 01.03.2004 г.). т/х “Победа“ иностранному фрахтователю “Pronet Holding Ltd“ (тайм - чартер от 27.02.2004 г.), т/х “Маршал Василевский“ иностранному фрахтователю “Pronet Holding Ltd“ (тайм - чартер от 27.02.2004 г.), т/х “Генерал Тюленев“ иностранному фрахтователю “Pronet Holding Ltd“ (тайм - чартер от 27.02.2004 г.), т/х “Капитан Осташевский“ иностранному фрахтователю “Corus Trading Ltd“ (тайм - чартер от 18.03.2004 г.)

В заключенных с указанными фрахтователями договорах аренды морских судов ОАО “Новошип“ указывало размер арендной платы без оговорки о налоге на добавленную стоимость, полагая, что, по такого рода услугам, отсутствовал объект обложения НДС, поскольку судно передавалось в аренду
и возвращалось из аренды за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В последующем, согласившись с позицией налогового органа о наличии объекта обложения НДС в связи с фактическим использованием иностранными фрахтователями т/х “Академик Пустовойт“, “т/х “Победа“, т/х “Маршал Василевский“, т/х “Генерал Тюленев“, т/х “Капитан Осташевский“ на территории Российской Федерации, ОАО “Новошип“ уплатило НДС, подлежащий к доплате в бюджет, что подтверждается платежным поручением N 61 от 04.02.05 г. (т. 1 л.д. 42) и направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке “18“ процентов за июль 2004 года (кор. N 2), что подтверждается Письмом от 11.08.05 г. N 01.03-06/2201 (т. 1 л.д. 44), исчислив НДС от стоимости аренды расчетным методом, применяя налоговую ставку 18/118.

Ответчиком, по результатам камеральной проверки данной уточненной налоговой декларации, ОАО “Новошип“ не был доначислен НДС.

ОАО “Новошип“ доплатило разницу между НДС, исчисленным по налоговой ставке 18%, и НДС, исчисленным по ставке 18/118, что подтверждается платежным поручением N 3291 от 14.11.2006 г. (т. 1 л.д. 43) и уточнило налоговые обязательства, подав уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке “18“ процентов за июль 2004 года (кор. N 5), что подтверждается письмом от 14.11.06 г. N 01.03-06/2834 (т. 1 л.д. 44) и почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 45).

Указанная доплата НДС была осуществлена за счет средств ОАО “Новошип“, а не за счет покупателя услуг.

Суд считает пояснения Истца о правомерности первоначального порядка расчета исчисления НДС (по налоговой ставке 18/118) с сумм реализации услуг по сдаче морских судов в аренду иностранным фрахтователям необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК
РФ объектом налогообложения НДС признается реализация услуг на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, не признается территория РФ, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории РФ.

В то же время в случае осуществления перевозок на основании упомянутых договоров с временным нахождением арендованных судов на территории РФ, местом осуществления деятельности организации, сдающей в аренду эти суда, является территория РФ во время нахождения судна в территориальных водах России, в силу чего реализация услуг по сдаче судов в аренду за период нахождения судна на территории РФ является объектом налогообложения НДС. При этом плательщиком налога будет являться организация - арендодатель судна, налоговой базой - сумма арендной платы за время нахождения судна на территории России.

По мнению Министерства финансов РФ, изложенному в письме от 26 сентября 2006 г. N 03-04-08/193, местом реализации услуг по предоставлению морских судов по договору фрахтования (включая договор аренды с экипажем), предполагающему перевозку на этих судах, признается территория Российской Федерации, если данные услуги оказываются российской организацией и пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. При этом на основании пункта 3 статьи 164 НК РФ указанные услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке налога в размере 18 процентов.

В то же время в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в периоде оказания услуг) налоговая ставка по НДС определяется как процентное отношение налоговой ставки,
предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 НК РФ (т.е. 10 или 18%), к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, в следующих случаях: - при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ; - при удержании налога сформированную исходя из выручки от сдачи в аренду морских судов иностранному фрахтователю на основании договоров тайм-чартера.

Более того, заявитель не указывает, на основании какой нормы права применима в данном случае указанная расчетная ставка налога. Следовательно, доводы ОАО “Новошип“ не основаны на нормах налогового законодательства, а потому являются несостоятельными.

Ссылки общества в подтверждение своей правовой позиции на мнение Института государства и права Российской Академии наук, также по мнению суда, неправомерны, так как указанное Заключение дано на основании изучения иных договоров тайм-чартера по иному морскому судну - теплоход “Генерал Тюленев“, и, кроме того, названная организация в силу закона не является правоустанавливающим органом, акты которого могли бы применяться при рассмотрении дел в арбитражных судах в порядке статьи 13 АПК РФ.

Однако, при признании недействительным Решения N 276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого с ОАО “Новошип“ взыскан штраф в сумме 368 884,2 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскана сумма НДС в размере 1 844 421 руб., начислена пеня в размере 522 193,34 руб. суд исходит из того, что при подаче уточненной налоговой декларации (кор. 5) Заявителем были добровольно уплачены соответствующие дополнительные суммы налога, поданы уточненные налоговые декларации. Таким образом, по мнению суда, ОАО “Новошип“ незаконно привлечен
к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога в бюджет, так как данные платежи произведены им в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Судом принимаются пояснения Ответчика о том, что оплата НДС по уточненной декларации N 5 в сумме 21 277 004 руб. Заявителем произведена полностью, что отражено в Протоколе судебного заседания от 8 апреля 2008 года.

Суд считает требование Заявителя о признании недействительным Решения N 276 от 03.10.2007 г. в части предложения внести необходимые изменения документы бухгалтерского и налогового учета не подлежащим удовлетворению, поскольку Обществом, при подаче уточненной налоговой декларации (кор. 6) допущено неправильное применение налоговой ставки, неверное исчисление налога к уплате. Поскольку Решение N 276 признано недействительным в указанной выше части, а Требование от 31.10.2007 г. об уплате налога и пени выставлено на основании оспариваемого Решения, суд считает данное Требование также не подлежащим удовлетворению в части уплаты НДС, пени и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительными: Решение от 03.10.2007 г. N 276 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, на основании которого взыскан штраф в сумме 368 884,2 руб. (п. 1 ст. 122 НК РФ), сумма НДС - 1 844 421 руб., начислена пеня - 522 193,34 руб.; Требования от 31.10.07 г. N 166 об уплате НДС в размере 1 844 421 руб., пени 522 193,34 руб., штрафа 368 884 руб. 20 коп., вынесенных Межрегиональной ИФНС России по КН N 6 в отношении ОАО “Новороссийское морское пароходство“, как не соответствующее части 1 НК РФ.

В части требования о признании недействительным Решения N 276 от 03.10.07 г. в части предложения внести необходимые документы бухгалтерского и налогового учета отказать.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 6 в пользу ОАО “Новороссийское морское пароходство“ расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.