Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2008 по делу N А40-23398/07-39-203 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов с момента получения займа и процентов штрафных санкций по просроченному займу отказано, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что долг по договору займа частично погашен в результате выкупа истцом товара по договору о совместной деятельности и зачета данной суммы в счет погашения задолженности по договору займа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. по делу N А40-23398/07-39-203

Резолютивная часть объявлена 2 апреля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: П.

Судей: единолично,

при ведении протокола судебного заседания судьей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью “Икорная Индустрия“

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной компании “Кардинал“

3-ему лицу: Обществу с ограниченной ответственностью “Дальрефтранс“

о взыскании 5463501 руб. 48 коп.

Суд

установил:

иск заявлен о взыскании неуплаченной суммы по договору займа с процентами от 17.07.2006 г. N 17-07/06 в сумме 5463501 руб. 48 коп., в том числе: проценты с момента получения займа до момента возврата,
проценты штрафных санкций по просроченному займу от суммы невозвращенного займа; проценты штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день задержки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Дальрефтранс“.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 г. принято заявление истца об уточнении требований по иску по взысканию 5463501 руб. 48 коп., составляющих:

- долг в сумме 4523590 руб.;

- проценты с момента получения займа до 10.12.2006 г. в сумме 262631 руб. 61 коп.;

- проценты штрафных санкций по просроченному займу от суммы невозвращенного займа по п. 3.2 договора в размере 40% годовых, в сумме 613197 руб. 76 коп. по 09.04.2007 г.;

- проценты штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов за каждый день задержки по п. 3.2 договора займа в размере 64082 руб. 11 коп. по 09.04.2007 г., согласно представленного расчета.

В судебном заседании 25.03.2008 г. был объявлен перерыв до 26.03.2008 г. до 09 час. 30 мин., 26.03.2008 г. был объявлен перерыв до 02.04.2008 г. до 13 час.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Истец настаивает на своих требованиях по иску, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик возражает против иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву.

Изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, результаты экспертного заключения N 103398/3 экспертов Экспертно-криминалистического
центра Министерства внутренних дел Российской Федерации С., М. суд пришел к выводу о том, что требования истца по иску являются обоснованными частично по взысканию: процентов за пользование займом за период с 26.07.2006 г. по 10.12.2006 г. в сумме 259033 руб. 91 коп. повышенных процентов за период с 12.12.2006 г. по 30.01.2007 г. в сумме 118000 руб. за просрочку оплаты займа; неустойки за период с 12.12.2006 г. по 30.01.2007 г. за просрочку возврата процентов по займу в сумме 5000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего:

между Обществом с ограниченной ответственностью “Икорная Индустрия“(заимодавцем) и Обществом с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной компанией “Кардинал“ (заемщиком) заключен 17 июля 2006 года договор N 17-07/06 и дополнительные соглашения к нему(л.д. 12, 50, т.д. 1), согласно п. 1.1 которых заимодавец передает заемщику заем до 6000000 рублей для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора, заимодавец перечисляет заемщику сумму займа полностью или частями на указанный заемщиком счет не позднее 15.12.2006 г., в случае непоступления указанной суммы заемщику в сроки, указанные в п. 2.1 договора, договор денежного займа с процентами не вступает в силу и считается незаключенным; сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, но не позднее 10.12.2006 г.; на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 17% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу; заемщик обязан выплатить проценты одновременно с погашением полной суммы
займа.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа или уплаты процентов, с даты нарушения срока исполнения обязательства по дату фактического исполнения погашения задолженности заемщик уплачивает заимодавцу плату:

- по просроченному займу в размере 40% годовых от суммы невозвращенного займа;

- за несвоевременную уплату процентов в размере 0,2% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день задержки.

Истцом денежные средства в общей сумме 4523590 рублей перечислены ответчику на основании писем ответчика: от 01.08.2006 г., от 13.07.2006 г. N 6, от 21.07.2006 г. N 12 (л.д. 17 - 19, т.д. 1) платежными поручениями: от 26.07.2006 г. N 44, от 26.07.2006 г. N 46, от 04.08.2006 г. N 3, от 30.08.2006 N 21 (л.д. 13 - 16, т.д. 1), что не отрицается ответчиком в судебном заседании.

В качестве доказательства погашения суммы долга по займу ответчик представил: договор И/1-006 от 16.06.2006 г. о совместной деятельности и дополнительное соглашение к нему от 05.12.2006 г., акт приема-передачи продукции на ответственное хранение от 01.09.2006 г., доверенность от 26.01.2007 г. ООО “Икорная Индустрия“, договор N А-Ф-7 на предоставление транспортно-экспедиторских услуг от 02.11.2006 г., генеральный договор транспортной экспедиции N АФ-28-2006 г. от 02.11.2006 г., индоссамент или накладная, погрузочный ордер в количестве 3-х штук (л.д. 45 - 49, 51, 52, 55, 89 - 104, т.д. 1), нотариально заверенное письмо ООО “Икорная Индустрия“ от 09.02.2007 г. N 1-2/10 (л.д. 64, т.д. 3), протокол N 1 совместного совещания ООО “Икорная Индустрия“ и ООО РПК “Кардинал“ от 12.01.2007 г. (л.д. 108 - 109, т.д. 1),объяснения генерального директора ООО “Икорная Индустрия“(л.д. 6, т.д. 2).

3-им лицом в
качестве поставки груза от ответчика истцу представлены документы: заявка на ТЭО от 23.01.2007 г., путевой лист N 000918 от 29.01.2007 г., учетный лист заказа, путевой лист N 000941 от 29.01.2007 г., учетный лист заказа (л.д. 113 - 107, т.д. 1), счета: N 1/000125 от 19.02.2007 г., N 1/000214 от 05.02.2007 г., N 1/000124 от 19.01.2007 г. на оплату транспортных расходов, платежные поручения от 22.01.2007 г. N 96, от 19.02.2007 г. N 000004 (л.д. 70 - 74, т.д. 2),товарно-транспортные накладные (л.д. 9, 15, 18, т.д. 3), учетные листы водителя на вывоз контейнера (л.д. 10, 14, 19, т.д. 3), накладные на перевозку груза в универсальных контейнерах N 2963791, 8002929, 2962630, доверенности ООО РПК “Кардинал“ от 06.02.2007 г., от 25.01.2007 г. N 5 (л.д. 12, 20, т.д. 3), наряд от 07.02.2007 г. (л.д. 16, т.д. 3).

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ссылается на погашение долга по договору займа путем поставки истцу в контейнерах N 2963791, 8002929, 2962630 икры по договору о совместной деятельности, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что вся произведенная продукция в совместном цехе по производству делится между ООО РПК “Кардинал“ и ООО “Икорная Индустрия“ 50% на 50%. Факт получения данных контейнеров с икрой истец не отрицает, что подтверждено справкой истца от 05.09.2007 г. за подписью генерального директора истца, представленной
в суд (л.д. 15, т.д. 2), а также накладными на перевозку грузов в универсальных контейнерах (л.д. 10, 14, 19, т.д. 3).

Письмом ООО “Икорная Индустрия“(истец) в адрес ООО РПК “Кардинал“(ответчика) от 09.02.2007 г. N 1-2/10, нотариально заверенная копия которого представлена ответчиком и приобщена к материалам дела (л.д. 64, т.д. 3) подтверждает, что часть продукции - икры ответчика на основании п. 7.6 договора о совместной деятельности на сумму 4523590 рублей выкуплена истцом по цене 110 рублей за 1 банку и зачтена в счет погашения займа полученного ООО РПК “Кардинал“ по договору займа N 17-07/06 от 17.07.2006 г., т. е. данным письмом истец признает факт погашения долга по договору займа в сумме 4523590 рублей ответчиком.

Ответчик утверждает, что долг по договору займа в сумме 4523590 рублей погашен им путем реализации-выкупа истцом икры о совместной деятельности и зачетом данной суммы в счет погашения долга по договору займа истцом, о чем свидетельствует представленное им данное письмо истца, на основании которого он считает, что произошел зачет.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с обоснованность заявления ответчика о зачете 4523590 рублей, суд пришел к выводу удовлетворить его. Таким образом, требования истца по взысканию долга по договору займа в сумме 4523590 рублей подлежат отказу в удовлетворении.

Истцом заявлены проценты на основании п. 2.3 договора займа с момента получения займа до 10.12.2006 г. в размере 17% годовых в сумме 262631 руб. 61 коп.,
согласно представленного расчета (л.д. 134, т.д. 1).

Однако данные проценты подлежат взысканию судом за период с 26.07.2006 г. по 10.12.2006 г. в сумме 259033 руб. 91 коп. на основании норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в остальной части подлежат отказу в удовлетворении, так как истцом неверно определено при подсчете количество дней в году, вместо 365 дней в году, истец произвел расчет из количества дней в году 360 дней. Так как в договоре не согласовано сторонами при расчете данных процентов количество дней в году 360, то следует руководствоваться при подсчете процентов данных из количества дней 365 в году.

Истцом заявлены проценты по просроченному займу от суммы невозвращенного займа по п. 3.2 договора в размере 40% годовых в сумме 613197 руб. 76 коп. за период с 10.12.2006 г. по 09.04.2007 г., согласно представленного расчета(л.д. 134, т. д. 1).

Данные проценты являются по сути своей повышенными процентами по договору займа и составляют за период с 12.12.2006 г. по 30.01.2007 г. 248196 руб. 71 коп. Вышеуказанные проценты рассчитаны судом по 30.01.2007 г. на основании того, что контейнеры N 2963791, 8002929, 2962630 с икрой приняты железной дорогой к перевозке согласно накладных на перевозку груза в универсальном контейнере МПС 11.01.2007 и 23.01.2007 г. (л.д. 11, 13, 17, т.д. 3)и согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ и ст. 80 ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации“ с учетом расчета 5 банковских дней, так как срок зачета по основной сумме долга по договору займа в сумме 4523590 рублей определен судом - 31.01.2007 г. Поскольку определить из какой партии поставки икры
истцу произведен последним зачет суду не представляется возможным, суд исходит из последней даты принятия к перевозке груза - икры железной дорогой - 23.01.2007 г., следовательно с 24.01.2007 г. плюс 5 банковских дней составляет дату состоявшегося зачета 31.01.2007 г.

Истцом заявлена также неустойка по п. 3.2 договора в размере 0,2% за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование займом в сумме 64082 руб. 11 коп., согласно представленного истцом расчета (л.д. 134, т.д. 1).

Однако данная неустойка составляет 25903 руб. 39 коп. за период с 12.12.2006 г. по 30.01.2007 г. из расчета 259033 руб. 91 коп. x 0,2% x 50 дней. Конечный период расчета неустойки 30.01.2007 г. определен судом на основании того, что контейнеры N 2963791, 8002929, 2962630 с икрой приняты железной дорогой к перевозке согласно накладных на перевозку груза в универсальном контейнере МПС 11.01.2007 и 23.01.2007 г. (л.д. 11, 13, 17, т.д. 3)и согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ и ст. 80 ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации“ с учетом расчета 5 банковских дней, так как срок зачета по основной сумме долга по договору займа в сумме 4523590 рублей определен судом - 31.01.2007 г. Поскольку определить из какой партии поставки икры истцу произведен последним зачет, суду не представляется возможным, суд исходит при определении даты зачета из последней даты принятия к перевозке груза - икры железной дорогой - 23.01.2007 г., следовательно с 24.01.2007 г. плюс 5 банковских дней составляет дату зачета - 31.01.2007 г.

Поскольку повышенные проценты и неустойка явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, а также, учитывая, что истцом неправильно определена изначальная дата начисления
повышенных процентов и неустойки, вместо 12.12.2006 г., истцом указана дата - 10.12.2006 г., которая является выходным днем и следовательно, возврат займа должен быть осуществлен ответчиком 11.12.2006 г., а повышенные проценты и неустойка рассчитаны с 12.12.2006 г., истцом также неправильно определена конечная дата начисления повышенных процентов и неустойки, вместо 09.04.2007 г. следует считать по 30.01.2007 г., исходя из вышеизложенных доводов, истцом неправильно определено количество дней из расчета 365 дней в году, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ и взыскании неустойки с ответчика в сумме 5000(пять тысяч)рублей за период с 12.12.2006 г. по 30.01.2007 г., повышенных процентов за период с 12.12.2006 г. по 30.01.2007 г. в сумме 118000 рублей, исходя из следующего расчета по повышенным процентам:

- 323590 x 40% : 365 дн. X 50 дн. = 18059,73 руб. уменьшено до 10000 руб.

- 1200000 x 40% : 365 дн. X 50 дн. = 65753, 42 руб. уменьшено до 30000 руб.

- 2000000 x 40% : 365 дн. x 50 дн. = 109589,04 руб. уменьшено до 50000 руб.

- 1000000 x 40% : 365 дн. x 50 дн. = 54794,52 руб. уменьшено до 28000 руб.

В остальной части иска по взысканию повышенных процентов и неустойки следует отказать по вышеуказанным доводам и применением судом норм ст. 333 ГК РФ.

Доводы истца о том, что письмо ООО “Икорная Индустрия“ в адрес ООО РПК “Кардинал“ от 09.02.2007 г. N 1-2/10 представлено в копии, подлинник его не представлен, а также, что данное письмо и доверенность от ООО “Икорная Индустрия“ от 26.01.2007 г.
подписаны не генеральным директором Д., не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком представлено письмо ООО “Икорная Индустрия“ от 09.02.2007 г. N 1-2/10 нотариально заверенное (л.д. 64, т.д. 3), нотариус, заверившая копию данного письма подтвердила регистрацию в своем реестре данного документа за N 9к-8848 31.08.2007 г., о чем свидетельствует представленная ею выписка из реестра (л.д. 60, т.д. 2). Заключением экспертов Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации С., М. N 10398Э установлено, что подпись от имени Д. на доверенности ООО “Икорная Индустрия“ от 26.01.2007 г. и письме ООО “Икорная Индустрия“ от 09.02.2007 г. N 1-2/10 выполнены Д. (л.д. 50 - 58, т.д. 3), в удовлетворении заявления истца о фальсификации вышеуказанных доказательств: письма и доверенности отказано протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 г.

Расходы по уплате госпошлины и расходов за проведение экспертизы относятся на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 333, 410, 486, 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 66, 71, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной компании “Кардинал“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Икорная Индустрия“ проценты за пользование суммой займа за период с 26.07.2006 г. по 10.12.2006 г. в сумме 259033(двести пятьдесят девять тысяч тридцать три) рубля 91 копейки; повышенные проценты за период с 12.12.2006 г. по 30.01.2007 г. в сумме 118000 (сто восемнадцать тысяч)рублей за просрочку уплаты займа; неустойку за период с 12.12.2006 г. по 30.01.2007 г. за просрочку возврата процентов по займу в сумме 5000(пять тысяч)рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3787(три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейку.

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, указанный в счете от 28.01.2008 г. N 6 сумму 14665 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять)рублей 94 копейки за проведение экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Икорная Индустрия“ в пользу Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации 422 (четыреста двадцать два)рубля 21 копейку недоплаты за экспертизу по счету N 5 от 28.01.2008 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной компании “Кардинал“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Икорная Индустрия“ расходы за проведение экспертизы в сумме 14 (четырнадцать) рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.