Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N 09АП-939/2008-АК по делу N А40-52898/07-99-230 Исковые требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени удовлетворены правомерно, так как в добровольном порядке суммы недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование уплачены не были.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N 09АП-939/2008-АК
Дело N А40-52898/07-99-230
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.В.
судей: П.Е. и Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Лизингстройгаз“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007 г. по делу N А40-52898/07-99-230, принятое судьей Ч. по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области к ООО “Лизингстройгаз“
с участием третьего лица: ИФНС РФ N 7 по г. Москве
о взыскании недоимки и пени в размере 630 696 руб. 67 коп.
при участии
от заявителя: Б. по дов. от 24.12.2007 г. удостов. N 1121;
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО “Лизингстройгаз“ (далее - Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 604 639 руб. 64 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии 552 754 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 49 987 руб. и пени в размере 27 955 руб. 67 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии - 25 637 руб. 23 коп., пени на накопительную часть - 2 318 руб. 44 коп., а всего 630 696 руб. 67 коп.
Решением от 18.12.2007 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение наличием к тому законных оснований.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно на недоказанность обстоятельств уведомления Общества о необходимости в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам и пени. При этом, в жалобе не оспаривается сам факт недоимки по взносам.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что в указанный срок и по настоящее время сумма недоимки и пени ответчиком не оплачена.
В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, у суда имеется доказательство надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, при отсутствии возражения заявителя, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил суду почтовые уведомления и пояснил, что данные уведомления подтверждают факт отправки и получения требования и расчета пеней ответчику.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество является страхователем, регистрационный номер плательщика в ПФР N 087-101-064769.
25.04.2007 г. Обществу предъявлено требование N 231 об уплате задолженности по страховым взносам и пени, а также направлен расчет пени, но в добровольном порядке указанные в требовании и расчете суммы не уплачены. (л.д. 7 - 8, 17).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Как установлено в апелляционном суде, судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы права и правомерно удовлетворены заявленные требования.
Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее Закон об обязательном страховании) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 24 Закон об обязательном страховании, страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.
Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в отчете, представляемом не позднее 20 апреля (за первый квартал текущего расчетного периода), 20 июля (за полугодие текущего расчетного периода), 20 октября (за 9 месяцев текущего расчетного периода) по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам (в настоящее время - Федеральной налоговой службой РФ), по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. По итогам года страхователь также представляет Декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным периодом в соответствии со ст. 23 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ признается календарный год).
Согласно п. 2 ст. 25 Закона об обязательном страховании, взыскание суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке.
В силу п. 4 ст. 26 указанного Закона, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем, уплаты страховых взносов.
Согласно п. 3 ст. 26 Закона N 167-ФЗ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, сумма недоимки за 2006 г. составила 602 741 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 552 754 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 49 987 руб., что подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов, протоколом N 7196 от 05.02.2007, реестром платежей. (л.д. 13 - 14).
Пени за период с 17.04.2007 по 25.04.2007 составляют - на страховую часть 1741 руб. 18 коп., пени на накопительную часть - 157 руб. 46 коп., пени за период с 26.04.2007 по 30.08.2007 составляют: на страховую часть 23 896 руб. 05 коп., на накопительную - 2 160 руб. 98 коп., всего - 27 955 руб. 67 коп.
Итого задолженность по страховым взносам и пени составляет - 630 696 руб. 67 коп.
ПФР в адрес Общества выставлено требование N 231 по состоянию на 25.04.2007 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени (л.д. 7 - 8) на сумму 604 639 руб. 64 коп., в котором предлагалось уплатить указанную сумму в добровольном порядке до 11.05.2007 г., а также направлен расчет пени на сумму 26 057 руб. 03 коп. (л.д. 17).
Довод заявителя жалобы о неполучении требования от 25.04.2007 г. и дополнительного расчета пени за период с 26.04.2007 г. по 30.08.2007 г. является несостоятельным.
Так, в материалах, приложенных к исковому заявлению, имеются соответствующие реестры со штампом почтового органа, согласно которым вышеуказанные документы были направлены по юридическому адресу страхователя.
Представленные в судебном заседании почтовые уведомления подтверждают утверждение заявителя о направлении и получении страхователем указанных документов.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 по делу N А40-52898/07-99-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.