Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N 09АП-3295/2008-ГК по делу N А40-60953/07-58-488 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ, которые ответчиком не оплачены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. N 09АП-3295/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего В.

Судей Ж. К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.

при участии:

от истца - Л. по дов. от 20.12.2007 г. N 12

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Проектно-строительная компания “ТАК“

на решение от 12.02.2008 г. по делу N А40-60953/07-58-488

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей С.

по иску ООО “Строительно-монтажная фирма “КАСКОНА“

к ООО “Проектно-строительная компания ТАК“

о взыскании 939 609 руб. 31 коп.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Строительно-монтажная фирма КАСКОНА“ с иском к
ООО “Проектно-строительная компания ТАК“ о взыскании задолженности в размере 939.609 руб., в том числе основной долг в размере 934.987 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.622 руб. 11 коп.

Решением суда от 12.02.2008 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ, которые ответчиком не оплачены.

ООО “Проектно-строительная компания ТАК“, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в отменить, поскольку судом необоснованно указан срок выполнения работ, а также заявитель ссылается на то, что работы по актам приемки выполненных работ от 31.03.2007 г. N 19/3, 20/3, 21/3 и от 30.04.2007 г. N 05/04 им приняты не были, в связи с чем обязанности по оплате указанных работ не наступило.

Представитель ООО “Проектно-строительная компания ТАК“, извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без его участия.

Представитель ООО “Строительно-монтажная фирма “КАСКОНА“ в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. Пояснил, что акты, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, были истцом направлены ответчику, и последним получены, возражений не поступило, однако указанные акты оплачены не были в нарушение ст. 753 ГК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО “Строительно-монтажная фирма “КАСКОНА“, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда N 500 от 24.11.05, согласно условиям которого ООО “Строительно-монтажная фирма “КАСКОНА“ (субподрядчик) обязуется по заданию ООО “Проектно-строительная компания ТАК“ (подрядчик) и в соответствии с проектной документацией, передаваемой подрядчиком субподрядчику со штампом: “к производству работ“, выполнить строительно-монтажные работы по строительству двухэтажного шестиквартирного жилого дома N 3 по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский сельский округ в районе деревни Усово без доведения до полной строительной готовности квартир и помещений, которые последний обязуется принять и оплатить.

Истцом выполнен комплекс работ согласно условиям договора общей стоимостью 13.167.778 руб. 81 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных рабе подписанными актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 31.12.05 г. N 28/12 на сумму 800.000 руб., от 28.02.06 г. N 11/02 на сумму 1.158.668 руб. 22 коп., 30.04.06 г. N 05/04 на сумму 1.001.524 руб. 12 коп., от 31.05.06 г. N 03/05 на сумму 1.753.5 руб. 56 коп., от 30.06.06 г. N 03/06 на сумму 1.895.041 руб. 59 коп., от 31.07.06 г. N 03/071 сумму 2.088.542 руб. 26 коп., от 30.09.06 г. N 07/09 на сумму 1.281.358 руб. 33 коп., N 01/10 на сумму 931.590 руб. 22 коп., от 30.11.06 г. N 07/11 на сумму 655.857 руб. 03 коп., от 30.11.06 г. N 05/11 на сумму 474.154 руб. 27 коп., от 31.03.07 г., от 31.03.071 N 19/03 на сумму 1.501 руб. 46 коп., от 31.03.07 г. N 20/03 на сумму 189.212 руб. 48 коп., от 31.03.07 г.
N 21/03 на сумму 385.208 руб. 14 коп., от 30.04.07 г. N 05/04 на сумму 551.584 руб. 13 коп. (л.д. 13 - 47).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в размере 12.232.791 руб. 61 коп., у ответчика образовалась задолженность в размере 934.987 руб. 20 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить в семидневный срок задолженность в размере 934.987 руб. 20 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности на основании ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы по актам приемки выполненных работ от 31.03.2007 г. N 19/3, 20/3, 21/3 и от 30.04.2007 г. N 05/04 им приняты не были, в связи с чем обязанности по оплате указанных работ не наступило, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку указанные акты были направлены в адрес ответчика письмом от 03.05.2007 г. N СФК-2/1-1 (повторно), которое получено ответчиком 14.05.2007 г., что подтверждено уведомлением о вручении (л.д. 49), в связи с чем указанные акты подлежат оплате на основании ст. 753 ГК РФ, поскольку мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не заявлено.

ООО “Строительно-монтажная фирма “КАСКОНА“ 15.10.2007 г. направлена в адрес ООО “Проектно-строительная компания ТАК“ претензия, которая получена ответчиком 22.10.2007 г., что документально подтверждено (л.д. 52). В претензии истец просил ответчика погасить задолженность в семидневный срок, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
30.10.2007 г. по 19.11.2007 г. согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным. Возражений по расчет у ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 года по делу N А40-60953/07-58-488 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО “Проектно-строительная компания ТАК“ излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе из федерального бюджета в размере 6 948 руб. 05 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.