Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N 09АП-3285/2008-ГК по делу N А40-67663/07-10-476 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом удовлетворены правомерно, поскольку доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N 09АП-3285/2008-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.08 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.04.08 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Д.
Судей: Б.И.Н. Б.Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Кристалл-Бел“
на решение Арбитражного суда г. Москвы 06.02.08
по делу А40-67663/07-10-476 принятое судьей П.
по иску ОАО “Промсвязьбанк“
к ЗАО “Кристалл-Бел“
о взыскании 103.609.589 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - М.
от ответчика - н/явка (извещен)
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО “Промсвязьбанк“ к ЗАО “Кристалл-Бел“ о взыскании задолженности по кредитному договору N 38/07-06 от 05 июля 2006 г. в размере 103.609.589 руб. 04 коп. в том числе: суммы основного долга по кредиту в размере 100.000.000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3.609.585 руб. 04 коп.
Решением суда от 06.02.08 с учетом определения в порядке ст. 179 АПК РФ от 12.03.08 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО “Кристалл-Бел“ в пользу ОАО “Промсвязьбанк“ задолженность по кредитному договору N 38/07-06 от 05.07.06 в сумме 103.609.589 руб. 04 коп., в том числе 100.000.000 руб. составляющих сумму основного долга, 3.609.589 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом, а также госпошлина в размере 100.000 руб.
ЗАО “Кристалл-Бел“ не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что суд не истребовал от истца подтверждение факта оплаты процентов по кредитному договору и непогашения задолженности по кредитному договору в виде выписок по всем расчетным счетам ответчика. Судом не установлена обоснованность размера заявленных требований ОАО “Промсвязьбанк“.
Представитель ответчика, заявителя жалобы ЗАО “Кристалл-Бел“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель, истца ОАО “Промсвязьбанк“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО “Промсвязьбанк“ (Кредитор) и ЗАО “Кристалл-Бел“ (Заемщик) заключен кредитный договор от 05.07.06 N 38/07-06. В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 05.07.07 истец предоставил ответчику кредит в размере 100.000.000 руб. со сроком погашения 31.10.07.
За пользование кредитом сторонами согласовано взимание процентов из расчета 13% годовых за фактическую сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете по 05.07.07 включительно, с 06.07.07 - 15,5% годовых по 31.10.07, с 01.11.07 - 30% годовых за фактическую сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете.
Факт предоставления кредитных средств в сумме 100.000.000 руб. путем перечисления денежных средств со ссудного счета ответчика на его расчетный счет N 40702810410000055601 подтвержден материалами дела в т.ч. выпиской за период с 05.07.06 по 14.12.07 (л.д. 13).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором и дополнительным соглашением к нему, заемщик не исполнил свои обязательства перед кредитором по возврату в срок 31.10.07 в размере 100.000.000 руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства на которых ответчик основывает свои возражения, а именно доказательства погашения заемщиком суммы основного долга и уплаты процентов по кредитному договору.
Апелляционный суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ЗАО “Кристалл-Бел“ о том, что истец не предоставил суду доказательств непогашения задолженности заемщиком.
В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе выписки по расчетному счету ответчика, которые являются допустимым доказательством, подтверждающим в соответствии со ст. 64 АПК РФ, наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.
Факт надлежащего исполнения договора - возврата суммы кредита и уплаты процентов обязан представить ответчик, который таких доказательств не представил.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено.
Утверждение ответчика о том, что истец должен был предоставить суду распечатки по всем счетам, по которым банк производил безакцептное списание денежных средств, не может быть принято во внимание, так как у истца существовала возможность безакцептного списания денежных средств, оформленная дополнительным соглашением к договору банковского счета, только с расчетного счета ответчика открытого у истца, выписка о движении денежных средств по которому была предоставлена в дело.
Не обоснован довод ответчика о том, что судом первой инстанции не проверена правовая природа заключенного сторонами кредитного договора заключенного в нарушение интересов акционеров, так как сделка заключенная с нарушениями требований закона может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов в порядке, установленном законом. Вступившего в законную силу судебного акта о признании кредитного договора недействительным по иску общества или акционера по каким-либо основаниям в дело не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и взыскана сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.08 по делу N А40-67663/07-10-476 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в федеральном арбитражном суде Московского округа.