Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N 09АП-3232/2008-ГК по делу N А40-55685/07-32-8 По смыслу статьи 395 ГК РФ наличие других условий, кроме просрочки в уплате денежных средств, для применения ответственности на основании данной статьи не требуется.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. N 09АП-3232/2008-ГК

Дело N А40-55685/07-32-8

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2008 года.

Резолютивная часть объявлена 2 апреля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Б.

судей А., Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 года

по делу N А40-55685/07-32-8,

принятое судьей К.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“

к Федеральному государственному унитарному предприятию “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“

о взыскании 106 486 063 руб. 88 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: Х. по доверенности
N ДТ-08/145 от 03.08.2007 г.

от ответчика: Р.Р. по доверенности N 60 от 01.01.2008 г.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ (далее - ФГУП “РТРС“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“ (далее - ФГУП “ВГТРК“) суммы 106 486 063 руб. 88 коп., составляющей 103 952 548 руб. 20 коп. - задолженность по оплате оказанных в июле - сентябре 2007 г. услуг связи по распространению и трансляции программ ФГУП “ВГТРК“, 2 533 515 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 885 971 руб. 37 коп., в части взыскания основного долга от исковых требований отказался. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 г. по делу N А40-55685/07-32-8 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в заявленной сумме, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска либо уменьшить размер процентов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вина ответчика в несвоевременной оплате выставленных истцом счетов отсутствует, поскольку деятельность
ФГУП “ВГТРК“ финансируется за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель ФГУП “ВГТРК“ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФГУП “РТРС“ доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, указанным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, истец обосновывает свои требования заключением с ответчиком договора на оказание услуг по распространению программ радиовещания ВГТРК на технических средствах звукового вещания N 3054/5700/ДТР-059-07 от 25.04.200 г.

В соответствии с указанным договором, ФГУП “РТРС“ обязалось оказывать ФГУП “ВГТРК“ услуги связи: по эфирной трансляции звуковых программ и по предоставлению каналов связи для передачи программ звукового вещания.

Пунктом 5 договора установлено, что истец ежемесячно до 20 числа текущего месяца направляет ответчику счета на авансовые платежи из расчета 1/3 от суммы квартальной плановой загрузки, рассчитанной согласно Приложениям N 1, 1А к договору. Авансовые платежи производятся в течение 10 банковских дней с момента получения счетов. Окончательный расчет за предоставленные услуги производится ежеквартально по фактической загрузке технических средств.

Согласно п. 6.6 договора за несвоевременную оплату услуг связи ФГУП “ВГТРК“ оплачивает ФГУП “РТРС“ проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 10% от суммы задолженности.

Установлено, что истец в период с апреля по сентябрь 2007 г. оказал ответчику услуги связи, на оплату которых выставил соответствующие счета, которые ответчик оплатил
с нарушением срока, предусмотренного договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг связи, суд принял решение о взыскании с ФГУП “ВГТРК“ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 885 971 руб. 37 коп.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что его вина в несвоевременной оплате выставленных истцом счетов отсутствует, поскольку деятельность ФГУП “ВГТРК“ финансируется за счет средств федерального бюджета.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят в связи со следующим:

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 401 п. п. 1, 2 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с учетом изложенного выше, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства и оснований освобождения от ответственности в виде взыскания процентов, возложена на ответчика.

Между тем, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ отсутствие вины в ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате услуг истца не доказал, им не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение
обязательства, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судебная коллегия также отмечает, что как следует из Устава ответчика, ФГУП “ВГТРК“ является коммерческой организацией, которая создана и действует, в том числе, с целью получения прибыли, доходы от коммерческой деятельности могли быть использованы в качестве своевременной оплаты услуг связи.

Заявление ответчика об уменьшении процентов, взысканных с него решением суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит, поскольку расчет процентов произведен истцом по ставке банковского процента в размере 10% годовых, установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска, которая в период просрочки в оплате не уменьшалась.

При таких обстоятельствах, основания к уменьшению ставки банковского процента и применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношения сторон, у судебной коллегии отсутствуют.

Ссылка ответчика на необоснованность начисления процентов за просрочку авансовых платежей судебной коллегий не принимается, так как данное условие согласовано сторонами в п. 6.6 договора.

Более того, в силу правил, установленных ст. 395 ГК РФ, наличие других условий, кроме просрочки в уплате денежных средств, для применения ответственности на основании ст. 395 ГК РФ не требуется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП “ВГТРК“ по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 года по делу N А40-55685/07-32-8
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.