Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N 09АП-2664/2008-АК по делу N А40-67411/07-120-343 В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N 09АП-2664/2008-АК
Дело N А40-67411/07-120-343
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи З.,
судей: М., С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 по делу N А40-67411/07-120-343 судьи Б.
по заявлению ИФНС РФ N 4 по г. Москве
к ООО “Луч“
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.А. по дов. от 13.08.2007 N 05-25/60729, уд. УР N 409048;
от ответчика: П. по дов. от 11.01.2008,
установил:
ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ООО “Луч“ (далее - Общество) к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением суда от 12 февраля 2008 года в удовлетворении заявления было отказано. При этом суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и вынести по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности.
В обоснование этого указывается, что решение суда первой инстанции является необоснованным. Считает, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а также исследованы фактические обстоятельства дела. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указал, что Обществом были исправлены все выявленные в ходе проверки нарушения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Пояснил, что при проведении проверки выявлена реализация алкогольной продукции, свободная реализация которой ограничена действующим законодательством. Основанием для привлечения к административной ответственности является не заполнение раздела “Б“ справки к ГТД.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве. Указал, что нарушения были немедленно устранены, раздел “Б“ заполнен.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 11.12.07 должностными лицами ИФНС России N 4 по г. Москве была проведена проверка торговой деятельности кафе “Бер-Бер“, принадлежащего ООО “Луч“, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 12, стр. 10 А.
В ходе проверки ИФНС России по N 4 по г. Москве было установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции - Виски шотландские “Хайланд парк“ 15 лет объемом 0,7 л, Виски шотландские “Хайланд парк“ 12 лет объемом 0,7 л, Мартини Бьянка объемом 1 л, Виски Шотландия “ФайнестБалантайинс“ объемом 1 л, Коньяк Хеннесси ХО, емкостью 0,7 л, Коньяк Курвуазье емкостью 0,7 л - без оформления документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной продукции, а именно: не заполнен раздел “Б“ справки к товарно-транспортной накладной.
В Акте проверки N 042 АЛК от 11.12.2007 отражен факт продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
13.12.2007 по факту обнаруженного нарушения в отношении ООО “Луч“ по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении продажи алкогольной продукции с нарушением ФЗ РФ N 171-ФЗ от 22.11.95 г. “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, а именно п. 1, ст. 10.2 и п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 данного Закона, п. п. 12, 138, 139 Правил продажи алкогольных и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Как следует из пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Требования к заполнению раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной установлены пунктом 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.
Согласно указанной норме Правил раздел “Б“ справки к ГТД заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.
Факт незаполнения обществом раздела “Б“ справки к ГТД на момент проверки подтверждается материалами дела. Таким образом, товаротранспортные документы, представленные сотрудникам инспекции в ходе проведения проверки были ненадлежащим образом оформлены.
Ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном, в действиях Общества усматриваются признаки указанного административного правонарушения.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку истекли сроки привлечения ответчика к административной ответственности.
Правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ, составляет два месяца со дня его обнаружения.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день составления акта проверки, а также протокола об административном правонарушении по факту выявленного административного правонарушения, т.е., в данном случае 13.12.2007.
В связи с этим Общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 13.02.2008, поскольку срок, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции 07.04.2008, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности ответчика в совершении указанных выше действий, в которых усматриваются признаки административного правонарушения, обсуждаться не может.
Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы, в которой высказывается просьба о вынесении нового судебного акта о привлечении ООО “ЛУЧ“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 по делу N А40-67411/07-120-343 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.