Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2008 по делу N А41-4077/08 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вменяемого ему правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. по делу N А41-4077/08

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Московской области в лице:

председательствующего - судьи Х.,

протокол судебного заседания вел судья Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества “Шатура - ВУД“ (далее - ЗАО “Шатура ВУД“)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2008 года N 06-01/44,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - представитель Б. (паспорт РФ N 4604 636565, выдан Шатурским ОВД
Московской области, доверенность от 11.02.2008 года),

- от заинтересованного лица - представители Ч. (удостоверение N 0004058-Б, выдано 28.01.2008 г., доверенность N - 09 от 11.03.2008 года, специалист), З. (паспорт РФ N 4506 094930, выдан ОВД “Проспект Вернадского“ УВД ЗАО гор. Москвы 01.08.2003 года, доверенность N - 02 от 07.03.2008 года, специалист),

установил:

в Арбитражный суд Московской области обратилось ЗАО “Шатура-ВУД“ с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2008 года N 06-01/44.

В судебном заседании представитель заявителя Б. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3 - 4), просил суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2008 года N 06-01/44.

Представитель заявителя пояснил, что ЗАО “Шатура-ВУД“ предприняло все зависящие от нее меры по исполнению контрагентом своих обязательств по контракту, по обеспечению зачисления валютной выручки на свой счет в уполномоченном банке. А именно 14.01.2007 года ЗАО “Шатура-ВУД“ в адрес контрагента было направлено письмо, в котором контрагенту - фирме “Сан Джорджио С.П.А.“ предлагалось произвести оплату за поставленный товар в сроки установленные контрактом.

Представители заинтересованного лица Ч. и З., каждый в отдельности, с заявленными требованиями не согласились, по основаниям изложенным в отзыве - (л.д. 65 - 67).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ЗАО “Шатура-ВУД“ требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2007 года начальником отдела валютного контроля Ногинской таможни ФТС России М.Г.Е.,
по поручению Центрального таможенного управления ФТС России (письмо N 64-18/9959 от 01.06.2007 года) и во исполнение Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 18 января 2005 года N - 18 “Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства про осуществлении внешнеэкономической деятельности“ обнаружено нарушение валютного законодательства, выразившееся в том, что ЗАО “Шатура-ВУД“ в рамках контракта от 16 февраля 2006 года Т/42280083/6021 (ПС 06020012/1481/0900/1/0) был отправлен груз по ГТД 10126070/101106/0003987 (инвойс N - 104 от 07.11.2006 года, фактурной стоимостью 6517,76 долларов США), в адрес фирма “Сан Джорджио С.П.А.“ (Италия).

В ходе проверки был направлен запрос в уполномоченный банк Филиала АК Сберегательного банка РФ Шатурское отделение N - 2691 и экспортеру резиденту ЗАО “Шатура-ВУД“. Из уполномоченного банка была получена информация о том, что резидент ЗАО “Шатура-ВУД“ не обеспечил в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), получение на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями контракта !Т/42280083/6021 (ПС 06020012/1481/0900/1/0) - (л.д. 25 - 28) за переданные нерезиденту товары.

В соответствии с п. 5.1 контракта !Т/42280083/6021 (ПС 06020012/1481/0900/1/0) от 16 февраля 2006 года, заключенного между ЗАО “Шатура-ВУД“ - продавец и фирмой “Сан Джорджио С.П.А.“ - покупатель. Платежи, за товар, поставленный по настоящему контракту, будут производиться Покупателем банковским переводом в долларах США в течение 90 дней с даты отгрузки каждой партии.

ЗАО “Шатура-ВУД“ в рамках исполнения обязательств по контракту 10 ноября 2007 года осуществило отгрузку товара в адрес покупателя по ГТД N 10126070/101106/0003987 общей фактурной стоимостью 6517,76 долларов США, выручка за указанный товар в сумме 159424, 41 рублей должна была быть зачислена
на счет 40702840740460200007 в уполномоченном банке Филиала АК Сберегательного банка РФ Шатурское отделение N - 2691 до 10 февраля 2007 года. Фактически денежные средства зачислены на вышеуказанный счет - 22 февраля того же года, что подтверждает кредит-авизо от 22 февраля 2007 года, с нарушением установленного контрактом срока 12 дней.

16 ноября 2007 года начальником отдела валютного контроля Ногинской таможни ФТС России М.Г.Е. был вынесен протокол об административном правонарушении N 10126000-528/2007, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ - (л.д. 38 - 41).

На основании протокола об административном правонарушении руководителем территориального управления государственным советником РФ М.В.К. было вынесено постановление о привлечении ЗАО “Шатура-ВУД“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составляет - 119568 рублей 31 копейка.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Согласно ст. 25 вышеуказанного Закона, резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанной нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Согласно абзацам 11, 12 п. 1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 года N 7-П, исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он (резидент) отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности лица могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложенные взыскания.

Ссылки ЗАО “Шатура-ВУД“ о том, что велась переписка с контрагентом фирмой “Сан Джорджио С.П.А.“ в которой контрагенту предлагалось произвести оплату за поставленный товар, материалами дела не подтверждается.

Извещение нерезидента о необходимости оплаты товара, равно как и претензионная переписка с контрагентом, не могут быть признаны исчерпывающей мерой по соблюдению резидентом валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных
банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентом товары влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ЗАО “Шатура-ВУД“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2008 года N 06-01/44 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 200 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества “Шатура - ВУД“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2008 года N 06-01/44 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней.