Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2008 по делу N А40-8943/08-130-122 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о назначении административного наказания за использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельного участка отказано, так как факт совершения административного правонарушения доказан, при этом порядок привлечения заявителя к ответственности не нарушен.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2008 г. по делу N А40-8943/08-130-122
Резолютивная часть объявлена 1 апреля 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи К.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел дело по заявлению региональной общественной организации “Московский городской союз автомобилистов“
к ответчику: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2008 г. N 158-ЗУ/9051382/1-08
с участием:
от заявителя: Л. (дов. от 09.01.2008 г.)
от ответчика: Ч. (дов. от 16.10.2006 г.), В. (дов. от 16.10.2006 г.)
установил:
региональная общественная организация “Московский городской союз автомобилистов“ (далее - РОО “МГСА“) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция) от 05.02.2008 г. по делу N 158-ЗУ/9051382/1-08 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. на основании статьи 6.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 “Кодекс об административных правонарушениях“ (далее - КоАП г. Москвы) за использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельного участка площадью 3 405 кв. м, находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: ул. Севанская, вл. 13.
В обоснование заявленных требований РОО “МГСА“ указывает, что вменяемое правонарушение было совершено до введения в действие КоАП г. Москвы, поэтому оно должно было быть квалифицировано по статье 7.1 КоАП РФ, предусматривающей размер административного штрафа до 20 000 руб. Также заявитель, не отрицая факт использования земельного участка без надлежащих документов, ссылается на отсутствие вины организации в связи с тем, что вопрос об оформлении земельно-правовых отношений длительное время находится на рассмотрении компетентных органов.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в строгом соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ. В действиях заявителя присутствовали событие административного правонарушения, вина заявителя также доказана, что подтверждается материалами административного дела.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя, изложенные в заявлении, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Оспариваемое постановление от 05.02.2008 г. было получено заявителем 14.02.2008 г. Заявление об оспаривании указанного постановления, согласно отметке почты на конверте, было направлено в Арбитражный суд г. Москвы 20.02.2008 г., то есть в пределах указанного срока.
Как следует из материалов дела, Госинспекцией 24.01.2008 г. на основании распоряжения на проведение проверки от 24.12.2007 г. N 9051382 в присутствии полномочного представителя РОО “МГСА“ Л. проведена проверка соблюдения земельного законодательства по указанному адресу.
В результате проверки установлено, что РОО “МГСА“ использует названный земельный участок под эксплуатацию автостоянки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно информации ТУ ЮАО Департамента земельных ресурсов города Москвы от 23.01.2008 земельно-правовые отношения с РОО “МГСА“ на участок по адресу: ул. Севанская, вл. 13 не оформлены.
Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Госинспекцией: актом обмера площади земельного участка, актом проверки земельного участка, фототаблицей к акту, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2008 г.
Протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя организации по доверенности, однако о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела организация была извещена (л.д. 54, 51).
Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности на основании статьи 6.12 КоАП г. Москвы, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а в необходимых случаях - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В то же время, в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
При рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности на основании ст. 6.12. КоАП г. Москвы суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 71 Конституцией России в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ей, а также установление системы федеральных органов исполнительной власти.
Согласно ст. ст. 72, 73 Конституции РФ, административное и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти, в том числе осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (ст. 2 Земельного кодекса).
В соответствии со ст. ст. 25, 29 Земельного кодекса РФ, права пользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, его государственной регистрации учреждением юстиции.
Однако Земельный кодекс РФ не содержит норм, определяющих порядок и условия принятия такого решения и выдачи такого документа, и следовательно, с учетом положений ст. ст. 71, 72 Конституции России и ст. 2 Земельного кодекса РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Федерации, этот вопрос регулируется законодательством субъекта Российской Федерации.
В городе Москве этот вопрос урегулирован Законом города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 “О землепользовании в городе Москве“ и другими нормативными правовыми актами субъекта Федерации.
Кроме того, Земельный кодекс РФ разделяет понятия “государственный земельный контроль“ и “муниципальный земельный контроль“.
Специально уполномоченными органами осуществляется
государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, также гражданами; такой контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 71 Земельного кодекса РФ).
Органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления осуществляется муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, при этом законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления на осуществление земельного контроля за использование земель и установление порядка его осуществления могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации (ст. 72 Земельного кодекса РФ).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не пункт 3 части 1 статьи 13.
Как установлено КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из этого кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Федерации (часть 1 статьи 1.1); к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 части 1 ст. 13).
По изложенным выше причинам, отсутствуют основания полагать, что установление административной ответственности за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является вопросом, имеющим федеральное значение.
В соответствии со статьей 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.
Установленная в статье 6.12 КоАП г. Москвы санкция в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей не противоречит статье 3.5 КоАП РФ, определившей, что размер такого штрафа не может превышать одного миллиона рублей.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 6.12 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд считает неправомерным соотнесение размера санкций, установленных ст. 7.1 КоАП РФ и ст. 6.12 КоАП РФ, так как считает, что диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не включает в себя диспозицию статьи 6.12 КоАП г. Москвы.
Противоположный подход противоречил бы ст. 72 Земельного кодекса РФ, поскольку исключал бы возможность города Москвы отнести полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля за использование земель и установление порядка его осуществления к полномочиям органов государственной власти этого субъекта Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, входит в компетенцию должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, и согласно ст. 71 Земельного кодекса РФ именно такой контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая, что обществу вменено использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, суд считает, что РОО “МГСА“ правомерно было привлечено к административной ответственности на основании ст. 6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения со ссылкой на длительное оформление земельных отношений.
В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае РОО “МГСА“ имело возможность воздержаться от использования указанного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Судом также отвергается как документально не подтвержденный довод заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Вменяемое правонарушение является длящимся и было выявлено 24.01.2008 г., таким образом на него распространяются нормы КоАП г. Москвы, вступившего в законную силу с 01.01.2008 г.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании ст. ст. 167 - 170, 180, 181, 211 АПК РФ, суд
решил:
отказать РОО “МГСА“ в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 05.02.2008 г. по делу N 158-ЗУ/9051382/1-08 о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.