Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2008 по делу N А40-7802/08-146-97 Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за несоблюдение установленного срока международного таможенного транзита удовлетворено, поскольку ответчиком был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. по делу N А40-7802/08-146-97

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Л.

судей: единолично

при ведении протокола заседания Л.

с участием:

заявителя: З. по доверенности 13.03.08 г. N д-107/08, паспорт от 17.02.03 г., код 512-001,

заинтересованного лица - К. по доверенности от 24.12.07 N 11-08/187716, паспорт от 04.10.05 г., код 672-001,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ к Шереметьевской таможне о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным,

установил:

ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ обратилось в суд с заявлением к Шереметьевской
таможне о признании постановления об административном правонарушении незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что вынесенное таможенным органом постановление по делу 10005000-1201/2007 от 26 декабря 2007 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 руб. за нарушение срока международного таможенного транзита является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ссылаясь на нарушение административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку Общество не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Возражая на заявление, в представленном отзыве таможенный орган указывает, что заявитель нарушил срок доставки товара по обстоятельствам, которые мог и должен был предвидеть, им соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, так как общество извещено о дате совершения процессуальных действий по административному делу по факсимильной связи, в связи с чем оспариваемое постановление привлечении к административной ответственности правомерно.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя заявителя, просившего заявленные требования удовлетворить, и представителя таможенного органа, просившего отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование обоснованное и подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.12.2007 г. в аэропорт Шереметьево прибыло воздушное судно рейсом SU 264 из Вены (перевозчик - авиакомпания ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“).

Представителем перевозчика в соответствии с требованиями ст. 72 Таможенного кодекса Российской Федерации представлены документы и сведения на товар, перемещаемый на вышеуказанном воздушном судне, в том числе на товар, прибывший данным рейсом по авианакладной N 507-1182-7141 (5 мест, 32,5 кг, пункт отправления - Вена, пункт назначения - Малага), перевозчиком заявлен
упрощенный порядок международного таможенного транзита.

При проведении проверки сроков соблюдения международного таможенного транзита в ОТО и ТК ТС выявлен факт невывоза в установленные таможенным законодательством сроки товара по транзитной декларации 10005020|071207|0028965, Фактически товар по указанной декларации вывезен в Малагу. В связи с тем, что полученные материалы указывали на наличие в действиях о признаках совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, главным инспектором отдела административных расследований Шереметьевской таможни Т. 24.12.2007 года в отношении ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-1201/2007.

Шереметьевской таможней в отношении ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“ 26 декабря 2007 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-1201/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока международного таможенного транзита при перевозке транзитного груза, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду статьи 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанное постановление вынесено в нарушение норм законодательства об административных правонарушениях, поэтому в соответствии со ст. 198 - 200 подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью
1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ТК России после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу. Согласно ст. 72 ТК России при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 ТК России, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно ст. 167 ТК РФ международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статья 169 ТК России предусматривает применение к международному таможенному транзиту правил, предусмотренных ТК России в отношении внутреннего таможенного транзита.

Согласно ст. 82 ТК РФ при получении разрешения на ВТТ срок ВТТ устанавливается таможенным органом отправления исходя из заявления перевозчика, обычного срока перевозки товаров, вида транспорта, возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.

Так как сроки международного таможенного транзита исчисляются в соответствии ч. 1 ст. 82 ТК РФ, предельный срок международного таможенного транзита в случае, если перевозка осуществляется воздушным транспортом,
не может превышать три дня со дня получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

Из материалов дела усматривается, что груз, помещенный под режим внутреннего таможенного транзита по транзитной декларации N 10005020|071207|0028965, вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 06.11.2007 г., что не оспаривается заявителем в предъявленном заявлении и в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 82 ТК РФ по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи. На момент вывоза с таможенной территории вышеуказанного груза соответствующего заявления от перевозчика не поступало.

Субъектом правонарушения, как следует из диспозиции ст. 16.10 КоАП РФ, является перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и/или перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории РФ или являющееся ответственным за использование транспортных средств (пп. 16 п. 1 ст. 11 ТК РФ). В данном случае перевозчиком груза, а следовательно, субъектом правонарушения является ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенных фактов, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ. Выводы таможенного органа в части наличия в действиях заявителя события и объективной стороны вменяемого ему правонарушения, в ходе судебного разбирательства
по делу ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ не оспорены, доказательств того, что обществом предприняты достаточные и необходимые меры для соблюдения своих обязанностей как перевозчика при доставке спорного груза, не представлялось.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 г.).

Вывод о совершении заявителем вменяемого ему правонарушения сделан таможенным органом на основании материалов административного дела, в том числе докладной записки исполняющего обязанности
начальника таможенного поста “Аэропорт Шереметьево“ (грузовой) М.В.А., копии карго-манифеста, копии авианакладной N 507-1182-7141, рапорта старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТС М.И.Н.

Однако согласно ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Обстоятельства совершения ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ вменяемого ему правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 10005000-1201/2007 от 24.12.2007 г.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручается под подписку.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007 г., при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического
лица является закрытым. В связи с этим следует исходить из того, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности на представление его интересов, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В то же время наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Лица, действующие на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, допускаются к участию в производстве по делу в качестве защитника с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов административного дела усматривается, что в ходе административного расследования получены объяснения от представителя ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ З., действующего по доверенности от 31.12.2006 г. N Д-291/06.

В выданной З. доверенности от 31.12.2006 г. N Д-291/06 отсутствуют сведения о конкретных административных делах в отношении заявителя, которые рассматриваются таможенным органом, в связи с чем, данная доверенность не подтверждает извещение законного представителя общества о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, а также сведения о том, что при рассмотрении административного дела законному представителю заявителя были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ. Представитель таможенного органа в судебном заседании подтвердил, что З. был вызван для явки на составление протокола по телефону, без направления извещения о времени и месте составления протокола по административному правонарушению в адрес ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“.

Доказательств получения
уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом - законным представителем организации таможенным органом не представлено и не указано, что такие доказательства могут быть представлены. Заявителем факт получения такого уведомления оспаривается.

В связи с чем суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении N 10005000-1201/2007 от 24.12.2007 г. составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах протокол N 10005000-1201/2007 от 24.12.2007 г., составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Оспариваемое постановление вынесено в один день с составлением протокола об административном правонарушении, то есть 24.12.2007 г., в то время как законный представитель предприятия не извещался о месте и времени рассмотрения дела.

В отсутствие уведомления о рассмотрении дела одновременно с составлением протокола заявитель был лишен возможности заявить ходатайство об отложении его рассмотрения. В материалах дела отсутствуют
доказательства разъяснения законному представителю заявителя прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права на заявление ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении административного дела непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении заявителю не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с протоколом, подготовки своей правовой позиции, возможности квалифицированно возражать по поводу содержания протокола, воспользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что было нарушено право заявителя давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренное ст. 28.2 КоАП РФ, квалифицированно возражать по поводу содержания протокола и предоставить дополнительные документы в подтверждение своих доводов, а также на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Суд полагает, что указанные нарушения носят существенный и неустранимый характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду части 1, 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 1.2.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами заявителя о грубом нарушении административным органом требований ч. 1.2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, который был лишен гарантий защиты и возможности дать необходимые объяснения и представить необходимые доказательства при составлении протокола.

Протокол от 24.12.2007 г., составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания судом оспариваемого постановления незаконным. Несоблюдение административным органом установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении свидетельствует, о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что вышеуказанные нарушения при составлении протокола носят существенный характер и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

Вместе с тем при таких обстоятельствах суд лишен возможности на основании имеющихся доказательств сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, поскольку вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении протокола, носят существенный характер и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

С учетом вышеизложенного нельзя признать, что обжалуемое постановление о привлечении к ответственности вынесено в соответствии с таможенным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, в связи с чем заявленное требование о признании его незаконным обосновано и подлежит удовлетворению.

Заявление направлено в арбитражный суд 20.02.08 г., то есть в пределах десятидневного срока на обжалование, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, исходя из даты получения заявителем 30 января 2008 г. копии оспариваемого постановления с сопроводительным письмом от 26.12.2007 г.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы таможенного органа, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, ст. ст. 2.1, 4.5, 16.10. 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении N 10005000-1201/2007 от 26 декабря 2007 г. в отношении ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы в течение 10 дней.