Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2008 по делу N А40-63910/07-97-589 Исковые требования о взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены с уменьшением размера взыскиваемых процентов, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по указанному договору и возврата истцу по его требованию денежных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. по делу N А40-63910/07-97-589

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.

с участием: от истца - В. - юрисконсульта, по доверенности N ЮД-135/04-0 от 23.04.2007 г.;

от ответчика - Р. - представителя, по доверенности от 13.03.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 10, зал. 236 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “ТрансМарк“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Георгий“

о взыскании 347.579 руб. 04
коп. и встречному иску ответчика к истцу о признании договора недействительным и взыскании 363.824 руб.

Судебное заседание проводилось с перерывом 25.03.2008 г. - 01.04.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ТрансМарк“ обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Георгий“ 343.774 руб. 44 коп., из них: 325.509 руб. 60 коп. - убытков, причиненных ответчиком неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг N 349/04-06 от 01.05.2006 г., 18.264 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 г. по 23.11.2007 г., в соответствии с п. 1 ст. 393, ст. 395 ГК РФ.

Истец заявлением от 19.02.2008 г. изменил предмет исковых требований, заявив о взыскании с ответчика суммы 325.509 руб. 60 коп. в виде неосновательного обогащения, основывая свои требования на нормах п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, и увеличил размер требования о взыскании процентов до суммы 22.069 руб. 44 коп. за период с 01.05.2007 г. по 19.02.2008 г. Всего цена иска составила 347.579 руб. 04 коп.

Заявление истца принято судом.

Определением суда от 13.03.2008 г. отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО “Стэнли Бевериджес“ и ООО “ТК “Стэнли+“ как необоснованное.

Определением суда от 25.03.2008 г. к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ответчика к истцу о признании недействительной притворной сделки - договора о возмездном оказании услуг N 349/04-06 от 01.05.2006 г. и признании суммы 325.509 руб. 60 коп., перечисленной заказчиком по указанному договору, возмещением причиненных ответчику убытков.

Заявлением
от 01.04.2008 г. ответчик изменил предмет второго требования по встречному иску, заявив о взыскании с истца 363.824 руб. - убытков в виде упущенной выгоды - неполученных доходов, которые ООО “Георгий“ получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на свободную реализацию иных марок пива не было нарушено истцом.

Заявление ответчика принято судом.

В обоснование требований по первоначальному иску истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг N 349/04-06 от 01.05.2006 г. по проведению рекламных мероприятий и продвижению на рынке пивоваренной продукции определенных марок в соответствии с приложением N 1 к договору, а также на уклонение ответчика от возврата истцу суммы предоплаты по договору по требованию истца на основании п. 4.1 договора, после прекращения срока действия договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что обязательства по спорному договору ответчиком выполнены, а именно: рекламные мероприятия по продвижению на рынке пивоваренной продукции определенных марок путем их реализации через бар “Георгий“, территория которого была оговорена сторонами в договоре возмездного оказания услуг, проведены; продукция пивоварения поставлялась дистрибьютором истца - ООО “ТК Стэнли+“; поставленная пивоваренная продукция реализована в сроки, указанные в договоре.

Истец, опровергая доводы ответчика, указал на то, что поставка пивоваренной продукции от ООО “ТК Стэнли+“ ответчику не доказывает исполнения обязательств ответчика по договору возмездного оказания услуг. Кроме того, истец сослался на то, что: ответчиком не представлено доказательств того, что рекламные мероприятия, направленные на продвижение продукции, были согласованы истцом и ответчиком письменно в соответствии с условиями договора сторон; ответчиком не представлено доказательств реализации всей поставленной ООО “ТК Стэнли+“ пивоваренной продукции
конечным потребителям бара “Георгий“; поставка истцом ответчику оборудования для разлива пива также не доказывает исполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

В обоснование встречного иска ответчик сослался на то, что оспариваемый договор является притворной сделкой. При этом ответчик указал на то, что в п. 2.1.3 и п. 2.1.4 оспариваемого договора включены обязательства исполнителя, не связанные с рекламой и продвижением пивоваренной продукции определенных марок, а связаны с навязанными заказчиком исполнителю ограничениями в свободе торговли иными, кроме предлагаемых заказчиком, марками пива. Ответчик также указал на то, что: заказчик не исполнил ни одного пункта Раздела 2.2 договора: не предоставил рекламные материалы, не проводил на согласованной территории ни одного рекламного мероприятия, не исполнил обязанностей по приемке выполненных (оказанных) услуг. Ответчик считает, что, продвигая на рынки свою продукцию, заказчик стремится ограничить возможности исполнителя по реализации продукции конкурирующих марок товара, требуя от реализатора не продавать в определенных местах продукцию иных торговых марок, тем самым, увеличивая объем продаж продвигаемой заказчиком продукции, и снижая исполнителю общий объем продаж и размер выручки, причиняя убытки. В обоснование требования о признании договора сторон как притворной сделки недействительным ответчик также указал на то, что: заказчик, в целях скрыть от налогообложения перечисляемый исполнителем “бюджет“, притворно указал в договоре, что деньги перечисляются за рекламу его товаров; срок действия договора прямо увязан со сроком реализации навязанных истцом объемов пива; договор содержит условие истца к ответчику не заключать иных договоров, аналогичных заключенному, и не размещать в баре рекламу иных марок пива, кроме пива истца, при этом за нарушение указанных условий договора истцом предусмотрены неправомерно большие санкции, а рекламным
услугам в договоре отведено обслуживающее место, условия оказания которых неопределенны и не исполнены самим истцом.

В отзыве на встречный иск истец исковые требования ответчика не признал, указывая на то, что ответчик не доказал: наличия какой-либо сделки, на заключение которой была направлена истинная воля сторон; наличия противоречия между волей и волеизъявлением сторон, то есть наличия порока воли, который имеет место быть в случае притворной сделки. Кроме того истец указал на то, что оспариваемый договор не содержит условий, ограничивающих право ответчика продавать пивоваренную продукцию, в том числе пивоваренную продукцию иных марок, кроме тех, которые указаны в договоре, то есть ответчик не доказал нарушения его права.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные сторонами на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 349/04-06 от 01.05.2006 г., согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению рекламных мероприятий и продвижению на рынке пивоваренной продукции определенных марок, указанной в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Услуги включают в себя, но не ограничиваются проведением исполнителем на согласованной сторонами территории комплекса рекламных мероприятий, направленных на увеличение объемов продаж продукции, а также выполнением исполнителем плана продаж продукции в соответствии с приложением N 2 к договору (п. 1.2 договора).

Согласованная сторонами территория оказания услуг включает: бар “Георгий“, расположенный по адресу: Москва, Таганская площадь, д. 12 (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора определен срок оказания услуг по договору:
с 01.05.2006 г. по 30.04.2007 г.

Разделом 2.1 договора определены обязанности исполнителя:

- соблюдать указания и рекомендации заказчика по оформлению согласованной территории рекламными материалами и размещению (выкладке) продукции в местах ее реализации (п. 2.1.1 договора);

- по предварительному согласованию с заказчиком, организовывать и проводить различного рода рекламные акции (мероприятия), направленные на продвижение продукции (п. 2.1.2 договора);

- не заключать с третьими лицами аналогичные данному договору договоры оказания услуг по проведению рекламных мероприятий и продвижению на согласованной территории пивоваренной продукции российского и лицензионного производства, если иное прямо не указано заказчиком в письменной форме (п. 2.1.3 договора);

- не размещать рекламу пивной продукции и/или товарных знаков любых других производителей пива и распространителей продукции российского и лицензионного пивоваренного производства, если иное прямо не указано заказчиком в письменной форме (п. 2.1.4 договора).

Разделом 2.2 договора определены обязанности заказчика:

- предоставить исполнителю по накладной согласованное сторонами количество рекламных материалов (п. 2.2.1 договора);

- заблаговременно уведомлять исполнителя о планах проведения рекламных мероприятий на согласованной территории и согласовывать с исполнителем графики и планы таких мероприятий (п. 2.2.2 договора);

- оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.2.3 договора).

Статьей III договора установлены стоимость услуг и порядок расчетов по договору:

- полная и окончательная стоимость всех услуг исполнителя по договору составляет 12.000 долларов США (включая 18% НДС - 1.830,51 долларов США) (п. 3.1 договора);

- заказчик оплачивает услуги исполнителя единовременно в российских рублях по курсу доллара США, установленному Банком России, на день оплаты на основании выставленного исполнителем счета не позднее 31.05.2006 г. Исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг в долларах США. Датой оплаты считается дата списания
денежных средств со счета заказчика (п. 3.2 договора);

- по истечении каждого календарного квартала после вступления договора в юридическую силу стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг за квартал (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязался, в случае неисполнения им обязательств по смыслу ст. 1 договора, по первому письменному требованию заказчика вернуть заказчику разницу между фактически полученными от заказчика денежными средствами по договору и стоимостью фактически оказанных исполнителем услуг, подтвержденной подписанными обеими сторонами актами.

Согласно условиям п. 4.2 договора в случае нарушения исполнителем обязательств, предусмотренных п. п. 2.1.3, 2.1.4 договора, исполнитель уплачивает в пользу заказчика штраф в размере 100% от стоимости услуг, установленной п. 3.1 договора, а заказчик получает право незамедлительно расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п. п. 7.1, 7.2 договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания полномочными представителями сторон и действует до 30.04.2007 г. включительно. По письменному соглашению сторон срок действия договора может быть изменен.

В случае невыполнения исполнителем предусмотренных в приложении N 2 к договору минимальных объемов продаж продукции, срок действия договора продлевается на время, необходимое для реализации исполнителем предусмотренных в приложении N 2 к договору объемов продаж продукции (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае нарушения исполнителем условий договора, заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, путем направления письменного уведомления исполнителю. В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления от заказчика, если в данном уведомлении не предусмотрен иной срок расторжении договора. Датой получения уведомления считается дата, проставленная почтовым отделением при принятии к отправке
почтовой корреспонденции заказчика.

Сторонами к договору возмездного оказания услуг согласованы: список продукции (приложение N 1) - наименования продукции, вид тары и упаковки; минимальные объемы продаж на согласованной территории (приложение N 2) - наименования продукции с указанием минимального объема продаж за квартал.

Заказчик платежным поручением N 06986 от 06.05.2006 г. в счет оплаты услуг по договору перечислил исполнителю денежные средства в сумме 325.509 руб. 60 коп., что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету истца за указанную дату.

Заказчиком исполнителю по накладной на отпуск материалов на сторону N 8958 от 10.05.2006 г. переданы рекламные материалы: кружки, блокноты, подставки под пивную посуду. Получение рекламного материала признается исполнителем.

Письмом от 24.10.2007 г., полученным истцом 25.10.2007 г., ответчик со ссылкой на п. 7.3 договора заявил о готовности рассмотреть проект пролонгации договора по основаниям невыполнения исполнителем предусмотренных приложением N 2 к договору минимальных объемов продаж продукции.

Заказчик телеграммой от 20.11.2007 г., полученной ответчиком согласно телеграфному уведомлению 21.11.2007 г., в связи с неисполнением исполнителем обязательств по договору возмездного оказания услуг, потребовал от исполнителя в течение 2-х рабочих дней произвести возврат полученных исполнителем денежных средств в сумме 325.509 руб. 60 коп.

В обоснование требований по встречному иску о признании договора возмездного оказания услуг N 349/04-06 от 01.05.2006 г. недействительным ответчик сослался на его притворность.

Согласно нормам п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из смысла указанной нормы ст. 170 ГК РФ следует, что совершение притворной сделки не
направлено на достижение определенного правового результата, так как действия сторон имеют в виду создание правовых последствий сделкой, которая ими прикрывается, и из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.

С учетом изложенных обстоятельств взаимоотношений сторон по договору, требования ответчика по встречному иску о признании договора возмездного оказания услуг N 349/04-06 от 01.05.2006 г. недействительным и о взыскании с истца убытков в виде упущенной выгоды в сумме 363.824 руб. признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо сделки, с целью прикрыть которую был заключен оспариваемый договор. Доводы ответчика о том, что заказчик в договоре оказания услуг предусмотрел ограничения в свободе исполнителя торговли иными, кроме предлагаемых заказчиком, марками пива, судом во внимание не принимаются, поскольку оспариваемый договор не содержит условий, ограничивающих право ответчика продавать пивоваренную продукцию иных марок, кроме тех, которые указаны в договоре.

Доводы ответчика противоречат условиям договора сторон и представленным материалам дела, в части наличия у ответчика убытков в виде упущенной выгоды является бездоказательными. Договор между сторонами заключен по свободному волеизъявлению и по своему существу соответствует договору возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства
не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг N 349/04-06 от 01.05.2006 г. и возврата истцу по его требованию от 20.11.2007 г. в соответствии с условиями п. 4.1 договора денежных средств в сумме 325.509 руб. 60 коп., исковые требования по первоначальному иску в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 325.509 руб. 60 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.589 руб. 88 коп. за период с 24.11.2007 г. (с даты, установленной требованием истца от 20.11.2007 г. о возврате денежных средств) по 19.02.2008 г.

В остальной части первоначального иска исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованным начислением истцом за период с 01.05.2007 г. по 23.11.2007 г., без учета норм ст. 425 ГК РФ, поскольку обязательства сторон по договору не прекратились.

Доводы ответчика против первоначального иска, касающиеся исполнения ответчиком договорных обязательств и несовершения истцом действий по оформлению оказанных ответчиком услуг по договору, судом во внимание не принимаются как не подтвержденные конкретными доказательствами, обязанность представления которых ответчиком по его доводам предусмотрена правилами п. 1 ст. 65 АПК РФ.

Как исполнитель по договору ответчик не доказал обстоятельств оказания им истцу предусмотренных договором услуг, их объема, доказательств предъявления оказанных услуг к приемке истцу как заказчику по договору, что является обязанностью исполнителя в силу норм п. 1 ст. 307, ст. 720 ГК РФ.

Условия договора сторон не предусматривают обязанности заказчика по поставке пива исполнителю.

Обстоятельства получения ответчиком продукции от поставщиков, наличие между истцом и ответчиком самостоятельного договора передачи оборудования к спорным отношениям непосредственно не относятся и сами по себе об исполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг истцу не свидетельствуют.

О неисполнении ответчиком согласованных сторонами объемов продаж продукции свидетельствует также содержание письма ответчика к истцу от 24.10.2007 г.

Судебные расходы по делу в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с отнесением их на ответчика: по первоначальному иску - в сумме 8.075 руб. 19 коп. и по встречному иску - полностью, со взысканием с истца в доходы федерального бюджета госпошлины в сумме 76 руб. 09 коп., с учетом увеличения истцом размера исковых требований. Судебные расходы по заявлению истца от 03.12.2007 г. о принятии мер обеспечения иска относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении указанного заявления определением суда от 06.12.2007 г.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 140, 166, 170, 307 - 310, 314, 316, 317, 395, 401, 421, 425, 431, 720, 779 - 781, 783 ГК РФ, ст. ст. 41, 49, 65, 66, 67, 71, 101 - 103, 110, 112, 132, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Георгий“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТрансМарк“ 325.509 руб. 60 коп. задолженности и 6.589 руб. 88 коп. процентов, всего 332.099 (триста тридцать две тысячи девяносто девять) рублей 48 копеек, а также 8.075 (восемь тысяч семьдесят пять) рублей 19 копеек судебных расходов.

В остальной части первоначального иска в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ответчика к истцу отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ТрансМарк“ в доходы федерального бюджета 76 (семьдесят шесть) рублей 09 копеек госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.